Брайан Куксон: «Отклонения в биопаспорте могут рассматриваться как положительная допинг-проба «А»

Президент Международного союза велосипедистов (UCI) Брайан Куксон заявил, что отклонения в биологическом паспорте спортсмена впредь могут рассматриваться как положительная допинг-проба «А».

Чешский гонщик команды Tinkoff Saxo Роман Кройцигер был временно отстранен от участия в соревнованиях на основании отклонений в биопаспорте менее чем за 48 часов до его предполагаемого старта на многодневке «Тур Польши».

«В его паспорте наблюдаются серьезные аномалии. Наши эксперты видят в этом сильные признаки манипуляций. Гонщик был приглашен, чтобы объясниться по этому поводу.

Решение всех этих вопросов занимает слишком много времени. Но особенное беспокойство в деле Кройцигера вызывает то, что его команда сама сняла его с «Тур де Франс» из-за отклонений в биопаспорте, но затем включила в состав на «Тур Польши». По моему мнению, это выглядело чрезвычайно странно. Так что мы решили, что будем рассматривать подобные дела и относиться к ним, если это возможно, так же, как и к случаям с положительной допинг-пробой «А».

Так что вместо того, чтобы позволить гонщикам месяцами выступать на соревнованиях в то время, как их дела изучаются, мы будем внимательно рассматривать каждый отдельный случай. И если будем видеть, что существует достаточно доказательств для продолжения расследования, мы будем, по всей вероятности, принимать решение о временном отстранении, как и в случае с положительной пробой «А», – приводит слова Куксона Cycling News.

Материалы по теме


13 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
ну что он несет, это ж уже действительно на реальный бред тянет, совершенно ж разные вещи!

пробы - это когда одни и те же данные продублированы и отсюда огромная вероятность(если в лаборатории не накосячат) что результаты анализа совпадут
биопаспорт - это просто набор цифр с показателями гонщика за долгий период времени, такого понятия как биопаспорт "Б" просто не существует

т.е. проверяем пробу "а", на это уходит неделя, видим палево, отстраняем спортсмена, проверяем пробу "б", на это уходит ещё неделя, видим палево, дисквалифицируем спортсмена - нормальная схема, если при анализе "а" ошибка, спортсмен теряет только неделю

а паспорт - анализируем данные за 3 года, приходим к выводу что палево, но не уверены, и как мы можем себя перепроверить? ещё 3 года данные собирать? или продолжаем анализировать уже существующие данные пока не убедимся, только в таком случае зачем что-то на публику выносить, пока не уверены??
+2
0
+2
Ответ bosen48
Так в том и дело, что обнаружили отклонения сейчас и дали за это дисквалификацию, попутно обнаружив и более ранние отклонения, а то что его отстранили сейчас и только на 2 года, так спортсмен ещё и в плюсе, ведь мог и пожизненную получить, если уже не первый раз. Так что кто не доволен, все в суд, а не писать и пиариться на всякой ерунде.
т.е. вы хотите сказать, что у Кройцигера обнаружили 2 случая отклонений: 1) которые сейчас, 2) которые были на Туре 2011 года
приведите пожалуйста ссылку, где об этом четко сказано, из слов Куксона в этом интервью это совершенно не следует, а Тиньков говорит только про 2011 год
+2
0
+2
"По всей видимости", "вероятности". Что за бред? Для вероятностей и проверки возможностей у вас есть лабораторные крысы, вот на них и отрабатывайте. Причем тут гонщики? Если увидели отклонение, то баньте сразу, если он не дал ответа. А если есть сомнения, то и отступитесь от него, пока не появится фактов!
+1
0
+1
во, уже пишут, что не нравятся показатели именно в определенной гонке (Тур какого-то года), ну так тем более, это вообще цирк какой-то, а не аналогия, новых данных-подтверждений они уже не получат, ну не нравится - дисквалифицируйте сразу, зачем это представление, "мы вообще-то уверены, но доказать пока не можем"?
+1
0
+1
Ответ bosen48
Пока за 8 лет, именно этим ограничен срок давности. А гонщику не надо было ехать на допинге. А то что, теперь это легко обнаруживается, это назидание другим, ведь ещё и деньги придётся возвращать. А пробы там серьёзные, не подкопаешься.
Я бы с Вами согласился, если бы у него в течении 8 лет нашли именно допинг, но допинга нет. По факту есть домыслы и предположения, в которых они сами на 100 % не уверены, если бы было наоборот, то Куксон бы вышел и сказал, что Кройцигер получает бан с аннулированием всех результатов, а так он его отстраняет до выяснения всех обстоятельств. Каких обстоятельств?) Ты или знаешь, что он доппер, тогда дисквальни его, а если он не доппер, то пусть гоняет, пока ты не будешь уверен на 100 %. И в правилах биопаспортов должно быть четко прописано в каком порядке происходит дисква, с какого времени, какие результаты аннулируются, на какой срок бан и т.д.
+1
0
+1
Ответ asg
ну что он несет, это ж уже действительно на реальный бред тянет, совершенно ж разные вещи! пробы - это когда одни и те же данные продублированы и отсюда огромная вероятность(если в лаборатории не накосячат) что результаты анализа совпадут биопаспорт - это просто набор цифр с показателями гонщика за долгий период времени, такого понятия как биопаспорт "Б" просто не существует т.е. проверяем пробу "а", на это уходит неделя, видим палево, отстраняем спортсмена, проверяем пробу "б", на это уходит ещё неделя, видим палево, дисквалифицируем спортсмена - нормальная схема, если при анализе "а" ошибка, спортсмен теряет только неделю а паспорт - анализируем данные за 3 года, приходим к выводу что палево, но не уверены, и как мы можем себя перепроверить? ещё 3 года данные собирать? или продолжаем анализировать уже существующие данные пока не убедимся, только в таком случае зачем что-то на публику выносить, пока не уверены??
Вот его слова:-Так что мы решили, что будем рассматривать подобные дела и относиться к ним, если это возможно, так же, как и к случаям с положительной допинг-пробой «А».
Ни о какой пробе Б он не говорил, читать надо внимательней.
Кройцигер не первый кого отстранили по показаниям биопаспорта, некоторые судились в Лозанне, доказать ничего не удалось.
0
0
0
Ответ bosen48
Вот его слова:-Так что мы решили, что будем рассматривать подобные дела и относиться к ним, если это возможно, так же, как и к случаям с положительной допинг-пробой «А». Ни о какой пробе Б он не говорил, читать надо внимательней. Кройцигер не первый кого отстранили по показаниям биопаспорта, некоторые судились в Лозанне, доказать ничего не удалось.
какое всё это имеет отношение к моему комментарию?)
я и не утверждал что Куксон говорил про пробу "Б"
ну а за справку относительно шансов Кройцигера - спасибо конечно
0
0
0
Ответ asg
во, уже пишут, что не нравятся показатели именно в определенной гонке (Тур какого-то года), ну так тем более, это вообще цирк какой-то, а не аналогия, новых данных-подтверждений они уже не получат, ну не нравится - дисквалифицируйте сразу, зачем это представление, "мы вообще-то уверены, но доказать пока не можем"?
Да уж, нереальное трэш-шапито) Гонщик отгонял 10 лет в спорте, а потом его резалты аннулируют с формулировкой - "10 лет назад нам не понравились ваши показатели, но разобрались мы только сейчас, так что все результаты за 10 лет аннулируются и еще 2 года сверху получите и распишитесь")
0
0
0
Ответ zloi_toni
Да уж, нереальное трэш-шапито) Гонщик отгонял 10 лет в спорте, а потом его резалты аннулируют с формулировкой - "10 лет назад нам не понравились ваши показатели, но разобрались мы только сейчас, так что все результаты за 10 лет аннулируются и еще 2 года сверху получите и распишитесь")
Пока за 8 лет, именно этим ограничен срок давности. А гонщику не надо было ехать на допинге. А то что, теперь это легко обнаруживается, это назидание другим, ведь ещё и деньги придётся возвращать.
А пробы там серьёзные, не подкопаешься.
0
0
0
Ответ bosen48
Допинг был на 100%, не поленитесь поищите всё о биопаспортах, узнаете много интересного. И только с помощью биопаспортов возможно эффективно бороться с допингом. Можно придумать ещё много запрещённого, но свою природу не изменишь. Куксон только в начале пути, а в лёгкой атлетике это практикуется уже давно, там все правила уже выработаны, были попытки оспорить в суде, но они закончились ничем.
Да всех возмущает не наличие или отсутствие допинга как такового, а то как применяются правила по отстранению и дискве спортсмена. Еще раз - если ты обнаружил отклонения, то дисквальни сразу, как при обычном нахождении допинга, а не тяни 5 лет, чтобы это сделать. Это убивает интерес к спорту, когда вдруг оказывается, что у гонщика отнимают все результаты за несколько лет по отклонениям, которые были давным-давно. Ну ок, были они аномальными на Туре 2011, так вычти этот результат, а если дальше резалты анализов были нормальные, то почему гонщика лишают и результатов в этих гонках, а так же еще и назначают бан на месяцы в будущем?
0
0
0
Ответ zloi_toni
Да всех возмущает не наличие или отсутствие допинга как такового, а то как применяются правила по отстранению и дискве спортсмена. Еще раз - если ты обнаружил отклонения, то дисквальни сразу, как при обычном нахождении допинга, а не тяни 5 лет, чтобы это сделать. Это убивает интерес к спорту, когда вдруг оказывается, что у гонщика отнимают все результаты за несколько лет по отклонениям, которые были давным-давно. Ну ок, были они аномальными на Туре 2011, так вычти этот результат, а если дальше резалты анализов были нормальные, то почему гонщика лишают и результатов в этих гонках, а так же еще и назначают бан на месяцы в будущем?
Так в том и дело, что обнаружили отклонения сейчас и дали за это дисквалификацию, попутно обнаружив и более ранние отклонения, а то что его отстранили сейчас и только на 2 года, так спортсмен ещё и в плюсе, ведь мог и пожизненную получить, если уже не первый раз. Так что кто не доволен, все в суд, а не писать и пиариться на всякой ерунде.
0
0
0
Ответ bosen48
Так в том и дело, что обнаружили отклонения сейчас и дали за это дисквалификацию, попутно обнаружив и более ранние отклонения, а то что его отстранили сейчас и только на 2 года, так спортсмен ещё и в плюсе, ведь мог и пожизненную получить, если уже не первый раз. Так что кто не доволен, все в суд, а не писать и пиариться на всякой ерунде.
Минутку, где сказано, что отклонения есть в пробах, взятых сейчас или в прошлом году? Во всех источниках написано, что это датируется 2011 годом, а к заключению, что эти показатели аномальны, пришли только в 2013.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий