Сергей Шубенков: «Я ни в чем не обвинял западные страны, а The Telegraph написал о том, что говорю в духе «холодной войны»

в чем именно тут чушь? Шубенков не принимал запрещенных препаратов - его не допустили, других же, принимающих запрещенные препараты, допускают... как минимум недовольство Сергей имеет полное право высказать, и никакой провокации в этом нет, защита своих интересов, причем очень вялая

Какбэ уравнивать Алояна и Байлз, по допингу, не совсем технично. Все равно, что сравнивать спички и огнемет. Эффект несопоставимый.

И потом прикрываться "благими намерениями", это когда якобы "болезни" лечат допингом, сами знаете куда это приведет. Я думаю, вы это должны понимать. Ладно они сейчас исключат нас. Но весь мир, они не смогут игнорировать.

История с Лэнсом поучительна. Он долго катался, пока не достал европейцев.

Так и здесь, вся эта "фикция" со справками, думаю долго не продержится. К чему тогда всему миру тренироваться, если побеждать будут одни и те же, имея на руках липовые справки от липовых врачей. А что врачи липовые, вы и сами можете погуглить...

Если канешно вам "религия" позволяет отходить от фарватера.

Да лана Сережа. Хорош мелко ссать. Скажи как мужик, все, что ты думаешь об этом дерьме.

Что англосаксий мир, через свою "левую" конторку, дает своим здоровым атлетам приличную фору....

Или можешь говорить, что все правильно и сидеть дома, смотря телевизор по соревнованию биороботов....

Он давно определился, высказывания его предельно корректны, даже на удивление корректны для лидера в своем виде спорта, отстраненного от ОИ по надуманным причинам, и Шубенков именно с честным миром и за честный спорт... не желаете к нему присоединиться?

медведь, тебя давно никто не читает. только минусуют!

Типичная лживая газетенка. Чему удивляться?

Гвардиан то знатная помойка, если та же Дэйли Мэйл относительно консервативная, то Гвардиан-логово либеральной пропаганды

Секрет их нелюбви к России прост на самом деле: Для либеральной прессы Россия это идеологический враг но не в стиле "русские идут" как это было у неоконсерваторов во времена холодной войны, а в стиле "русские это оплот традиционализма против нашей либеральной глобалистской идеи"

справедливость должна быть для всех одна и определяться простым правилом: совершил нарушение, принял допинг - значит отстраняешься от соревнований, и если не совершал ничего противоправного - допускаешься

--------------------------------------------------------

Это "простое правило" давно уже корректируется принципом коллективной ответственности национальных федераций.

Этот принцип, в свою очередь, применялся к финским лыжникам и болгарским штангистам - что-то не слышал я тут криков о презумпции невиновности.

Далее. Это правило (об отстранении федераций) в свое время публично обсуждалось и за него голосовали все страны, включая Россию.

У него есть недостатки, но достоинства перевешивают. Те, кому оно не нравится, вправе выйти из ВАДА и МОК и устраивать свои соревнования. В чем проблема-то?

Ничего подобного.
Такая формулировка выставляет ВАДА в совершенно неприглядном свете, формируя у обывателя неверное представление.
Шубенков умалчивает о двух важных вещах, из-за чего эта полуправда превращается в ложь.
Во-первых, отстранен от ОИ был не он, а ВФЛА. Это принципиально подчеркивать.
Во-вторых, терапевтическое использование - это стандартная практика ВАДА, прописанная в кодексе, за который все дружно голосовали и о которой отлично знают.
Это такая же правда, как если я сейчас скажу, что ВАДА разрешило Алояну участвовать в ОИ под допингом.
Это - правда или нет?

не надо пока никому давать интервью. надо просто тренироваться. завязывай, Сергей, с публичностью до следующего летнего сезона.

Вот ты даже не знаешь, что справки для терапевтического использования утверждает (выдает, принимает и т.п.) не ВАДА.

Просто представь, как ты глупо выглядишь со своей пародией на сарказм, болтая эту несусветную чушь. Причем чушь, в ложности которой легко убедиться, просто заглянув в Кодекс ВАДА

главное, что ты понял о чем речь, а моя глупость вряд ли должна тебя волновать. Как умный человек, ты должен понимать, что искоренить применение допинга можно только искоренив его причины. Выдача справок, на основании которых ВАДА разрешает спортсменам употреблять постоянно и безганично допинг - это одна из причин, по которым другие, чувствуя обман, сами пытаются обмануть ВАДА. Я сейчас говорю не только о российских спортсменах.

Как я уже писала, подоэреваю, что все успехи маленьких биатлонных стран, резко повышенные тройку лет назад - это волшебная палочка ВАДА, конечно же, из лучших побуждений популяризации биатлона и по просьбе спонсоров, ибо поддержка отдельных представителей отдельных стран не давало смысла участвовать малым биатлонным державам в уплате взносов без всякой отдачи.

Да хотя бы то достоинство, что коллективные санкции позволяют уничтожить систему. Индивидуальные санкции этой цели не добиваются. Грубо говоря, когда у федерации есть с десяток топовых спортсменов и еще с десяток претендентов на каждое место в сборной, она (федерация) может плевать на какие-то точечные дисквалы: забанили пятерых - трое других выиграли медали. План выполнен. Продолжаем массовые вакцинации. И так может длиться годами, как это было у Чегина.

Никто не спорит, что в идеале было бы, чтобы бан получали только уличенные в допинге. Но это пока невозможно по целому ряду причин, включая финансовые. Период, в течение которого можно обнаружить следы допинга в организме, иногда составляет всего несколько часов. Спортсменов тысячи. Один анализ стоит приличных денег, а бюджет не резиновый.

ВАДА просто не под силу бороться с допингом тогда, когда он носит системный характер. ННужно сделать так, чтобы борьба с ним велась изнутри, силами каждой страны и каждой федерации. Для этого нужно сделать так, чтобы честные спортсмены и тренеры ополчились на нечестных. Как этого добиться, если честные годами молчат?

Только не надо про презумпцию невиновности: в спортивном праве по ряду причин (вот их долго объяснять) не может применяться уголовно-процессуальное право. Хотя и в уголовном процессе в последнее время набирает силу тенденция переноса бремени доказывания на обвиняемого. Причем во всех странах.

мнение у людей о ВАДА формируется по мере поступления фактов об их деятельности, причем о деятельности, которую они предпочитают скрывать... и люди не дураки, выводы делают, исходя из своих взглядов на справедливость, а справедливость должна быть для всех одна и определяться простым правилом: совершил нарушение, принял допинг - значит отстраняешься от соревнований, и если не совершал ничего противоправного - допускаешься, сейчас эта простая истина забыта, всё делается по понятиям, а раз так, то каждый человек может вклиниваться в спор со своими понятиями...

сейчас получается, что человек может "заболеть", принять допинг, заручившись поддержкой "независимой анонимной комиссии" и выиграть олимпиаду или стать призером

а случай с Алояном индивидуален, его нужно рассматривать в общем ряду многочисленных случаев применения запрещенных препаратов, никакого особого подхода ни к кому не должно быть

Угораю над знатоками)))

Для начало прочитайте МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ТЕСТИРОВАНИЯ потом АНТИДОПИНГОВЫЙ КОДЕКС, а затем предлагаю все стереть свои комментарии, учите мат.часть. МЕДведЬ - 2006 +100500

Увы, всё правильно

Ты бы поаккуратнее, Сережа.. Они ведь все вывернут и извратят смысл так, что мало не покажется..)))

так для чистого мира у него нет справки, утвержденной ВАДА . Ах, да, сначала поддержка, потом справка?

Извини, я забыла, что ты писатель, а не читатель...

Не понимаю, почему этот спич обращен и ко мне тоже. Я-то как раз об этом и говорю. Всем. Всегда.

Простым языком как разложено в вердикте. Тенденцию, указанную в последнем предложении, не разделяю и не совсем понимаю её приоритет перед презумпцией. Ссылаются там про аналогичные случаи в Германии и Швейцарии. Почему данное является справедливым?

В следствии чего в европе бремя стало переноситься на обвиняемого? Например: человека на время разбирательства поражают в правах и на время отлучают от выполнения работы, возможности соревноваться и т.п. Как в вердикте CAS. ПКР и лица выступающие в его защиту не смогли привести достаточно доказательств своей невиновности. Извините ребята мы понимаем, что страдают третьи лица, но они идут совместно с ПКР - бан продолжается. Т.е может так произойти с любым гражданином, что наказание действует по показаниям другого лица и дополнительно обвиняемый должен доказать правоту. На мой субъективный взгляд двойное наказание одновременно. Эти какие-то факты, переносящиеся на обвиняемого, могут быть любыми, конкретными(прописаны в актах) или установлены в процессы слушания? Что об этом думает европейский суд?

Если все хорошо тогда лучше молчи. А вот это серединка на половинку никому не нужно.

Напомните пожалуйста, сколько спортсменов сборной Англии, "легально" употребляло допинг???

Если это ни система, то, что тогда???

Когда сказать по существу нечего всегда найдутся "отмазки".А если ты следиш только за орфографией то ты ошибся ресурсом.