Жак Рогге: «Постараемся найти новую формулировку для 45-го правила олимпийской хартии»

Я не знаю, что Вы там знаете, но я заметил, что Вы как минимум второй раз приписываете мне то, чего я никогда не говорил или не утверждал. В тот первый раз Вы предпочли спрятаться за «типа я за Вами не конспектирую», когда я попросил Вас ссылку на свои слова, ну ладно, случайность, перепутали, подумал я. Но нет, вижу, нифига не случайность. Уныло повторяю, что моя точка зрения по Энен не поменялась, допинг случая Энен не существует и не существовало, к делу Богомолова это вообще отношения не имеет, Ваще заявление относительно смены моей точки зрения есть брехня с большой буквы. Вопрос Зачем Вам это? я уже не задаю.

Ну так, ничто не вечно под луной - все развивается, пишутся новые законы. Раньше можно было садится за руль с 0,5 промилле, щас нельзя..)

Вот о том и речь, что это все условно - можно-нельзя.

))))
Просто я искренне не понимаю, что там можно искать, после прочтения всех материалов.

Ну а то, что раньше было нельзя а теперь можно - так все развивается-уточняется. Принимая препарат без разрешения, Богомолов прекрасно знал, что идет на нарушение. Которое карается дисквалом.

)) Предлагаю закруглиться, а то уже наша беседа незаметно перетекла в беседу типа:
-Ты в баню?
- Нет, я в баню.
- Аа, я думал, ты в баню ))

Слава богу)

Мурмура, я действительно не знаю, что тебя может убедить.
Читай выложенные ниже Ларсеном ссылки - там все расписано и разжевано.

Угу, хорошая работа..

Так мы ведь не о регламенте ведем речь, а о препарате, за который раньше влетало и влетело, сейчас все нормально.

Wardruna, я знаю как вы строите беседы и чем обычно они заканчиваются, в этом к слову вы схожи с вайлдогом))
По Энен - меня заинтересовала смена вашей точки зрения, она пришлась как относительно недавний пример.

зы
ок

зыы
забыл сказать,
мое мнение- действительно частное мнение. Это важный момент,

мне не надо ничего доказывать.Вся Ваша проблема в том, что Вы не хотите видеть в прохвостах- прохвостов, лишь на том основании что они типа наши. Да, они наши, но, тем не менее- это наши прохвосты, понимаю, нелегко расставаться с иллюзиями. А как работает спортивная система- кто что знает, кто что достает, кто кому продает за много зеленых бумажек, кто что принимает и с какой целью- я с того и начал, что посоветовал Вам поговорить с спортсменами, даже не уровня,а около сборной.Если захотят и сильно попросите- расскажут,а может и нет.

По поводу Астмы, прочитав все материалы я признаю Вашу правоту.

а зачем мне давать какое то подтверждение, если в очень давние времена я имел самое прямое отношение к спорту и прекрасно знаю что это такое?
---------------------------
А затем, чтобы аргументировать свое мнение. В противном случае это всего лишь ваше частное мнение. Ну а поскольку обвиняете спортсменов в умышленном применение ЭПО и знании об этом Вы, то Вам и доказывать как обвинению.

а зачем мне давать какое то подтверждение, если в очень давние времена я имел самое прямое отношение к спорту и прекрасно знаю что это такое?

Здесь уважаемый господин Чернов сделал хорошую подборку о этом вопросе:

http://www.sports.ru/tribuna/b...

на основании 2 статей -
а собственно ссылки- вот они
Asthma and the elite athlete: Summary of the International Olympic Committee’s Consensus Conference, Lausanne, Switzerland, January 22-24, 2008

Kenneth D. Fitch 2-Agonists at the Olympic Games

в этих двух обзорных работах ссылки на десятки исследований по вопросам ингаляторов. И все они - убедительно доказывают что ингаляторы не дают никакого эффекта. А по ссылке на Чернова внятно разжевана сама история вопроса

Почитайте. Пару недель назад была дискуссия - как раз на эту тему. Со ссылками, с мнениями специалистов - все в комментах.

http://www.sports.ru/biathlon/...

О, то есть вы отрицаете / исключаете / не представляете, что одно и то же вещество в разных дозах может давать опред. эффект или не давать, действовать по-разному?

И последнее, фильтруйте текст. Недопускайте выражении типа «всякая шантропа».

Насчет линз, опять же если линзы только уравнивают, то еще как то можно. Хотя я считаю, что и линзы можно запретить и пусть идут в параолимпийцы тоже.
Опять же приведите доказательства того, что астматики не получают преимущество или слова различных специалистов.

Совершенно верное замечание. Есть еще медкомиссия МОК, где сидят профессора медицины и решают вопросы, кому, сколько и дает это преимущество или нет. Опять таки- профессора! медицины!, все жизнь занимающиеся проблемой - а не какая нить интернетная шантрапа, которая воображает, что имеет право на мнение, может ли словивщий приступ спортсмен выступать используя ингалятор или нет
----------------------------------
Приведите мне ссылку на доказательства того, что противоастматические препараты не дают преимущества.На мнения разных специалистов.

Я без понятия какие у Вас родственники, но если МС не знает основ бытовой спортивной фармакологии, то верно, на нем крепко природа отдохнула. Я без всяких родственников УТВЕРЖДАЮ, что спортсмен ВСЕГДА знает, с чем имеет дело. Но просто надееться на авось и на пронесет. Вот тут его дяди запросто могут обмануть- сказать, ты давай, колись, тебя ПРОНЕСЕТ, но сам факт нелегальности спорстмен осознает вполне, особо когда речь идет о профи. Потому что речь идет о поймают- не поймают.
-------------------------------
С чего вы решили, что все спортсмены знают медицину? С чего вы решили что спортсмены могут определять что им колят? Дайте ссылку на подтверждение ваших слов? А то получается что вы с умным видом утверждаете, то что не можете подтвердить доказательствами.

Так и противоастм. препараты не допинг - дозы их в правилах строго оговорены.
В чем тогда проблемы?
-------------------------------
Давайте сначала определимся допинг или нет.
Больным либо вылечиваться, используя допинг, но не участвуя в соревнованиях, либо если в допинг в параолимпийцы.

Вы хотите поговорить о Энен? Она имеет отношение к топику?

мурмур, Вы знаете что меня задеть крайне трудно, потому что в ответ сразу прилетит, да так что не унесешь, но больше всего в дискуссии я не перевариваю тупого троллинга и типа такого себе тупенького недомыслия- типа как у Вас в последние несколько постингов. На этом с Вами общение по крайней мере на эту тему я категорически заканчиваю. Счастливо оставаться, и пусть какой нить безумный вайлдог (гыгыгыгы) будет Вам собеседником.

Хорошо.
Почему же он использовал препарат без оформления ТИ?) Это нарушение регламента, нет?)

А когда спрашивали про Энен, вы утверждали обратное, что такого быть не может)

Сальбутамол у него был, дозировка в норме, то есть на сегодняшний день он получается зря попал. Ты же не будешь утверждать, что несколько лет назад организм человека совершенно иначе реагировал на препарат чем сейчас? ))

Ты в курсе, что эти препараты имеют совершенно четкую дозировку?
Та дозировка, которая разрешена - преимуществ не дает и называть ее допингом -некорректно.
Плюс, разрешены только 2 препарата, на данный момент.
Ты можешь дать руку на отсечение, что Богомолов использовал те препараты и в той дозировке, что разрешены?)

Препарат может давать преимущество,а может и не давать- вопрос дозы. Потому пример совершенно некорректен. Препарат разрешили не по «здоровью» или «преимуществу»- а потому что они в минимальных дозах (не повышающих performance атлета) лучше всех решают вопрос с приступом. + их концентрацию легко вычислять в тесте.+ вся их биохимия давно и прекрасно известна.
И насчет Богомолова (не делайте вид, что не понимаете)- совершенно некорректный пример, потому что это теннис, где очень мягкие наказания и где вообще стараются на уровне федерации заминать скандалы. Я не в курсе, сколько % сальбутамола от нормы у него было- но нарушение существующего на тот момент законодательства у него на лице. Не исключаю что он сидел на таблеточном курсе и отнюдь не с целью борьбы с астмой. Жду еще примеров - из л/а, лыж, гребли-там где препарат может действительно работать двояко и существенно

И это тоже я знала )))
Почему астматические препараты разрешили? По здоровью или преимуществу?

Богомолов - пример ти дисквалификации за эти препараты, т.е. получается ни за что, раз оказалось, что препараты не приносят преимущества и не наносят ущерба здоровью, раз их разрешили.

Ерунда. Во-первых, никто не доказал, что противоастм. препараты в разрешенных дозах даюют преимущество - нет таких данных. Во-вторых, почему человек должен бросать дело жизни из-за того, что кто-то где-то что-то ляпнул по незнанию и в народ пошла байка о «легальных астматиках»?

Примеры - в студию, плиз))

ясное дело:

Богомолов заявил, что лечился от астмы, но не имел при этом соответствующим образом оформленного «разрешения на терапевтического использование» - специальной медицинской справки, заверенной в ВАДА, позволяющей принимать некоторые препараты от хронических заболеваний.

это не пример, а шняга какая то. От 2005 года к тому же. К тому же он теннисист. К тому же нужно знать детали дела в плане концентрации. К тому же он нарушитель, как не крути.

))) Я знала)))
Хотя бы Богомолов

Как же не допинг?
Вот у человека плохое зрение, он носит линзы или делает операцию. Это уравнивает его с здоровым человеком. Но от природы то у него зрение слабое, следовательно, с точки зрения «борцов с асматиками» он получает некоторое преимущество.
Вот асматик, нужно сразу заметить, что эта астма у него, как пишут специалисты, в 75% случаях- приобретенная, т.е. вполне профессиональное заболевание. Ему назначают препарат, который его уравнивает в возможностях с здоровыми- и именно это почему то у особо одаренных знатоков сразу вызывает протесты. Ниче, что этот препарат уже как пару лет разрешен ВСЕМ- больным и здоровым (хотя понятное дело, что использовать ингалятор здоровому человеку- кромешный идиотизм), но ведь главное чё? Порассуждать, кому где следует выступать. :)

а можно сразу фамилии? Чтобы не просто по клавиатуре бить,а детально разбирать тот или иной случай?

Совершенно верное замечание. Есть еще медкомиссия МОК, где сидят профессора медицины и решают вопросы, кому, сколько и дает это преимущество или нет. Опять таки- профессора! медицины!, все жизнь занимающиеся проблемой - а не какая нить интернетная шантрапа, которая воображает, что имеет право на мнение, может ли словивщий приступ спортсмен выступать используя ингалятор или нет

... мне сдается, что Вы совершенно безнадежны в тонкостях астмы в спорте. Да, природа отдыхает не только на спортсменах...

Я без понятия какие у Вас родственники, но если МС не знает основ бытовой спортивной фармакологии, то верно, на нем крепко природа отдохнула. Я без всяких родственников УТВЕРЖДАЮ, что спортсмен ВСЕГДА знает, с чем имеет дело. Но просто надееться на авось и на пронесет. Вот тут его дяди запросто могут обмануть- сказать, ты давай, колись, тебя ПРОНЕСЕТ, но сам факт нелегальности спорстмен осознает вполне, особо когда речь идет о профи. Потому что речь идет о поймают- не поймают.

Интересно, что об этом думают те, кто был дисквалифицирован за них? ))

Так и противоастм. препараты не допинг - дозы их в правилах строго оговорены.
В чем тогда проблемы?

Ой да вот не надо про линзы. Линзы это не допинг.К ним совершенно другой подход.

Что допинг а что нет решать может и ВАДА, а вот кто может принимать допинг, а кто не может это явно решать не ВАДА. Стало быть если препарат является допингом, то его НИКТО НЕ ИЗ СПОРСТМЕНОВ НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬ, за исключением случаев когда действительно нужно лечение, но в этом случае на время лечения ни о каком соревновании не должно идти речи.

Нет. У меня близкий родственник мастер спорта и чемпион Спартакиады по биатлону. Проблема в том, что чтобы действительно знать,что тебе колят надо быть специалистом. Витамины,например, тоже колят. И не будучи спецом ты не знаешь, что есть витамины а что допинг, а ориентируешься на то что скажет тренер. А тренер может не сказать правду или сказать не все.

использовать конт. линзы или сделать опреацию лекарством не являются. Бога ради. Правда при операции надо не забыть предупредить дохтура что ты спорстмен и что тебе кое-что запрещено. А если без этого низя, то надо обзавестись соответствующими справочками! Это для ВАДА.

Кстати о глазках. Когда был скандал с Моисеевой, то где то прочитала что препараты для глаз хоть и допинг, но наказанию не подлежат. Просто надо предупредить ВАДА, что начинаешь капать тот или иной препарат. А можно и не предупреждать. Просто справочку от врача покажи, что НАДО покапать. Потому и пронесло тогда. Что то вроде так.

А вот если у перспективного спортсмена совсем зрение упадет, то и линзы не помогут. Для астматиков надо сделать отдельный протокол. Пусть бегают со всеми здоровыми спортсменами, но по отдельному листику с отдельным учетом гонок и отдельным награждением. Но без использования препарата. И сдается мне, что при введении такого правила, количество астматиков резко убавиться! Правда кое ку кого и результаты убавяться. А кто то и завяжет со спортом. Зато все по-честному. Вот тогда за применение допинга можно и пожизненно давать.

надо ж что то говорить

Вот и мне нечего сказать.. хотя уже как-то и не смешно..))

я мельком по диагонали прочел этот конспирологический бред- мне просто нечего сказать. :) Полдня смеялся.

Ты еще не в курсе, какой заговор о тяжелых пулях тут раскрыли...