Скотти Боумэн: «Необходимо убрать трапецию за воротами и вернуть красную линию»

Легендарный тренер Скотти Боумэн рассказал, какие, по его мнению, изменения в нынешние правила необходимо внести.

«В нынешние правила необходимо внести несколько изменений:

1. Вернуть красную линию и фиксировать пас через две линии, если защитник делает передачу, не выходя за круги вбрасывания. Мне не нравится, когда защитники выбрасывают шайбу с линии ворот по борту, в расчете на то, что нападающий дотронется до шайбы или вбросит ее в зону. Хочу видеть хоть какой-то розыгрыш. Поэтому надо заставить защитника выйти за воображаемую линию, идущую параллельно синей по касательной к кругам вбрасывания, чтобы только тогда он мог сделать передачу под чужую синюю. Это могло бы повысить привлекательность игры в форчеке. Прессингующие игроки пытались бы не дать защитникам достичь этой линии, чтобы те не могли сделать передачу в любую точку средней зоны.

2. Убрать правило о трапеции за воротами, разрешив вратарям распоряжаться шайбой в любой точке площадки. Это позволит оградить защитников от постоянного физического воздействия форчекеров. Хорошо владеющий клюшкой вратарь мог бы фактически нейтрализовать усилия соперника в форчеке, а плохо владеющий – допускал бы много потерь, что помогало бы атакующей стороне.

3. Изменить правило об удалениях за задержку игры. Мне не нравится, что удаление за выброс шайбы за пределы площадки дается автоматически. Арбитры прекрасно знают, случайный это был выброс или намеренный. Давайте наделим арбитров правом принимать решение по этим эпизодам.

4. Вернуться к классическому определению офсайдов, без задержки, чтобы убрать из игры бесконечные вбросы. Опять же, я хочу, чтобы был розыгрыш. Чтобы защитник не просто вбрасывал шайбу в зону и снова выключался из игры, пока его партнеры не вышли из зоны атаки. Пусть он придержит шайбу, попробует развить новую атаку, и не беда, что он может совершить потерю. В любом случае, хочу видеть розыгрыш, а не вброс.

5. Снова сделать расстояние между линией ворот и бортом 10 футов (сейчас – 11 – прим. Sports.ru) и вернуть привычные размеры всех 3 зон – по 60 футов, чтобы средняя зона была такой же, как зоны атаки (как в европейских правилах – прим. Sports.ru), а не так как сейчас, когда зоны защиты/атаки больше средней зоны на 14 футов. Зона атаки сейчас слишком большая. Результат этого вы легко можете увидеть в выборе командами тактики в обороне – все 5 игроков обороняющейся команды прижимаются к своим воротам, а атакующая сторона использует в нападении форварда, играющего непосредственно перед воротами, закрывая обзор вратарю и стараясь подправлять шайбу. Если бы зона атаки была меньше размером, то обороняющиеся игроки играли бы шире, больше старались играть в отборе, даже на синей линии. Опять же, это могло бы повысить привлекательность игры в форчеке», – приводит слова Боумэна TSN.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети

    Материалы по теме


    43 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ заблокированному пользователю
    А за детский стишок про шпроты, его автор был забанен по доносу Игоря Еронко (якобы за расизм). Сам же Игорь Еронко теперь минусует втихаря в профиле автора всё того же стихотворения.
    Я могу и сам забанить, без всяких доносов. Но не вижу смысла обижаться на детские стишки. Претензии не по адресу.
    Забавно, 3 комментария и все, почему-то, в мой адрес.
    0
    0
    0
    Ответ zenitchyk
    а ведь грамотные замечания. а вот про трапецию ничего не сказано. в заголовке - бред.
    Может стоит прочитать повнимательнее?
    0
    0
    0
    Может стоит прочитать повнимательнее?
    после того, как поправили текст, можно и по-внимательнее.
    0
    0
    0
    Ответ zenitchyk
    после того, как поправили текст, можно и по-внимательнее.
    Никто не правил текст, не придумывайте.
    0
    0
    0
    Ответ baalexxx
    Комментарий удален
    Может, предложите вариант перевода?
    0
    0
    0
    Может, предложите вариант перевода?
    вариант перевода: шпротенс сайтенс верис гутенс - чтос тыс делаешь-тос тутас?
    0
    0
    0
    Ответ baalexxx
    Комментарий удален
    это тип игры в обороне с прессингом(сорри за еще одно непонятное слово) по всей площадке. короче, это нападиние всё время =)))
    0
    0
    0
    Ответ baalexxx
    Комментарий удален
    : что такое форчек?

    Борьба за шайбу в атакующей зоне. С целью не дать защитникам вывести ее из зоны.

    Русского аналога этого слова не существует. Приходится использовать англицизм.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    вариант перевода: шпротенс сайтенс верис гутенс - чтос тыс делаешь-тос тутас?
    А ты-то что тут делаешь? Кто тебя из ларька усть-зажопинского отпустил? Там еще 2 ящика паленой водки не продано. Давай бегом на точку, а то щас Ахмед узнает и накажет брутального пацанчика...
    0
    0
    0
    Ответ baalexxx
    Комментарий удален
    а можно стишок про шпроты ещё раз (в личку)?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    а можно стишок про шпроты ещё раз (в личку)?
    А за детский стишок про шпроты, его автор был забанен по доносу Игоря Еронко (якобы за расизм). Сам же Игорь Еронко теперь минусует втихаря в профиле автора всё того же стихотворения.
    0
    0
    0
    Ответ Piligvinn
    О! Там Игорь ответил тоже. На самом деле говорили о Турко, не ДиПьетро.
    Дипьетро лучше играет клюшкой, чем Турко. Говорилось-то оно говорилось, я просто пример привел.
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    а вообще я вдогонку к Скотти: надо отменить остановку за игру высоко поднятой клюшкой. если она не классифицируется как «опасная» - кому она мешает? засчитывать голы, забитые высоко поднятой клюшкой. сами себя лишаем красоты. такие голы иногда отменяют - шедевры. кто вообще придумал эту чушь? красную линию, пожалуй, возвращать не стоит. штраф за выброс отменять - не стоит. во-первых: если нарушение формально фиксируется за задержку, нет вообще никакой разницы - умышленный выброс, или нет. отменить наказание совсем - постоянно будут выбрасывать. во-вторых: если отдать определение умысла на откуп судьям - будет слишком много спекуляций по поводу решений арбитров.
    гол высоко поднятой клюшкой - это потенциальный удар в лицо кому-нибудь на площадке. такое правило пресекает саму попытку лишний раз поднять клюшку ото льда
    0
    0
    0
    Ответ ilby
    гол высоко поднятой клюшкой - это потенциальный удар в лицо кому-нибудь на площадке. такое правило пресекает саму попытку лишний раз поднять клюшку ото льда
    потенциальный удар? вау. превентивная юстиция? «Особое мнение» смотрел? там как раз на эту тему.

    и ведь что смешно - клюшками по лицам всё равно попадают. в каждой игре. да не по разу. зато гол Федорова на ЧМ отменили, хотя там ничьего лица и рядом не было. такие дела...
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    а вообще я вдогонку к Скотти: надо отменить остановку за игру высоко поднятой клюшкой. если она не классифицируется как «опасная» - кому она мешает? засчитывать голы, забитые высоко поднятой клюшкой. сами себя лишаем красоты. такие голы иногда отменяют - шедевры. кто вообще придумал эту чушь? красную линию, пожалуй, возвращать не стоит. штраф за выброс отменять - не стоит. во-первых: если нарушение формально фиксируется за задержку, нет вообще никакой разницы - умышленный выброс, или нет. отменить наказание совсем - постоянно будут выбрасывать. во-вторых: если отдать определение умысла на откуп судьям - будет слишком много спекуляций по поводу решений арбитров.
    «засчитывать голы, забитые высоко поднятой клюшкой. сами себя лишаем красоты. такие голы иногда отменяют - шедевры. кто вообще придумал эту чушь?» Голы то конечно эффектные, но как бы это к фехтованию на пятаке не привело
    0
    0
    0
    «засчитывать голы, забитые высоко поднятой клюшкой. сами себя лишаем красоты. такие голы иногда отменяют - шедевры. кто вообще придумал эту чушь?» Голы то конечно эффектные, но как бы это к фехтованию на пятаке не привело
    так все равно же фехтуют. обрати внимание как защитник борется на пятаке с экранирующим нападающим - почти всегда с поднятыми клюшками. и это объяснимо - так и толкаться проще, да и бороться за позицию в тесном контакте с другим игроком опущенная клюшка мешает.
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    так все равно же фехтуют. обрати внимание как защитник борется на пятаке с экранирующим нападающим - почти всегда с поднятыми клюшками. и это объяснимо - так и толкаться проще, да и бороться за позицию в тесном контакте с другим игроком опущенная клюшка мешает.
    Да есть такое, но боюсь если разрешить то стануть это делать с большим усердием
    0
    0
    0
    Да есть такое, но боюсь если разрешить то стануть это делать с большим усердием
    да нифига. во-первых, не так уж часто броски идут намного выше ворот. а во-вторых, и это самое смешное, так и так ведь пытаются их подправлять. этож рефлекторное.))
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    да нифига. во-первых, не так уж часто броски идут намного выше ворот. а во-вторых, и это самое смешное, так и так ведь пытаются их подправлять. этож рефлекторное.))
    убидили)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    1. Раньше было просто правило: шайба пересекает две линии (линию обороны и красную) - это проброс. Минусы правила очевидны - нельзя делать длинный пас на выход. Например, в соответствии с ним Лейно не забил бы весной Монреалю после фантастического по исполнению паса Пронгера (имхо, имхо, канеш). Плюсы правила следуют из его минусов: оно стимулирует командный переход из обороны в атаку. Но ведь отмена красной линии НЕ запрещает командного выхода из обороны. Это лишь вопрос, кто как воспользуется свободой. 2. Трапеция. Ввели-то правило не просто так. Ведь вбрасывали и так, и так. Получается это не зависит от того, насколько хорошо играет вратарь клюшкой и как быстро бегает. Вбрасывают либо потому, что стиль такой, либо в данном конкретном случае нападающий не видит иных перспектив. Соответственно, отмена трапеции вряд ли приведёт к уменьшению количества вбросов. Это больше вопрос класса игроков. Кто умеет - играют в пас, кто не умеет - вбрасывают. Так что по барабану. Можно отменить, можно не отменять - мало что изменится. 3. Правило ввели, потому что игроки именно намеренно задерживали игру, особенно в конце матчей, пытаясь удержать счёт. Далеко не в каждом случае можно однозначно определить, тем более за доли секунды (у арбитра же нет времени повтор глянуть), намеренно шайба выброшена или нет. Неизбежно будут случаться ошибки и скандалы. Зачем? Лучше пусть будет лишний гол в большинстве или хотя бы напряжённая концовка. 4. Пробросы. Не понял мэтра. В подавляющем большинстве случаев проброс - это проброс. Правило ИИХФ экономит несколько секунд матча и некоторое количество сил защитников, которым не надо бежать за ворота. Сэкономить эти секунды важно в конце матча для отыгрывающейся команды. Тут предпочтительнее правило ИИХФ. Правило НХЛ предполагает, что есть случаи, когда просто был неудачный длинный пас, а не проброс. В этом случае атакующим дается возможность доказать, что это именно так, а не иначе и постараться успеть к шайбе первыми. Возможно, стоило бы придумать смешанный вариант - 50 или 55 минут матча фиксировать проброс НХЛ, а оставшееся время - по правилу ИИХФ. Но это так - в порядке фантазии. На самом деле по барабану, ничего особенно не изменится. 5. Размеры зон. Тут всё просто. Размеры зон сделали такими, потому что Нью-Джерси Лемэра в середине 90-х научилось эффективно использовать середину поля для обороны. Соответственно, можно с высокой вероятностью предположить, что возврат к старой разметке вернёт старые тактические оборонительные схемы. Так что разметку зон атаки/обороны вряд ли стоит менять. Ну а расстояние от борта до ворот в 10 или 11 футов (разница в 30 см) мало на что влияет.
    В 4-м пункте офсайд, а не проброс.
    0
    0
    0
    В 4-м пункте офсайд, а не проброс.
    Если не ошибаюсь, офсфайд считают, когда игрок атакующей команды оказался в чужой зоне раньше шайбы. И так было всегда. Ну или очень-очень давно. При чём здесь «бесконечные вбросы»? Что это за «классическое определение оффсайда»?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Если не ошибаюсь, офсфайд считают, когда игрок атакующей команды оказался в чужой зоне раньше шайбы. И так было всегда. Ну или очень-очень давно. При чём здесь «бесконечные вбросы»? Что это за «классическое определение оффсайда»?
    Если шайба вышла из зоны, можно сразу вбросить ее обратно, пока твои партнеры по команде выходят, и если они не вступают в борьбу или не дотрагиваются до шайбы, то офсайд не определяется. Это delayed offside. Нововведение. Классический определяется сразу. То есть, если в зоне кто-то есть из партнеров и шайба зашла за синюю, сразу свисток.
    0
    0
    0
    а вообще я вдогонку к Скотти:

    надо отменить остановку за игру высоко поднятой клюшкой. если она не классифицируется как «опасная» - кому она мешает?

    засчитывать голы, забитые высоко поднятой клюшкой. сами себя лишаем красоты. такие голы иногда отменяют - шедевры. кто вообще придумал эту чушь?

    красную линию, пожалуй, возвращать не стоит.

    штраф за выброс отменять - не стоит. во-первых: если нарушение формально фиксируется за задержку, нет вообще никакой разницы - умышленный выброс, или нет. отменить наказание совсем - постоянно будут выбрасывать. во-вторых: если отдать определение умысла на откуп судьям - будет слишком много спекуляций по поводу решений арбитров.
    0
    0
    0
    5 пункт по моему бред. Ничего хорошего не выйдет если узкую зону атаки еще и укоротить.
    0
    0
    0
    1. Вернуть красную линию и фиксировать пас через две линии, если защитник делает передачу, не выходя за круги вбрасывания.

    Трудно будет фиксировать нарушение. Возможно он прав по сути и надо бороться с прокидом по борту. На самом деле раздражает. Но с другой стороны, точный пас на синюю через две линии - красиво.

    2. Убрать правило о трапеции за воротами,

    Мне кажется, он прав. Но с другой стороны, мы помним почему ее ввели.

    3. Изменить правило об удалениях за задержку игры.

    Здесь даже сомнений никаких быть не может!!!

    4. Вернуться к классическому определению офсайдов, без задержки, чтобы убрать из игры бесконечные вбросы.

    Мда. Сложное это дело. Задержанный офсайд создан не только для уменьшения потерь защитников. Может разрешить одному игроку уходить, если есть намерение выехать из зоны. Два игрока - оффсайд.

    5.Снова сделать расстояние между линией ворот и бортом 10

    Не согласен. Розыгрыш большинства это сделает вообще занудным и постоянным пробросом. Как и было, впрочем. То, что защитники кучкуются - это, конечно, тоже верно. Но и снова сужать зону или прижимать ворота к борту - не выход, ИМХО.
    0
    0
    0
    а ведь грамотные замечания. а вот про трапецию ничего не сказано. в заголовке - бред.
    0
    0
    0
    Смысл идей Боумэна прост: сделать игру более комбинационной и осмысленной.
    0
    0
    0
    1-натуральный бред 2-да 3-нет 4 и 5 - обсуждаемо
    0
    0
    0
    Ну и сделать площадки 30 метров вместо 28?

    Тогда Боумэн в сыои много лет мыслит в будущее.

    Про офсайды не понял, нафига нужен футбол. Да и судьям много вопросов будет.

    В остальном интересно, особенно про пас от воображаемой линии вбрасываний.
    Про увеличение средней зоны - спорно. Будет меньше контратак. Что станут умнее разыгрывать большинство - не факт.

    0
    0
    0
    Комментарий удален
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий