Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    Три сезона КХЛ. 5 главных неудач

    За два с половиной года существования у КХЛ были далеко не только успехи, но и масса чувствительных неудач. Провал европейской экспансии, обнаживший отсутствие ясной стратегии расширения. Неудачи с драфтом и экономикой, сделавшие копирование моделей НХЛ чем-то вроде карго-культа. «Передвижной» потолок зарплат, и не только. Эксперты Sports.ru отмечают пять главных.

    Три сезона КХЛ. 5 главных неудач
    Три сезона КХЛ. 5 главных неудач

    1. Отсутствие экономического прогресса

    Глава КХЛ Александр Медведев заявил, что третий сезон КХЛ станет «первым, который лига звершит в плюсе». Как-то сразу стало ясно, что он подразумевает под лигой – не столько клубы (владельцами которых, по сути, управляется НХЛ), сколько московский офис с его множественными структурами. Однако хоккейное зрелище под брендом КХЛ, которым, наконец, потихоньку начинают интересоваться не только назначенные сверху спонсоры, создает не московский офис. Его создают клубы – но они за два с половиной года участия в КХЛ не получили от лиги ни копейки, ни цента.

    Между тем, клубы, неся на себе все расходы, передают лиге не только телеправа, но еще и большую часть рекламных прав, а оставшимися распоряжаются в условиях запрета по привлечению рекламодателей из самых привлекательных категорий – например, автомобильные бренды. Достаточно вспомнить отмену трансляции матча «Атланта» из-за того, что в Мытищах не стерли со льда логотип Toyota. Лига остается глубоко убыточным мероприятием, что само по себе не новость – в России не появилось еще ни одного профессионального спортивного клуба, окупающего себя полностью. Неприятная новость состоит в том, что пропасть между доходной и расходной частями бюджета у практически у всех клубов (рижское «Динамо» вынесем за скобки) за эти два с половиной года не сократилась или даже выросла.

    Перенимая опыт НХЛ, российская лига взяла на вооружение не только спортивные (драфт, потолок зарплат, деление на дивизионы и т.д.), но и коммерческие аспекты (интернет-магазин, журнал, канал). Однако пока это больше походит не на осмысленную коммерческую деятельность, а на карго-культ (верования племен Меланезии, которые из кокосовых пальм и соломы строят точные копии взлетно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек – веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолеты, заполненные грузом; ведь такие прилетают на аэродромы к белым собратьям). Вообразить себе, что такой интернет-магазин, например, сможет приносить хоть сколько-то серьезные деньги – невозможно.

    На фоне изъеденного коррупцией баскетбола и других российских лиг КХЛ с ее размахом и админресурсом – настоящий колосс. Но пока лига не в состоянии хоть как-то улучшить экономику клубов, и те все больше и больше зависят от региональных бюджетов либо «социальной ответствености» сырьевых и энергетических компаний, это колосс на глиняных ногах. (Дмитрий Навоша, автор блога «Игра миллионов», руководитель проекта Sports.ru)

    2. Формальный статус потолка зарплат

    В теории, потолок зарплат – хорошее дело, потому что он позволяет регулировать взаимоотношения между клубами. Другое дело, что в НХЛ потолок бетонный. А у нас он даже не подвесной, а, скорее, передвижной куда нужно.

    Чисто технически, это просто разные потолки. В НХЛ существуют верхняя и нижняя планки, выше и ниже которых быть нельзя. И превысить потолок нельзя никаким образом. Притом, в тот момент, когда НХЛ его принимала во время локаута, самые богатые клубы как раз были против. Но именно для того, чтобы лига была действительно высококонкурентной, чтобы у всех клубов хотя бы в теории были равные шансы (и успех зависел от таких факторов, как профессионализм менеджмента, тренеров, хоккеистов и т.д.), и были введены ограничения.

    У нас же введен так называемый «мягкий потолок», который можно превысить, но за это надо платить «налог на роскошь». На это можно взглянуть по-разному. С одной стороны, можно сказать, что лига идет на уступки клубам. С другой, КХЛ просто считает, что это привлечет к ней дополнительное внимание. Если разрешить богатым клубам дополнительно тратить деньги на игроков, то, вероятнее всего, это будут звездные игроки. Таким образом, лига сумеет еще приподнять свой статус в заочной конкуренции с НХЛ – пусть даже чуть пожертовав внутренней конкуренцией.

    Пора определяться, чьи интересы в приоритете. Если ориентироваться на бедные и средние по заработкам клубы, то необходимо вводить жесткий потолок. Совершенно очевидно, что это будет способствовать росту конкуренции. Это заставит качественнее работать менеджмент, превратит драфт из достаточно условного мероприятия в нечто серьезное. Но тем самым это, вероятно, уменьшит количество звезд, которых можно будет заполучить.

    Сравнивать же всерьез потолки в двух этих лигах станет возможно только тогда, когда у нас откроют доходы хоккеистов и команд. Иначе разговор на эту тему превращается либо в предположение, либо в раскрытие информации, которая официально все равно никак не будет подтверждена. Рассекретить зарплаты хоккеистов, на мой взгляд, совершенно необходимо. Тогда можно будет понять, кто и насколько превысил допустимый уровень. Раскрытие бюджетов позволит не только болельщикам, журналистам и специалистам, но и самим клубам многое понять, посмотрев, кто сколько потратил и чего в итоге добился.

    Но не стоит забывать, что КХЛ только третий год. Если стоит задача создать некую красивую вывеску с большим количеством известных имен, то «мягкий потолок» – это нормально. При условии, что мы знаем, кто сколько стоит. В любом случае, лучше такой потолок, чем никакого. (Александр Ткачев, комментатор)

    3. Перебор возрастных игроков и тотальная нехватка доверия к молодым

    Для начала, конечно, необходимо сказать, что до появления КХЛ какого-то особенного благоволения молодым игрокам в нашей лиге не наблюдалось. Да, было правило двух масочников в заявке, но большинство команд исполняли его дежурно – включать-то включали, но на лед не выпускали. То есть нехватка доверия молодым – это минус не только КХЛ, а вообще наша традиция. И все же это минус в том числе кахаэловский.

    Потому что «передвижной», как выразился Александр Ткачев, потолок всячески способствует росту количества звезд. А звездам, за которых КХЛ способна конкурировать с НХЛ, по большей части (хотя, конечно, есть исключения), хорошо за 30. И с каждым новым славным игроком за лигой закрепляется ироничная репутация «ветеранской». С этим, в принципе, можно спорить. Вот в чемпионате Чехии, например, четыре первых места в таблице бомбардиров занимают хоккеисты 35 лет и старше. Точнее, самому молодому там 35 будет через неделю. Но КХЛ ведь и не с чешским чемпионатом пытается соревноваться.

    Но вот в возрастной составляющей КХЛ и НХЛ движутся в разных направлениях. Строгий потолок заставляет клубы НХЛ больше доверять молодым – по той простой причине, что они дешевле, а еще у них хорошее соотношение цена/качество. А в КХЛ потолок молодым не помогает вообще.

    Есть и другие причины, по которым молодежь не пользуется доверием. Например, постоянные тренерские отставки. До молодежи ли, когда тебя за пару неудачных игр выкинут взашей? Девять отставок за два месяца – это безумие какое-то. Или то, что молодые упорно смотрят за океан. Для ветеранов КХЛ уже серьезная альтернатива НХЛ. Для молодых нет. Потому и интереса способствовать прогрессу юной поросли у клубов КХЛ нет никакого. Чем лучше будет играть, тем раньше рванет в НХЛ. Тут у игроков и клубов полное взаимопонимание, потому и бежит молодежь сразу в канадские юниорские лиги. Те с НХЛ не конкурируют. Возможно, именно тут главная проблема. Но это все равно минус, который нужно менять на плюс. Ну, или хотя бы «равно». (Алексей Белов, автор блога «Хоккейный твиттер», зам. главного редактора Sports.ru)

    4. Неудачные попытки привлечения команд из Европы и отсутствие ясной стратегии расширения

    «Карловы Вары», «Градец Кралове», «Лев», «Ветра», «Будивельник», АИК – все эти названия в разное время были на слуху. Чем это окончилось – всем прекрасно известно. Самое печальное, что руководство КХЛ шарахается из стороны в сторону, пытаясь прорубить окно в Европу, и уже почти не важно, в какую именно. Нет последовательности, не просматривается стратегии. То заявляется о расширении лиги на Запад, то о создании панъевропейской лиги, то уже, после официального разрешения Федерации хоккея Словакии, «от восторга по поводу «Лева» мы не прыгаем». Были и заявления о создании тихоокеанского дивизиона.

    А кому, скажите, нужна команда КХЛ из Милана или Парижа? А ведь такие разговоры тоже велись. В расширении лиги, наверное, нет ничего плохого, и даже наоборот. Но пока это выглядит не средством достижения лигой более убедительных результатов, а самоцелью – отсюда, кажется, все эти шарахания и непоследовательность. (Игорь Еронко, автор блога Coolest game on Earth).

    5. Формальный статус драфта

    Два года уже КХЛ пытается собрать пазл под названием драфт. Крутит детальки так и сяк, но картинка получается кривой и нескладной.

    Семейные узы хоккейных школ и профессиональных клубов в России оказались слишком крепки и нерушимы для внедрения заокеанской системы распределения талантов. Вкладывать силы и средства в будущих конкурентов никто не пожелал. Лиге пришлось пойти на уступки, позволив защищать своих воспитанников. И хотя после первой церемонии число неприкосновенных заметно сократилось, смысл драфта все равно оказался потерян.

    В русской версии ярмарки талантов первыми уходят не лучшие, а незащищенные. Выбор в первом раунде практически ничего не стоит. А иностранцев выбирают «чтобы было», слабо веря в будущую прибыль от этих зарубежных вложений. Драфт по-русски в нынешнем виде просто не способен менять расклад сил в лиге и выравнивать возможности команд. В нем еще как-то заинтересованы новички и аутсайдеры, но для владельцев собственных школ и интернатов от драфта больше проблем, чем толка. (Елена Руско, автор блога Dusa na Slovensku)

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы