КХЛ признала справедливыми решения арбитров в третьем матче «Атланта» и СКА

Департамент судейства КХЛ дал оценку действиям арбитров матча «Атлант»СКА (2:1 ОТ), которые засчитали гол Янне Нискалы и отменили шайбу, заброшенную Петром Прухой.

На 1-й минуте дополнительного периода после дальнего броска защитника СКА Дмитрия Калинина нападающий СКА Петр Пруха изменил траекторию полета шайбы, после чего она влетела в ворота. Главный арбитр сразу показал жестом, что была игра высоко поднятой клюшкой. Повтор с камеры, расположенной за воротами, позволяет удостовериться в том, что клюшка коснулась шайбы выше перекладины ворот. Взятие ворот, таким образом, состоялось с нарушением правил и было отменено верно.

На 6-й минуте овертайма в ходе атаки «Атланта» приехавший на пятачок перед воротами противника нападающий этой команды Константин Руденко задел вратаря СКА Якуба Штепанека, который в результате незначительного контакта упал. Атака «Атланта» продолжилась и защитник Янне Нискала следующим броском забил гол. Решение о том, давать ли свисток после падения Штепанека, находилось в компетенции главного арбитра. Судья не усмотрел в действиях Руденко намерения атаковать вратаря и определил их как стремление сыграть в шайбу, поэтому остановки игры не последовало, – сообщает официальный сайт КХЛ.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети

    Материалы по теме


    35 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    вот я не пойму все таки нашу кхл. ну неужели так сложно повесить камеры прям напротив перекладины (определять игру высокоподнятой клюшкой)и над воротами (чтобы четко было видно пересекла ли шайба линию ворот) И выводить эти кадры на видеокуб. сам себе проблемы создают
    +11
    0
    +11
    Ответ Papashkin
    просто повезло. но вспомните шайбу финского хоккеиста, когда он красиво «вложил» шайбу на клюшке в угол ворот нашей команды (Еврохокейтур, если я не ошибаюсь, или ЧМ). там ведь тоже клюшка высоко была, и ничего... бредовое решение судьи. видимо чтобы не убивать интригу в серии
    Не была клюшка у Гранлунда выше перекладины в момент броска, не передергивайте.
    +8
    -2
    +6
    Логика офигенная. Надо было тогда Артюхину снести Барулина, забить гол и заявить, что у него не было намерения снести Барулина. Тогда бы точно гол засчитали. Дурного намерения же не было, просто в шайбу играл.
    +6
    0
    +6
    Хоть наш гол и не засчитали, это ещё не значит, что мы проиграли серию. Надо выходить в следующем матче и делать спокойно результат в серии 3:1.

    По моменту, с не засчитанным голом, единственное непонятно: зачем фиксировать нарушение, которое никому не мешало. Игроков рядом не было, позиция была проиграна, у вратаря был шанс, на то чтобы среагировать.
    Надуманное правило.
    +6
    -1
    +5
    По-моему подножка была. Сколько было вот таких вот неумышленных подножек, правда против полевых: то боролся за шайбу и цепанул, то игрок перецепился. И ниче-свистели незадумывались. А тут..
    +4
    0
    +4
    Ответ FOXer
    Не была клюшка у Гранлунда выше перекладины в момент броска, не передергивайте.
    По поводу Гранлунда
    http://www.youtube.com/watch?v=Xgv_Hfueiho
    На 14 секунде четко видно что клюшка, пятка клюшки, находится выше перекладины.
    +3
    0
    +3
    какой бред)
    «давать ли свисток после падения Штепанека, находилось в компетенции главного арбитра»
    это лол просто)а если арбитр просто не компетентен или не знаком с правилами(что встречаеться сплошь и рядом)то все равно норм судейство?ООО КОЛХОЗ)))
    +2
    0
    +2
    Ответ Khristo333
    Странно, что никто не обратил внимания, что Штепанек не находился в площади ворот! Давайте вобще с этого начинать. А так,все по делу.
    даже если так,то получается вратарь вне площади ворот бесправное существо и ему можно ноги подсекать и это нарушением не будет? (:
    +2
    0
    +2
    Ответ Number79
    По поводу Гранлунда http://www.youtube.com/watch?v=Xgv_Hfueiho На 14 секунде четко видно что клюшка, пятка клюшки, находится выше перекладины.
    Наруншение, как я понял, это не клюшка выше ворот, а касание клюшкой шайбы выше перекладины. Без шайбы можно поднимать клюшку.
    А в этом моменте, касания клюшкой шайбы выше перекладины не было.
    Я конечно не знаток, но мне представляется это правило именно так.
    +2
    0
    +2
    Да, не парьтесь вы парни, в следующем матче СКА вынесет этих атлантов в одни ворота, мама не горюй... Бросили им кость, чтобы не так позорно выглядели, вот и всё! Удачи, СКА!!!
    +3
    -1
    +2
    А за что потерли мой коммент? Разве Ржига не злобный тип?
    Что-то я не помню, чтобы здесь откровенные оскорбления в адрес других терли.
    +5
    -3
    +2
    не болею ни за одну из этих команд
    оба решения арбитров абсолютно верные
    клюшкой нельзя играть выше перекладины, а контакт с вратарем никак не мешал голкиперу играть, он упал сам
    +3
    -2
    +1
    Ответ A/\ekc
    По-моему подножка была. Сколько было вот таких вот неумышленных подножек, правда против полевых: то боролся за шайбу и цепанул, то игрок перецепился. И ниче-свистели незадумывались. А тут..
    видимо, потому что в ОТ чтобы зафиксировать нарушение, нужно, как сказал комментатор, «сопернику голову оторвать».
    +2
    -1
    +1
    Ответ Biber
    вот я не пойму все таки нашу кхл. ну неужели так сложно повесить камеры прям напротив перекладины (определять игру высокоподнятой клюшкой)и над воротами (чтобы четко было видно пересекла ли шайба линию ворот) И выводить эти кадры на видеокуб. сам себе проблемы создают
    На куб выводить спорные моменты нельзя по регламенту, иначе каждую ошибку арбитров будет всем видно))
    +1
    0
    +1
    просто повезло. но вспомните шайбу финского хоккеиста, когда он красиво «вложил» шайбу на клюшке в угол ворот нашей команды (Еврохокейтур, если я не ошибаюсь, или ЧМ). там ведь тоже клюшка высоко была, и ничего...
    бредовое решение судьи. видимо чтобы не убивать интригу в серии
    +6
    -5
    +1
    Ответ Biber
    значит к чертям такой регламент! по мне так наоборот,это поспособствует росту уровня судейства))
    А им оно надо, чтобы росло?))) У нас же в лиге и так всё прекрасно))
    +2
    -1
    +1
    А Жене Артюхину за такой «незначительный контакт» дали 2 минуты 100 %
    +2
    -1
    +1
    Ответ Biber
    вот я не пойму все таки нашу кхл. ну неужели так сложно повесить камеры прям напротив перекладины (определять игру высокоподнятой клюшкой)и над воротами (чтобы четко было видно пересекла ли шайба линию ворот) И выводить эти кадры на видеокуб. сам себе проблемы создают
    Вы хотите лишить судей возможности делать
    нужные рузультаты?
    0
    0
    0
    Злобный питерский типок умылся?)
    0
    0
    0
    Ответ Black shot
    Да не надо никому голову отрывать, достаточно просто поцеплять соперника клюшкой, и например судья Кадыров свистнет две минуты.
    В этом матче в ОТ было несколько эпизодов, где можно было дать 2 минуты (как в одну, так и в другую сторону). но судья этого не сделал.

    PS я всего лишь привел слова комментатора.)
    +1
    -1
    0
    Ответ Papashkin
    видимо, потому что в ОТ чтобы зафиксировать нарушение, нужно, как сказал комментатор, «сопернику голову оторвать».
    Да не надо никому голову отрывать, достаточно просто поцеплять соперника клюшкой, и например судья Кадыров свистнет две минуты.
    0
    0
    0
    Ответ FOXer
    Не была клюшка у Гранлунда выше перекладины в момент броска, не передергивайте.
    да тут тоже не особо понятно. камеры не освещают эту шайбу в полной мере. сложный момент, что тут скажешь
    +1
    -1
    0
    Ответ FOXer
    А за что потерли мой коммент? Разве Ржига не злобный тип? Что-то я не помню, чтобы здесь откровенные оскорбления в адрес других терли.
    здесь трут то, что хотят. никаких правил) и будут и дальше тереть, если никто не поднимает этот вопрос
    0
    0
    0
    Ответ Biber
    отчасти да. но в первую очередь хочется просто избавить лигу от пересудов «а было ли?». хочется чтобы было четко видно ситуацию в таких спорных эпизодах и ракурсы с нужных камер должны видеть все в таких моментах!
    И ваше мнение,почему это не делают?
    0
    0
    0
    Ответ rightly
    Вы хотите лишить судей возможности делать нужные рузультаты?
    отчасти да. но в первую очередь хочется просто избавить лигу от пересудов «а было ли?». хочется чтобы было четко видно ситуацию в таких спорных эпизодах и ракурсы с нужных камер должны видеть все в таких моментах!
    0
    0
    0
    Странно, что никто не обратил внимания, что Штепанек не находился в площади ворот! Давайте вобще с этого начинать. А так,все по делу.
    +2
    -2
    0
    Ответ FOXer
    На куб выводить спорные моменты нельзя по регламенту, иначе каждую ошибку арбитров будет всем видно))
    значит к чертям такой регламент! по мне так наоборот,это поспособствует росту уровня судейства))
    0
    0
    0
    Ответ Biber
    вот я не пойму все таки нашу кхл. ну неужели так сложно повесить камеры прям напротив перекладины (определять игру высокоподнятой клюшкой)и над воротами (чтобы четко было видно пересекла ли шайба линию ворот) И выводить эти кадры на видеокуб. сам себе проблемы создают
    Зачем? ведь так не интересно и столько тем появляется для разговоров :)
    0
    0
    0
    Дали бы.( извините)
    +1
    -1
    0
    На Питер давят вообще
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий