Сборная России второй год подряд обставила Канаду, но для чемпионства ей этого не хватило. Фото: Елена Руско
Сборная Швеции во второй раз в своей истории стала чемпионом мира среди игроков не старше 20 лет
СБОРНАЯ РОССИИ – СБОРНАЯ ШВЕЦИИ 0:1 (0:0, 0:0, 0:0, 0:1). По броскам в створ: 17 – 58.
0:1 – 70:09 Мика Зибанежад
Вратари: Андрей Макаров (57/58, 98.3%) – Юхан Густафссон (17/17, 100%).
Лучшие игроки матча: Андрей Макаров – Юхан Густафссон.
- Составы по пятеркам
- Статистический отчет
- Пресс-релиз ФХР
- Пресс-релиз ИИХФ
- Отчет с оффсайта НХЛ
- Текстовый онлайн Sports.ru
- Видео
Предматчевый расклад
Шведы заслужили финал не меньше наших (если не больше). Они прошли сетку розыгрыша без поражений, даже Канаде в декабрьском товарняке «привет» 5:3 передали – будто знали, что не свидятся. Победа над Россией в групповой разборке показала, что на этом чемпионате, кроме российского, есть и нордический дух, с которым надо считаться.
Сильнейшие качества оркестра под руководством Реннберга – физподготовка, дисциплина и сплоченность. Хватает и исполнителей. «Лебединую песню» в сборной Реннберга исполняет Макс Фриберг. Не факт, что из него получится игрок мирового уровня (в чемпионате Швеции в «Тимро» его роль более чем скромная – 1 гол в 28 матчах). Однако, начав турнир с покера в «легкой» игре, он неизменно вносил решающий вклад в победу в матчах более ответственных. Защитники Бродин, Клефбом, Немет в самое ближайшее время пополнят шведский легион в НХЛ. Хорошо еще, что Филип Форсберг оказался не так страшен, как его «ведут» к предстоящему драфту.
Что касается наших, то порадовало возвращение в строй Ивана Телегина. Однако дисциплинарные санкции коснулись ведущего силовика-оборонца Исангулова, и у нас осталось 7 защитников (все лучше, чем играть в 11 форвардов, тем более по такому напряженному графику!) Удачно вышедший на замену с Канадой Андрей Макаров неожиданно для многих оказался стартовым голкипером. Видимо, тренерский штаб посчитал, что «запас магии» Андрея Василевского на этом чемпионате оказался исчерпан.
Первый период: вынужденная летаргия
Такое впечатление, что нашу команду подняли на игру за 5 минут до ее начала после летаргического сна. Но, пожалуй, все дело в шведах. Они оказались готовы капитально и всесторонне. По сравнению с групповым матчем сумели прибавить, подчистили огрехи в защите и усилили пресс в атаке.
В компьютерных симуляторах разных видов спорта существуют разные уровни сложности, тактические схемы. К примеру, можно в режиме новичка вынести любого соперника вплоть до чемпиона. Что совсем непросто будет сделать на уровне профи. Можно также «накачать» для своих давление до 100%. Примерно против такой «накачанной» Швеции в режиме профи нам и пришлось играть.
Уже к 7-й минуте дружные набеги скандинавской орды стали раздражать, на 11-й счет по броскам в створ был 0-12. Доводим двадцатиминутку до конца, «ругаем» Макарова, отвечаем парой приличных атак и впадаем в думку: какой же хитромудрый замысел разработан нашим тренерским штабом? Уж не измором ли решили взять шведских «киборгов»?
Кузнецова с шайбой сопровождает недовольный гул за его послематчевые «трели» в адрес Канады. Но мы-то знаем, что это расплата за хет-трик.
Второй период: воля против стойкости
На льду царит одна команда. Шведы непрерывно играют в импровизированном большинстве. Наши трудятся и трудятся в обороне. Пауза, вбрасывание – продолжаем трудиться. Пытаемся начать атаку, но шведы гасят буквально все – на нашей синей линии и в нейтральной зоне. Вылазки во владения Густафссона, как сложнейшие тактические операции, осуществляем наперечет. Нас читают, перехватывают передачи. Причем это не просто выбивание шайбы куда бог пошлет, а перехват с переходом в быструю или позиционную атаку.
По правде говоря, такого «вынужденно скучного» хоккея в исполнении нашей сборной просто не припомню. И даже не видно предпосылок к изменению ситуации. К тому же шведы двужильные, они только прибавляют, и нам приходится к ним подтягиваться. На счастье, у нас есть Макаров и силы к сопротивлению. Как говорится, работаем.
4 броска за 40 минут
Десятикратный перевес по броскам в финале хоккейного матча, пожалуй, вспомнить трудно. После второго периода болельщики сборной России поняли, что нам остается надеяться только на чудо в виде разящей контратаки или на вселение в тело Макарова души Гашека версии 1998 года.
Третий период: мишка заворчал
Что-то, напоминающее пробуждение, дало о себе знать в начале третьей двадцатиминутки. Нам удается провести серию основательных атак, создать несколько моментов. К сожалению, длилось сие недолго. Вторая часть периода вновь проходит с преимуществом «Тре Крунур», но нам больше запоминается промах Гусева на последней минуте. Чудо было близко, но помахало нам платком и скрылось в тумане дополнительного времени.
Овертайм: не гнутся шведы
В глубине каждой российской души сидела надежда: вот сейчас-то, играя «четыре на четыре», нам удастся вырваться из скандинавских пут. Появится пространство, наши технари сумеют лучше проявить свое индивидуальное мастерство.
Минут пять держим паритет, затем снова уходим в почти глухую оборону. Наконец, совершаем ошибку, которую рано или поздно кто-то должен был совершить. Мы сильнее устали, на один эпизод больше недоработали. И то, что сходило с рук ранее, не сошло на 71-й минуте – за несогласованность в нашей зоне наказывает Зибанежад. Единственный, кто из участников финала успел поиграть в НХЛ.
Победа Реннберга, или везет тем, кто везет
Позволю себе не согласиться с выводом Валерия Брагина о «шведском везении». Это явно не тот случай.
Да, ничего сверхъестественного «реннбергцы» не придумывали, никаких сверхзадач перед нами не ставили. Дело вовсе не в количестве бросков (хотя по закону природы количество рано или поздно переходит в качество). Они просто не давали нам поднять головы – как в финале, так и на протяжении большей половины групповой встречи. О каком уж тут везении можно вести речь.
Тренер шведов не скрывал своей предматчевой тактики. И полностью претворил ее в дело. Собственно, это была работа над ошибками Дона Хэя. Как и у Канады, не было у них сверхлюдей, с которыми невозможно было бы справиться. Шведы вообще не слишком сильно отличались от канадцев в плане страсти к победе и работоспособности. Но при этом устранили свободные зоны в центре и четко отслеживали перемещения наших форвардов, стремясь действовать на опережение, а уже потом в тело.
Что же до физической формы, то это тема для отдельного разговора. Такого доминирования в «физике» у молодежи припомнить трудно. 70 минут интенсивной работы по всему периметру площадки (ведь и победный гол шведы прежде всего «выгрызли», прессингуя нас у борта) – это откровение какое-то. Недоработка в «физике» была заметна у нашей сборной на протяжении всего первенства. И сказалась в самый ответственный момент. Где тонко, там и рвется.
Не Канадой единой
Тяжелые матчи, которые мы провели с европейскими сборными, наталкивают на мысль: быть может, нужно чаще встречаться со своими соседями? Те же шведы, финны – разве с ними легче, чем с канадцами? Проверка североамериканцами важна, и проходить ее нужно непременно. Но забывать про лучшие евросборные тоже нельзя. Хоккей не развивается только в одном месте на планете, и к матчам с представителями еврошколы нужно быть готовыми не меньше, чем к баталиям с канадцами и американцами.
Серебро высшей пробы
К Макарову и Василевскому, на мой взгляд, претензий по итогам чемпионата быть не должно. Вот вообще. Ни разу. И никаких.
С чем у нас порядок – так это с вратарями. Положиться есть на кого. Не будем забывать тех, кто остался в резерве: Костенко, сделавшего два шатаута в сборной осенью 2011-го (с Чехией и юниорской сборной Квебека), Сапрыкина, блестяще проведшего «Турнир Четырех» в Финляндии, проходивший параллельно с SUBWAY-суперсерией. Больше всего волнует, как сложится дальше их спортивная судьба, предоставят ли им шансы в КХЛ.
Могут быть претензии к Кузнецову? Вряд ли. Хет-трик с Канадой – это из разряда «попробуй, повтори». Человек вывел нас в финал – какие тут претензии.
Уж сколько беспокойства было за линию обороны. И звезд давно не видно, и выучки нет, и выбор не так велик, как среди нападающих. А что в итоге вышло? 6 заброшенных шайб, ни одного игрока с «минусом» полезности. Конечно, без ошибок не обошлось. А кто «висел» мертвым грузом на канадцах и шведах, получая синяки и шишки?
Юные звезды – Якупов, Григоренко – показать свои лучшие стороны успели. И если суждено им будет сыграть в Уфе, то на лед они выйдут в ранге лидеров команды.
Жаль, что династии не получилось. Остается поблагодарить сборную за отличное выступление, а соперников – за отличные уроки на будущее и возможность проявить себя. Потому что спектакль в хоккее всегда делают две стороны. Просто у кого-то вдохновение зашкаливает чуть сильнее. Все-таки, видимо, есть разница – побеждать один раз в 30 лет и ежегодно.
0 голов и 7 голов, для снайперов - как же тут сопоставить-то? )
ОтветитьНу и ... 9 очков Якупова вполне сопостовимы с Буре-1990(7+3).И не забывайте что та команда больше играла в атакующий хоккей, чем сегодняшняя.
ОтветитьНо есть матчи ЦСКА и статистика.
Ответитьну ничего бронза то же результат
ОтветитьГригоренко. До травмы. С кем они играли? С лузерами. Потом травма. Потом восстановление. Что я видел в игре с канадцами и со шведами (отметая результативность) - игрок, никак не хотел и опаздывал возвращаться в оборону. А это номинальный центрвофорвард. Не позволительная роскошь. Не забываем: я даже не учитывааю его результативность.
Якупов. Да, толкался. Да, старался. Да, отдал 9 передач. Но, извините меня, Павел Буре в его годы забивал кучу шайб - а именно с ним Наиля сравнивают. И именно поэтому дают первый номер драфта. Иначе он бы ничем не отличался от Сергея Брылина.
Ну и камень на гроб - всем мы помним ЮЧМ-2011, где лучшим был Кучеров. А вовсем не Якупов и Григоренко...
P.S. Буду рад ошибиться, но я не увидел в Григоренко нового Малкина, а в Якупове Пашу Буре... Думаю, многие со мной согласятся.
А когда вы могли Пашу Буре в молодежке видеть, игр то не транслировали!
ОтветитьДа.шведам повезло.Повезло что ЗАБИЛИ.Все основное время игра была нето что равной-она была спланированной с обеих сторон.Шведы не давали поднять нам головы, мы - зная что шведы не дадут разогнуться - ждали свой момент.И то ,и дркугое сработало.Победил тот.кто использовал свой момент.Увы ,это были не мы.
ОтветитьЭто просто клиника. За 2 матча с Тре Крунур более 100 броскофф(!!!) пазволила нанести твая «обьективно сильнейшая зборная».
Ответитьnepman абсолютно прав.
До травмы Григоренко его звено было очевидно лучшим в этой сборной. Затем Мише элементарно не хватало движения для того, чтобы показать свой уровень. Якупов смотрелся очень мощно. По объему работы с ним разве что Кузнецов может сравниться. Отрабатывал в обороне, играл очень агрессивно по всей площадке, отдал девять передач из них 7 первые. Да не забил, но здесь надо понимать, что снайпер игрок зависимый. Практически все моменты, которые были у Якупова он создал себе сам. За счет взаимодействий для него моменты не создавались. И это одна из двух главных проблем этой сборной.
Первая проблема, тут очевидно, плохая физическая готовность, что на фоне шведов особенно бросалось в глаза. Вратари сыграли безупречно, в защите отыграли очень строго и правильно, 9 из 12 шайб были пропущены во время двух провалов, которые произошли не из-за тактических или индивидуальных ошибок, а элементарно из-за проигрыша в физике, когда нас начинали вкатывать в лед практически.
При этом даже несмотря на проигрыш в физике, мы могли бы сыграть на порядок лучше, не иметь таких проблем со швейцарцами, словакими и чехами, обыграть шведов, если бы реализовали свой потенциал в атаке. По сути подобрать правильных партнеров для своих лидеров, в отличие от предыдущего МЧМ, Брагину так и не удалось. Странное сочетание Барбашев-Апальков-Кузнецов. Первый старательный, рабочий игрок, второй очень приличный универсал, но это не те партнеры с которыми Кузнецову было бы удобно атаковать. Телегин-Хохлачев-Якупов сочетание из серии раз леги, то пусть играют вместе. Вообще кажется, что Брагин плохо представлял себе возможности заокеанских ребят, почему после Сабвея не остался за ними посмотреть? Телегин и Хохлачев индивидуально сильные игроки, но роль плеймекера для Якупова никто из них сыграть не смог. В полуфинале эта проблема была частично решена. Наиль и Женя получили партнеров способных атаковать на их скорости, другое дело, что Якупову пришлось играть по сути в подыгрыше, что снизило нашу атакующую мощь. Канадцев во многом олдним звеном прошли, на финал ребят не хватило.
Тут конечно еще и травма Григоренко сыграла очень серьезную роль. Если бы Михаил был здоров, думаю, Брагин разбил бы армейское звено и получилось бы что-нибудь очень крутое вроде Гусев-Григ-Якупов. Сейчас-то понятно, что напрашивалось силовое звено Телегин-Апальков-Косов, два атакующих Хохлачев-Наместников-Кузнецов и Гусев-Григ-Наиль и оборонительное Барбашев-Куликов с готовым убежать Кучеровым. Но задним умом мы все крепки конечно. А по факту ни Наместникова (черт его знает по каким причинам) и здоровго Григоренко в распоряжении Брагина не было.
Много букфф...
ОтветитьГригоренко. До травмы. С кем они играли? С лузерами. Потом травма. Потом восстановление. Что я видел в игре с канадцами и со шведами (отметая результативность) - игрок, никак не хотел и опаздывал возвращаться в оборону. А это номинальный центрвофорвард. Не позволительная роскошь. Не забываем: я даже не учитывааю его результативность.
Якупов. Да, толкался. Да, старался. Да, отдал 9 передач. Но, извините меня, Павел Буре в его годы забивал кучу шайб - а именно с ним Наиля сравнивают. И именно поэтому дают первый номер драфта. Иначе он бы ничем не отличался от Сергея Брылина.
Ну и камень на гроб - всем мы помним ЮЧМ-2011, где лучшим был Кучеров. А вовсем не Якупов и Григоренко...
P.S. Буду рад ошибиться, но я не увидел в Григоренко нового Малкина, а в Якупове Пашу Буре... Думаю, многие со мной согласятся.
я все же за то, чтобы якупов и григоренко в уфе не сыграли)) да и состав там по крайней мере в плане его глубины и ровности и без них может получиться не хуже нынешнего.
ОтветитьВ целом, если отбросить утренние эмоции, то турнир можно оценить положительно. Была хорошая команда, очевидно, с хорошей «раздевалкой», которая добилась приемлимого результата. Индивидуально многие показали себя с хорошей стороны, что почти так же важно. У 90% состава очень приличные перспективы.
ОтветитьПоложительно стоит оценить и работу Брагина. Да были ошибки в комплектовании звеньев, команда не очень хорошо была готова функционально, но при этом Валерий еще раз показал себя хорошим психологом-мотиватором, приличным тактиком и стратегом, который оперативно реагирует на то, что происходит на площадке. Не волшебник, разумеется, но тренер хороший.
Если в следующем сезоне больше внимания уделит игрокам CHL и исправвит ошибки, допущенные при функциональной подготовке к турниру, у нас в Уфе все шансы. Тем более что на больших площадках нам намного проще будет играть не только с канадцами и американцами, но и со шведами, которые наверняка продолжат действовать в том стиле, который принес им успех.
Вратари у нас скорее всего будут те же самые, только на год старше, а значит еще круче. Зашита не должна быть хуже. Вообще 93 и 94 год у нас очень приличные, правда проблема в том, что ведущих напов Якупова и Григоренко на следующем МЧМ скорее всего не будет. Кто в их отсутствие возьмет на себя бремя лидерства вопрос интересный. Фавориты понятно Хохлачев, Злобин и Косов. А может Кучеров, Камаев или Жарков. Или выстрелят темные лошадки, например Ткачев, Пересков или Шмелев. В общем будет интересно.
А вообще, данный МЧМ показал, что сила CHL сильно преувеличена. Наши игроки НИЧЕГО не потеряют, если у них будет возможность играть здесь. А есл есть варианты с КХЛ, то вообще не надо туда ехать.
Будем откровенны: Михаил Григоренко вообще ничего не показал. Понятно, что сказалась травма, однако тем не менее... Наиль Якупов также не оправдал наших ожиданий - «0» голов за турнир для снайпера весьма плохой показатель, а не будь Кузнецова в звене, то не было бы и передач.
??
ОтветитьДо травмы Григоренко его звено было очевидно лучшим в этой сборной. Затем Мише элементарно не хватало движения для того, чтобы показать свой уровень. Якупов смотрелся очень мощно. По объему работы с ним разве что Кузнецов может сравниться. Отрабатывал в обороне, играл очень агрессивно по всей площадке, отдал девять передач из них 7 первые. Да не забил, но здесь надо понимать, что снайпер игрок зависимый. Практически все моменты, которые были у Якупова он создал себе сам. За счет взаимодействий для него моменты не создавались. И это одна из двух главных проблем этой сборной.
Первая проблема, тут очевидно, плохая физическая готовность, что на фоне шведов особенно бросалось в глаза. Вратари сыграли безупречно, в защите отыграли очень строго и правильно, 9 из 12 шайб были пропущены во время двух провалов, которые произошли не из-за тактических или индивидуальных ошибок, а элементарно из-за проигрыша в физике, когда нас начинали вкатывать в лед практически.
При этом даже несмотря на проигрыш в физике, мы могли бы сыграть на порядок лучше, не иметь таких проблем со швейцарцами, словакими и чехами, обыграть шведов, если бы реализовали свой потенциал в атаке. По сути подобрать правильных партнеров для своих лидеров, в отличие от предыдущего МЧМ, Брагину так и не удалось. Странное сочетание Барбашев-Апальков-Кузнецов. Первый старательный, рабочий игрок, второй очень приличный универсал, но это не те партнеры с которыми Кузнецову было бы удобно атаковать. Телегин-Хохлачев-Якупов сочетание из серии раз леги, то пусть играют вместе. Вообще кажется, что Брагин плохо представлял себе возможности заокеанских ребят, почему после Сабвея не остался за ними посмотреть? Телегин и Хохлачев индивидуально сильные игроки, но роль плеймекера для Якупова никто из них сыграть не смог. В полуфинале эта проблема была частично решена. Наиль и Женя получили партнеров способных атаковать на их скорости, другое дело, что Якупову пришлось играть по сути в подыгрыше, что снизило нашу атакующую мощь. Канадцев во многом олдним звеном прошли, на финал ребят не хватило.
Тут конечно еще и травма Григоренко сыграла очень серьезную роль. Если бы Михаил был здоров, думаю, Брагин разбил бы армейское звено и получилось бы что-нибудь очень крутое вроде Гусев-Григ-Якупов. Сейчас-то понятно, что напрашивалось силовое звено Телегин-Апальков-Косов, два атакующих Хохлачев-Наместников-Кузнецов и Гусев-Григ-Наиль и оборонительное Барбашев-Куликов с готовым убежать Кучеровым. Но задним умом мы все крепки конечно. А по факту ни Наместникова (черт его знает по каким причинам) и здоровго Григоренко в распоряжении Брагина не было.
В обороне наши играли безупречно. Бросков со стороны шведов было огромное количество, но они не представляли для нашего вратаря серьезную угрозу. И если бы не напряженные матчи с Чехией и Канадой накануне, то, как минимум, эмоций на атаку в финале было бы больше.
ОтветитьP.S. как же смешно было слышать весь матч скандирования трибун «Go, Sweden, go!», освистывания Кузнецова, радость удалениям наших ребят... Какой глупый стиль боления - не «за», а «против». Себя же дурачками выставляют. Пусть привыкают к болению в финалах за шведов, финнов, немцев, японцев, нигерийцев, какая разница, если великая и ужасная Канада опять слилась?
Хороший комментарий, ППКС.
ОтветитьЭтому серебру надо радоаться от всей души и ни о чем не жалеть.
Разве что, об упущенном пятишайбовом преимуществе в полуфинале с канадцами...
Не понимаю Плющева. Он, 3 года назад, когда был главным тренером молодежки, запрещал делать Филатову его коронные передачи (диагональные назад). Типа они не проходят . Вот там действительно была лишь одна индивидуальная игра и наша сборная выглядела плющево. Уступали всем подряд. А в этой сборной почти вся наша атака была построена на таких передачах при входе в зону соперника. Взять хотя бы голевые передачи Якупова на Кузнецова, или постоянную двухходовку звена Григоренко, где первый пас быд всегда диагональный назад. Иди Гусева, который постоянно таким пасом подключал защитников. Почему это было запрещено у Плющева? Вот тебе и специалист.
ОтветитьНашим не хватало концентрации на третий период. Для того, чтобы внимательно играть в обороне, нужна высокая концентрация. В прошлом году в финале концентрации не хватило канадцам. Такое часто бывает в молодежном хоккее. Даже во взрослом иногда, когда команда ведет в счете, она может немного расслабиться, и не обязательно в третьем. На прошлом Чемпионате мира в игре за бронзовые медали со сборной Чехии у России абсолютно отсутствовала концентрация. Типа, пропустим, ну и ладно, лишь бы забить больше. Это было четко видно по игре. Неудивительно, что тот матч получился очень обильным на голы. Но наши забили меньше.
Что касается ошибки Гусева в овертайме, когда он сделал лишнюю передачу. Хоккей очень быстрая, эмоциональная игра. Не каждый игрок способен четко выполнять установки тренера, не говоря уже о том, чтобы просто в каждом моменте принимать правильные решения. Даже сами игроки отвечают на подобные вопросы: «это хоккей». Звено Гусева постоянно выполняло двухходовки, как в суперсерии, так и на чемпионате. Это приносило плоды, и немаленькие. А Гусев вообще старается пасовать, нежели брать игру на себя. он самый лучший распасовщик, но в тоже время, иногда пасы лишние. Что касается обороны, то никогда еще не играли так внимательно, как в матче со Швецией. А то что атака была деревянной, так это, отчасти, усталость. Но и шведы нам не давал
Я написал все это в коментах новостей. Получилось в сумме много. Но я хочу, что бы люди все понимали и особо никого не винили. Выкладываю всю простыню:
ОтветитьШвеция значительно превзошла Россию по игре без шайбы. Куда не кинь взгляд, везде были шведы. Они постоянно двигаются, в каждом моменте, даже если это будет впустую. Просто, двигаются и двигаются... .
Это стало визитной карточкой сборной Швеции на всех уровнях. Мы играем очень хорошо, но , видимо, не можем прыгнуть выше своего менталитета: что в хоккее, что в футболе, основную часть работы делает тот, кто владеет шайбой или мячом, остальные, большей частью - наблюдатели. В сборной Швеции все наоборот. Кстати, Белялетдинов это прекрасно понимает. Не зря он на Кубке Первого канала после игры со Швецией поднял тему о том, в какой хоккей играют в КХЛ. Но это слишком глобально, что бы что то изменить. Да, наши действительно выглядели уставшими, но концентрация была на очень высоком уровне, что очень радует. На самом деле я очень давно наблюдаю за игрой Сборной Швеции. Они уже в юниорах задают определенный темп для игроков, не владеющих шайбой. С возрастом темп только растет, и они придерживаются этого темпа. Этот темп у них в крови, плюс хорошая организация игры. Фины тоже к этому идут. Россия же просто играет по тактике: катись сначала в эту зону, потом в ту, потом в другую. А темп шведов позволяет им быть везде .Шведскому игроку, владеющему шайбой, не нужно владеть высоким индивидуальным мастерством - все сделали за него партнеры. Они проделали большую работу, чтобы найти свободное пространство и открыться. Ему даже не нужно никого обводить. Он отдает пас и сам несется со всех ног открываться или прессинговать. По сути, в шведской сборной игроку владеющему шайбой проще, чем владеющему шайбой в какой либо другой сборной. Но только расстался с шайбой - буть добр ноги в руки. Они очень сильны в игре без шайбы.
Опять в который раз «Победить Канаду и умереть».
ОтветитьАвтор прав, что считаться надо с любой командой, хоть более «вкусного» расклада по финалу, чем Россия-Канада, для нашего болельщика и игроков сборной все равно нет.
У шведов было превосходство по броскам, но по ОПАСНЫХ МОМЕНТОВ ПРИМЕРНО ПОРОВНУ. Чего стоит только эпизод с Гусевым в конце третьего, или когда в середине третьего после нашего броска шайба прошла между щитков густафсона и в сантиметрах от штанги...
ОтветитьРазбили матрешок.)
Ответитьhttp://www.youtube.com/watch?v...
Нет ребята так не бывает. Не бывает так! Всех этих шведов заберут в НХЛ чтоль? Почему в этом году они так сильны? Может тренер гений,или играют с 10 лет рядом друг с другом? Рад буду ошибиться если это не
Ответитьпуть норвежских «астматиков»..
== Это ерунда для тех, кто не смотрел этих матчей ==
ОтветитьЯ смотрел. Тоже считаю ерундой
== Считаю, что наша молодежка объективно была сильнейшей ==
ОтветитьВы финал смотрели?
А вообще, данный МЧМ показал, что сила CHL сильно преувеличена. Наши игроки НИЧЕГО не потеряют, если у них будет возможность играть здесь. А есл есть варианты с КХЛ, то вообще не надо туда ехать.
Будем откровенны: Михаил Григоренко вообще ничего не показал. Понятно, что сказалась травма, однако тем не менее... Наиль Якупов также не оправдал наших ожиданий - «0» голов за турнир для снайпера весьма плохой показатель, а не будь Кузнецова в звене, то не было бы и передач.
А не будь Кузнецова в звене, то не было бы и передач...
ОтветитьЭто что за бред?
Наиль показал свою лучшую игру, как раз в матче с Канадой. Так-как стиль соперника ему был очень удобен, он чувствовал себя, как рыба в воде.
Григоренко... Руа с Радулова не сразу вылепил звезду, уверен, что Михаил себя еще покажет.
Не хватило нам ещё одного Апалькова... В прошлой сборной они были в достатке.
ОтветитьА вообще, данный МЧМ показал, что сила CHL сильно преувеличена. Наши игроки НИЧЕГО не потеряют, если у них будет возможность играть здесь. А есл есть варианты с КХЛ, то вообще не надо туда ехать.
Будем откровенны: Михаил Григоренко вообще ничего не показал. Понятно, что сказалась травма, однако тем не менее... Наиль Якупов также не оправдал наших ожиданий - «0» голов за турнир для снайпера весьма плохой показатель, а не будь Кузнецова в звене, то не было бы и передач.
Если для Канады все же весомо нас обыграть, но цель №1 - завоевать чемпионство, то у наших цель №1 (будто теперь уже комплекс) обыграть Канаду, а дальше - как получится
Отныне если в сетке плей-офф
Ответитьдостается Канада на обчую победу уже не стоит рассчитывать,
- Ну сами же понимаете, с КАНАДОЙ играли!!!
Автору - Респект !
Ответитьвпервые с 1981 года
Ответить+
Ответитьв который уже раз работает правило с нашей сборной - если играем с Канадой раньше финала, то ничего после нее (а вернее ни у кого) не можем выиграть.
ОтветитьЕсли для Канады все же весомо нас обыграть, но цель №1 - завоевать чемпионство, то у наших цель №1 (будто теперь уже комплекс) обыграть Канаду, а дальше - как получится
Шведы постепенно стали для наших неудобным соперником... Я теперь даже Канаду так не боюсь, как этих скандинавов...
ОтветитьДа бросьте вы. В первом матче шведы второй и третий период не давали нашим голову поднять. Дело не только в бросках, а в катании, мощи, агрессии и нацеленности на ворота и в ровности состава. Что касается судейства, то эту тему чересчур преувеличивают. В матче со шведами не дали максимум два штрафа тре крунур, а в третьем периоде абсолютно все свистки по делу. Высоко поднятой клюшки там и близко не было. С канадцами вопросы только по эпизоду с Конноли. Все остальное ровно было. Момент с Исангуловым спорный, но 2 минуты - вполне нормально, а вот дисквал - перебор. Но это все никак не причины поражения.
ОтветитьМОЛОДЦЫ
Ответитьхорошая статья,честная. Я тоже согласен ,что «везенье» как говорил Брагин здесь не было. И согласен ,что серебро высшей пробы,на одном уровне в золотом прошлого года.
ОтветитьБрагин действительно удивил насчет «шведского везения»
ОтветитьВ группе в третьем периоде они нас задавили (ну пусть некоторые склонны пенять на судейство).
Хоть и забили они тогда второй гол с рикошета от конька, третий на последней минуте, а в овере на грани высоко поднятой клюшки, голы эти стали прямым следствием нашей пассивной игры и активной шведов.
Также канадцы нас задавили в третьем периоде.
Или может быть чехов в 1/4 разорвали, так чтобы не возникло никаких разговоров?
2 периода финала Россия выглядела просто жалко, шведы мало того, что из зоны ее не выпускали так еще создали массу полу-моментов.
Овер стал логичным продолжением всей игры.
Как можно после того, как тебя раздавили, грить о каком-то везении? ХЗ
Может он матч в группе имел ввиду.
А разве в прошлом году Брагина не было этого самого везения?
О причинах такого тотального превосходства в физич. подготовке можно только догадываться, да визуально шведы выглядели покрупнее.
А эти нелепые отмазки начиная с Турина, сборная отдала все силы в матче с канадцами, эмоционально выложились, так что силов уже не осталось...
Так простите, вы же не против Гретцки с Лемье играли.
Что уж делать жупел из канадцев, обычные люди, рядовые сборные.
А то почитаешь и складывается впечатление о некоем совершенном подвиге, будто Фила Эспозито и К обыграли.
ЗЫ. Хоккей на НХЛ-ских площадках в отсутствии ярких звезд, как это было раньше просто ужасен.
Все эти бесконечные набросы, толкотня, примитив, отсутствие всякой мысли.....
P.S. как же смешно было слышать весь матч скандирования трибун «Go, Sweden, go!», освистывания Кузнецова, радость удалениям наших ребят... Какой глупый стиль боления - не «за», а «против». Себя же дурачками выставляют. Пусть привыкают к болению в финалах за шведов, финнов, немцев, японцев, нигерийцев, какая разница, если великая и ужасная Канада опять слилась?
Да, в этом плане канадские болелы действительно неприятно удивили. Непонятно за что они взъелись на нас? за то, что отчебучили их? Дак они сами эту игру придумали : кто больше забьет , тот и победил. Может быть после очередного слива бобров невылезающий из под них Фазель поменяет правила, и победителем будет считаться тот, кто больше набросает.
ОтветитьВообще этой статистике бросков уделяют какое то чрезмерное внимание. Приехать к синей линии и бросить во вратаря - это, конечно, хоккей, а то , как наши 5 шайб забили канадкам - чистой воды везение.
Я был счастлив утром 4-го числа,кстати, мой ДР, спасибо ребятам за подарок. Еще более счастлив был прочитать и увидеть реакцию канадцев на этот матч.
Подождем Уфу. Большие площадки, нормальные рефери и прочие неприятности, поджидающие бобрят в следующем году. Ну и возможно 5-ое подряд поражение от сборной РФ на «ничего никогда не значащем турнире» этой весной. Становится интересно.
Что вы к этим броскам прицепились?
ОтветитьШведы по площадям лупили. Канадцы нас тоже перебросали, причем у канадцев на порядок опаснее было.
Проиграли, потому что банально не успевали за шведами и тупили временами.
Это ерунда для тех, кто не смотрел этих матчей
ОтветитьНе во всем соглашаясь с nepman`ом, тем не менее скажу, что вы говорите ерунду какую-то
ОтветитьЕсли бы шведов так судили, как наших, то они вообще в финал не попали. Не будь позорного судейства в первом матче со шведами, не было одного лишнего матча с Чехией. Не было бы позорного судейства с Канадой, наши бы сохранили на много больше сил и вынесли бы Швецию в одни ворота.
ОтветитьВот шведы-то как раз и были объективно сильнейшими. Перебросали наших в ТРИ раза за два матча. О каком превосходстве России может идти речь? Будьте объективны. Если бы не вратари, то ноши им оба матча со счетом 3-10 сгорели бы. Вот кому памятник поставить нужно.
ОтветитьОгромное человеческое спасибо,парни!!!
Ответить«Все-таки, видимо, есть разница – побеждать один раз в 30 лет и ежегодно.»
ОтветитьЕжегодно - это несколько лет подряд. Автор, видимо, путает второй финал подряд с «ежегодно», или хочет путаться и путает других)))
Отличный текст, спасибо)
ОтветитьПо поводу превосходства шведов в физике - они в целом безусловно более мощные и габаритные, чем наши, но имхо их игровое преимущество вырастает не из лучшей физической готовности, а из более правильной позиционной игры. Это же невиданное дело, чтобы за весь матч у такого скоростного и мастеровитого нападения как российское не было НИ ОДНОГО момента в атаке с численным преимуществом - в смысле не было ни разу «три в два» или «два в один», это признак грамотной игры шведов, ведь одной физики мало, надо еще знать, куда бежать
Молодцы ребята. Какие могут быть претензии?
Ответитьна подеме флагов наш выше канадского. и это главное
ОтветитьP.S. как же смешно было слышать весь матч скандирования трибун «Go, Sweden, go!», освистывания Кузнецова, радость удалениям наших ребят... Какой глупый стиль боления - не «за», а «против». Себя же дурачками выставляют. Пусть привыкают к болению в финалах за шведов, финнов, немцев, японцев, нигерийцев, какая разница, если великая и ужасная Канада опять слилась?
ты тысячу раз прав
Ответитьотличный материал.всё очень грамотно написано.этот финал не мы проиграли,а выиграли шведы.почему они так доминировали это вопрос отдельный,но сегодня нашу команду было не узнать
ОтветитьВ первую очередь поздравлю шведов с заслуженной победой. Ребята атаковали весь матч, мы весь матч защищались. В середине третьего периода поймал себя на мысли, что если мы победим, то это будет настоящий отскок. Но, чёрт возьми, как же его хотелось, а! Но пацаны не смогли, и винить их в этом глупо. Слишком много сил (и психологических, и физических) было отдано в матче с канадцами, да и лишняя игра положительного эффекта в этом плане оказать не могла. Для меня эта сборная настоящие чемпионы, которые в великолепном стиле отвесили хлёсткую пощёчину бобрам в их норе. И хотелось бы сказать спасибо Макарову, который стоял как стена. Его блестящая игра позволила сохранять интригу настолько долго, насколько это было возможно.
ОтветитьP.S. как же смешно было слышать весь матч скандирования трибун «Go, Sweden, go!», освистывания Кузнецова, радость удалениям наших ребят... Какой глупый стиль боления - не «за», а «против». Себя же дурачками выставляют. Пусть привыкают к болению в финалах за шведов, финнов, немцев, японцев, нигерийцев, какая разница, если великая и ужасная Канада опять слилась?
В Торонто Густавссон) но все равно спасибо)
ОтветитьНу 1-0 это не позорные 7-3. А за сломанную матрёшку шведы ответят в следующем году!
ОтветитьНе Юнас Густафссон, а Юхан. Юнас в Торонто.
Ответить