Казанский о том, почему в России не умеют играть в футбол: «Конкуренция выше: в хоккее борются всего 5 или 6 команд, а в футболе их 20»

Денис Казанский ответил на вопрос о том, почему в России не умеют играть в футбол.

– Почему в России не умеют играть в футбол?

– Как правило сравнивают с хоккеем, где Россия – одна из лидирующих стран.

Дело в том, что в футболе конкуренция выше: в хоккее борются всего пять или шесть команд, а в футболе их 20.

В России, безусловно, есть проблемы, но они слишком преувеличены, – сказал комментатор.

24 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Kirill Anisimov
Подождите, экономическая теория говорит, что чем выше конкуренция, тем выше качество, а не наоборот
А спортивная говорит, что если ты приехал на турнир, а там только три участника, то ты уже в медалях
+53
-2
+51
Ничего не понял🤷🏻‍♂️
+41
-8
+33
Я запутался, конкуренция это хорошо или плохо?
+20
-4
+16
Ничего не понял🤷🏻‍♂️
В хоккее меньше топовых стран, поэтому там быть в топе легче. В футбол играют везде и топ футболисты есть почти в каждой стране
+13
-3
+10
постоянно встречаю такое мнение, но стоит посмотреть статистику результатов ЧМ за все время - с 1930 года, т.е. за период 90 лет, чемпионами по футболу становились всего 8 (!) команд, из них только 2 команды по одному разу, остальные - более одного раза, т.е. по сути, так же 6 команд доминируют и в футболе
+12
-3
+9
Ответ Ko Vi
постоянно встречаю такое мнение, но стоит посмотреть статистику результатов ЧМ за все время - с 1930 года, т.е. за период 90 лет, чемпионами по футболу становились всего 8 (!) команд, из них только 2 команды по одному разу, остальные - более одного раза, т.е. по сути, так же 6 команд доминируют и в футболе
Тут надо учесть, что чемпионаты по хоккею проводятся в 4 раза чаще. Если бы ЧМ по футболу проводился каждый год, то количество чемпионов могло бы быть гораздо больше.
+9
-1
+8
Я запутался, конкуренция это хорошо или плохо?
Хорошо, если бы в хоккей играли на топ уровне 40 стран, было бы больше Макдэвидов и не только НХЛ как лига
+3
-1
+2
Ответ Kirill Anisimov
Подождите, экономическая теория говорит, что чем выше конкуренция, тем выше качество, а не наоборот
Речь скорее о том, что все познается в сравнении. В хоккей реально играют 5 или 6 стран и представители этих сборных собственно и разыгрывают медали. А в футбол играют более-менее все, конкуренция выше, соответственно, и вариантов для сравнения силы нашей сборной больше.

Ну то есть главный посыл Казанского: если бы в футбол играло сборных 6-7, то Россия вполне могла бы быть в мировом топе, и наоборот, если бы весь мир играл в хоккей, сборная России могла и не быть много лет сильной командой.
+6
-4
+2
Подождите, экономическая теория говорит, что чем выше конкуренция, тем выше качество, а не наоборот
+4
-4
0
Дурак что ли?
+4
-4
0
Ответ RoyRoy
В баскетбол играют много стран, больше чем хоккее, а топ лига одна- нба. Европейский футбол, это какое-то удивительное явление, как по тому, что сильнейшие лиги в Европе, так какие зарплаты платят очень заурядным игрокам. Да и незаурядным тоже.
Всё просто, хоккей и баскетбол американские игры, они сотню лет уже там главные, в футболе америка появится лет 25-30 назад
0
0
0
А спортивная говорит, что если ты приехал на турнир, а там только три участника, то ты уже в медалях
И тогда это борьба за звание чемпиона водокачки)
+1
-1
0
Ответ Vitaly Dumbadze
Ну почему Германии Италии Франции Бразилии не мешает высокая конкуренция ? А мы на фоне их и других реально не умеем играть в футбол
А почему ты не умеешь играть в футбол?
+2
-2
0
Ответ заблокированному пользователю
Тут надо учесть, что чемпионаты по хоккею проводятся в 4 раза чаще. Если бы ЧМ по футболу проводился каждый год, то количество чемпионов могло бы быть гораздо больше.
ждал такого замечания, но не соглашусь - ротация в сборных командах не настолько сильная как тренеров так и игроков, что в течение цикла (1 год) можно было бы сильно изменить расклад сил в турнире, это с большей вероятностью привело бы к тому, что те же команды стали бы чемпионами большее число раз, ну если бы и добавилось число победителей ЧМ (новых) - то на 1, максимум - 2 команды, что не изменило бы число доминирующих команд, выигрывающих многократно
0
0
0
Ответ Ko Vi
ждал такого замечания, но не соглашусь - ротация в сборных командах не настолько сильная как тренеров так и игроков, что в течение цикла (1 год) можно было бы сильно изменить расклад сил в турнире, это с большей вероятностью привело бы к тому, что те же команды стали бы чемпионами большее число раз, ну если бы и добавилось число победителей ЧМ (новых) - то на 1, максимум - 2 команды, что не изменило бы число доминирующих команд, выигрывающих многократно
Мне кажется, если бы ЧМ проводился каждый год, то была бы примерно такая же картина, как в Кубке Чемпионов или ранней ЛЧ. Были бы как победные серии в стиле Реала, Милана или Баварии, так и неожиданные победы, типа Стяуа, Црвены или Ноттингема.
Нынешнюю ЛЧ не беру, т.к. сейчас побеждают клубы-пылесосы, которые забирают все, что плохо лежит. На уровне сборных Холанд не сможет играть за Бразилию.
Ну и насчёт консервативности победителей ЧМ. Из последних 6 турниров 2 команды (Испания, Франция) выиграли титул впервые. Это не так уж мало. И никто не гарантирует, что условная Португалия или Нидерланды не присоединятся к ним в ближайшем будущем. А если бы турнир проводили каждый год, вероятность, скорее всего, выросла.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий