Судьи не засчитали гол «Сибири» в матче с «Йокеритом» при счете 3:3

«Сибирь» принимает «Йокерит» (3:3, третий период) в матче регулярного чемпионата КХЛ.

Во втором периоде арбитры не засчитали гол Владимира Первушина при счете 3:3.

После тренерского запроса была определена блокировка вратаря.

На игре работают главные арбитры Сергей Кулаков и Юрий Цыплаков.

Материалы по теме


34 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Это всё и решило!Приятного отдыха в Финляндии,судьям.))
+6
-2
+4
Не вижу оснований, движения и удара ни коньком ни коленом небыло, более того коньком он шайбу обрабатывал а в момент касания шайбы коленом уже было давление от защитника в следствие чего шайба оказалась за линией вместе с первушиным.
+6
-2
+4
Какое первое движение, он тормозил, положение ноги не менял, там не было движения, гол Спартака в от с ЦСКА видел, там игрок разворачивал конек под отскок угол менял но движения удара не делал и гол, так можно оказывается. На каком таком основание не легальный контакт, если шайба после косания, не удара, в направление ворот не летит, это обработка шайбы, далее мы видим,шайба взлетает и опускается в этот момент Первушин получает толчек в спину и только из-за этого шайба опускаясь задевает колено и влетает в ворота следом влетает он, ведь коленом он тоже не двигал, а если бы его не пихали шайба бы упала перед ним и возможно клюшкой бы забил. Обычный гол нагой каких десятки.
+4
-1
+3
Дак они заорали после фразы "шайба не коснулась" не поняли просто, я такую формулировку первый раз слышу...
+2
0
+2
судья ......
+5
-3
+2
О клоуны, уже блокировку вратаря пишут, на стадионе какое-то новое правило объявил шайба не коснулась клюшки а тут уже периобулись на блокировку, но блокировка это ещё смешнее, там не то что не блокировали его даже не задели, даже касания нет не ндиного, во цирк, и клоны как раз приехали...
+3
-1
+2
Пограничный момент но шутам 3 шайбу засчитали почему-то
+1
0
+1
Вот правильно кому-то ти можно кому-то нет
+1
0
+1
Значит если гол забивается коньком но не было движения то гол засчитан, а здесь от колено и ни фига. Грёбаный матрасы
+1
0
+1
Почему йекериту засчитали аналогичную шайбу ?
+2
-1
+1
Не важно, естественное это движение или нет. Это движение. Движение конька на разворот и в сторону ворот. Точка.
0
0
0
Вчера сто раз смотрел и сейчас, никагого там движения он не не делал, затормозил развернул ногу, это естественное движени в сторону ворот так как он ехал, относительно корпуса даже смотриш, просто разворачивает, не подпинывает, тут не из-за этого не защитали, после эта вазня и там правило какое-то применили.
0
0
0
Вот совершенно правильное определение, прикол то в том, что с этого сезона так можно делать, разворачивать тормозить как угодно, нельзя только запихивать по футбольному, такие голы засчитывают но без этих пируэтов а если толко сразу в ворота от конька, вон Спартаку засчитали , передача на дальнею в ноги, игрок тормозит разворачивает лезвие специально так что бы отскок в ворота, посмотрели и защитали, так это ОТ был.
0
0
0
Так он конкретно пнул, он не просто конёк поперёк поставил, а сделал движение вперёд этим повёрнутым коньком. А это и есть удар.
0
0
0
Толчка не было да, по инерции заехал. По новым правилам не засчитывают только если конкретно пнул шайбу, развернуть конек можно что бы отскочила в ворота, там другое что то, все верно вы говорите по ходу он ногой двигал но это гол должен быть с этого года не защитывают только если специально пихаеш шайбу.
0
0
0
По шайбе, ты чего кирима то врубаешь.
0
0
0
Чистый гол сначала коньком потом ногой .....
0
0
0
А зачем хоккеист будет пинать в сторону ворот?
0
0
0
Каждый видит то что видит. И то что хочет увидеть. Это было инстинктивное движение ногой, после которого шайба полетела в створ ворот, вы почему то этого не увидели, разворот конька тоже был, а вот толчка в спину не было. Посмотрите внимательно повторы и все станет ясно.
0
0
0
Не знаю с этого года конкретно Анисим говорил что менять положения конька можно как угодно угол менять под любой отскок, нельзя пихать шайбу конкретно футбольноей удар делать пинать шайбу в ворота...пинал он шайбу или нет все видели. Может есть нюансы которые мы не знаем, жду судейской.
0
0
0
Посмотрел внимательно, видимо есть положения в правилах о том что после серии рикошетов шайба клюшки должна коснутся или что то в этом роде, движение как удар как ты говоришь это пнуть надо в сторону ворот, тут не движение а он просто повернул конек, если ты катался на коньках то должен знать что в момент торможеня у тебя заднея нога опорная ты ей движение не сделаешь, повернуть можишь, что он и сделал, а это правилами разрешено, получается если сразу бы залетела то гол точь в точь как Спартак ЦСКА забил попедны в от, там перя на дальнем игрок тормазит и опорную ногу поворачивает под отскок и гол, это вот как бы движение как ты говоришь а Анисим на судейской говарит что это не движения, поворачивать можно....
0
0
0
финских болельщиков
0
0
0
Ну они наверно протокол смотрят когда новости пишут, или отсматривают момент, или сами придумывают формулировки, как думаешь? Ну да Спортс наверное.
0
0
0
Посмотри внимательно. Он не просто останавливал шайбу, Первушин сделал движение коньком как удар. А дальше без касания клюшек серия рикошетов
0
0
0
Был удар коньком в ворота (клюшкой не подработал), вратарь отбил фактически, а дальше достаточно удара ногой. Проще если, удар ногой по шайбе в ворота и серия рикошетов без касания клюшек атакующей команды. Не должны такое засчитывать.
0
0
0
Очевидно первое движение и контакт конька с шайбой признано нелегальным. То что это была обработка значения уже не имеет. Это и стало решающим фактором. Ждем разъяснений.
+1
-1
0
А кто переобулся то? Может спортс обосрался. Блокировкой там не пахнет.
+1
-1
0
Почему не засчитали понятно. Но по правилам ли это? Вроде все верно, коньком пробил, ногой добил, клюшкой шайбы не касался, но второе касание было игровым, хоть и в площади. Хотелось бы разъяснений.
0
0
0
Автор новости просто недопонял причину. На стадионе про блокировку вообще ничего не было. Другое дело, что можно было и засчитать.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий