НХЛ. Скотти Боумэн предложил ввести проброс для обороняющейся команды в меньшинстве для повышения результативности

Теги НХЛ Скотти Боумэн правила Хоккей

Легендарный тренер Скотти Боумэн призвал ввести правило проброса для команд, находящихся в численном меньшинстве.

«Я понимаю, что это приведет к остановке игры. Но шайба вернется в зону обороняющейся команды на вбрасывание и игроки не будут меняться.

Почему вообще командам не должен считаться проброс, если они находятся в меньшинстве? Лига ведь хочет, чтобы забивалось больше голов, не так ли? Смотрите, после локаута было много игр со счетами 6:5 и 5:4, а сейчас больше счетов вроде 3:2», – сказал Боумэн.

Материалы по теме

33 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Можно ещё сразу двоих удалять. И вратаря
+22
-1
+21
бред...
+14
-2
+12
Может вратаря менчть на полевого и кто последний тот вратарь)
+11
0
+11
Давайте вообще вместо большинства сразу буллит давать
+10
0
+10
Ответ Number79
Да ну, тогда во втором периоде большинство будут реализовывать только в путь из -за дальней лавки. Обороняющиеся тупо выдохнутся. Ни к чему такие меры, на мой взгляд.
В 50-х вообще играли 2 минуты независимо от реализации. Отменили, потому что у Монреаля из-за этого было преимущество, они могли по 2-3 гола за один штраф забивать.

Так что ничего страшного нет в ужесточении этих правил.

Когда-то ослабили, теперь можно пожёстче сделать.

Зато будет стимул играть, как можно чище или научиться выводить шайбу из зоны через пас в меньшинстве или даже, может быть, контролировать её
+8
0
+8
Да ну. И так реклама за..бала. Еще и в ПП смотреть на пиво и грузовики
+5
0
+5
Тут дело не в шайбах, а в том, что игроки в пк будут меняться гораздо реже. И если в сезоне из 30-40 игр это ещё терпимо, то после 82 игр и плей-офф итак живых не остаётся, а тут уже к середине регулярки половина будет со стрессовыми переломами лежать.
+4
0
+4
Да ну, тогда во втором периоде большинство будут реализовывать только в путь из -за дальней лавки. Обороняющиеся тупо выдохнутся. Ни к чему такие меры, на мой взгляд.
+3
0
+3
Ответ Kyle Cumiskey
Удары Скотта Стивенса это, конечно, хорошо, но на самом деле это неправильно. Да и не думаю, что вы бы остались при своем мнении, попади вы хоть раз, не дай Бог, под такой хит) Кария подтвердит, а у Линдроса при упоминании Стивенса до сих пор руки дрожать начинают
Я думаю я бы в живых не остался, если бы попал под такой хит. Понятно что для игроков то во благо это. Я с точки зрения зрителя же рассуждаю.
+2
0
+2
Против. Атакующей команде дается большинство, она может как хочет реализовать его. Обороняющуюся команду оставляют в меньшинстве, она должна иметь право отбиться так, как посчитает нужным. Если нужно - и пробросом тоже.
+2
0
+2
Ответ Number79
Честно говоря не знал что в 50-х такое правило ввели. До такой степени не интересовался. Да и вообще мне по душе хоккей 90-х годов. С красной линией, с разрешенными выбросами шайбы, у легальными ударами в голову в стиле Скотта Стивенса. Я ретроград по 90-м, скажу так, наверное потому что хоккей начал смотреть в начале 90-х годов.
Удары Скотта Стивенса это, конечно, хорошо, но на самом деле это неправильно. Да и не думаю, что вы бы остались при своем мнении, попади вы хоть раз, не дай Бог, под такой хит) Кария подтвердит, а у Линдроса при упоминании Стивенса до сих пор руки дрожать начинают
+2
0
+2
Это правило уже ведь было.Правда,смены разрешались.Но это было лет 25-30 тому назад,когда хоккей был другим и разрешалось гораздо больше.Поэтому и отказались от него,что были сплошные остановки.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
В 50-х вообще играли 2 минуты независимо от реализации. Отменили, потому что у Монреаля из-за этого было преимущество, они могли по 2-3 гола за один штраф забивать. Так что ничего страшного нет в ужесточении этих правил. Когда-то ослабили, теперь можно пожёстче сделать. Зато будет стимул играть, как можно чище или научиться выводить шайбу из зоны через пас в меньшинстве или даже, может быть, контролировать её
Честно говоря не знал что в 50-х такое правило ввели. До такой степени не интересовался. Да и вообще мне по душе хоккей 90-х годов. С красной линией, с разрешенными выбросами шайбы, у легальными ударами в голову в стиле Скотта Стивенса. Я ретроград по 90-м, скажу так, наверное потому что хоккей начал смотреть в начале 90-х годов.
+2
0
+2
Ответ St.Louis.Fan
Давайте вообще вместо большинства сразу буллит давать
Исполнять две минуты... До забитого.
+2
0
+2
Ответ Number79
Я думаю я бы в живых не остался, если бы попал под такой хит. Понятно что для игроков то во благо это. Я с точки зрения зрителя же рассуждаю.
Разумно рассуждаете) со стороны зрителя, конечно, зрелищно такое смотрится)
+1
0
+1
Боумен вроде умный человек, а такую хрень сказал. Это НХЛ, детка. Команды найдут миллион способов, как приспособиться и к этому правилу. Будут аккуратнее выводить, аккуратнее меняться и ещё много мелочей, которые через лет пять нивелируют эту помощь атаке
+2
-1
+1
С увеличением ворот как говорили другие чушь, но предложение Скотти интересно!!!
+3
-2
+1
Ответ заблокированному пользователю
+)) шоу начинается! ))) Зрители, подтягивайтесь, щас начньоцця
Ты известный клоун, зрители будут довольны. Но мне ты не интересен
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Идиотский вопрос. Сначала свои заслуги распиши, а потом у других спрашивай. Тогда, может, и расскажу
+)) шоу начинается! )))
Зрители, подтягивайтесь, щас начньоцця
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Ты самто давно на коньках стоял последней рас?
Идиотский вопрос. Сначала свои заслуги распиши, а потом у других спрашивай. Тогда, может, и расскажу
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
В 50-х вообще играли 2 минуты независимо от реализации. Отменили, потому что у Монреаля из-за этого было преимущество, они могли по 2-3 гола за один штраф забивать. Так что ничего страшного нет в ужесточении этих правил. Когда-то ослабили, теперь можно пожёстче сделать. Зато будет стимул играть, как можно чище или научиться выводить шайбу из зоны через пас в меньшинстве или даже, может быть, контролировать её
Ты самто давно на коньках стоял последней рас?
0
0
0
Ответ RBI
Исполнять две минуты... До забитого.
Шутки шутками, но было бы интересно, если бы тренер обороняющейся команды мог выбирать после фола: оставаться его команде в меньшинстве или же позволить сопернику исполнить буллит
0
0
0
Ответ St.Louis.Fan
Шутки шутками, но было бы интересно, если бы тренер обороняющейся команды мог выбирать после фола: оставаться его команде в меньшинстве или же позволить сопернику исполнить буллит
А кто исполнял бы, тот на ком нарушили или лучший исполнитель буллитов?)
0
0
0
Ответ RBI
А кто исполнял бы, тот на ком нарушили или лучший исполнитель буллитов?)
лучший исполнитель, кроме случаев когда срывается выход 1 в 0(там защита не имеет право выбрать меньшинство, и исполняет тот, на ком нарушили)
0
0
0
Ерунда. Это сразу внесет сильный дисбаланс в игру. Одно неправильное решение арбитра будет иметь гораздо большие последствия, чем сейчас.
0
0
0
Это приведёт к большей травматичности у игроков.
0
0
0
уже в который раз замечаю что Скотти уже не торт.

то он синюю линию предлагал ближе к воротам перенести, то теперь вот это
0
0
0
А я против :)
0
0
0
Нужно вместо полевого удалять вратаря и все ))) Ну а вообще Ловкушка вратаря чего стоит, уменьшать ее и запретить выезжать из ворот только у себя на пятаке играть. На счет игры 4 на 5 это бред не реальный, итак куча остановок игры еще и эта причем постоянная.
0
0
0
имхо увеличение ворот в высоту - гораздо лучшее решение.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий