Алексей Жамнов: «Если поделить спонсорские деньги на все клубы поровну, то бедных в КХЛ не останется»

Генеральный менеджер подмосковного «Атланта» Алексей Жамнов прокомментировал возможность создания единого бюджета КХЛ, в равной степени распределяемого на клубы.

– Летом вы говорили, что мечтаете воплотить в жизнь трехлетнюю программу, которую реализовали ваши знакомые менеджеры в «Лос-Анджелесе» и «Чикаго». Вы в этой мечте разочаровались? Судя по истории с «Атлантом», такое в России невозможно.

– Почему? Можно, если это команда со стабильным, серьезным спонсором и хорошим бюджетом. В «Атланте», понятное дело, такое пока не получается. Пойми, тут не нужно чего-то заоблачного. Любому генеральному менеджеру очень важно понимать не столько сумму бюджета, сколько его стабильность. Если сказали: вот тебе три года, каждый сезон по 800 миллионов, работай. Мне больше ничего не нужно. А когда тебе называют одну цифру, а она, условно, в три раза меньше оказывается – что тут можно построить?

– В условиях кризиса снова начинают вспоминать принцип «все отобрать и поделить» – взять деньги у спонсоров и в равных долях распределить по клубам КХЛ. Как думаете, это реально в нынешних условиях лиги?

– Я думаю, это реально – почему бы и нет? Ну, это как минимум избавит лигу от бедных клубов. В мои времена, когда я играл в НХЛ, была очень похожая ситуация с «Оттавой». И лига спасла клуб, дала деньги. Это нормальные вещи. И если мы ориентируемся на НХЛ, то неплохо было бы взять лучшее. Это точно станет большим плюсом для развития КХЛ как сильной лиги, – сказал Жамнов.

Материалы по теме


37 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Если поделить все деньги в России поровну между населением,то не будет богатых и бедных.У Жамнова утопический взгляд на жизнь
+16
0
+16
Жамнов какой то мутный тип! был в Витязе, Витязь был на дне!! Пришел в Атлант, Атлант ушел на дно!! а то же Витязь беж Жамнова борется за плей-офф!!
+12
-1
+11
Ответ Canopus77
На а почему бы и нет, если не тупо в лоб все взять и поделить, а например 50% бюджета спонсор дает на свой клуб, а 50%в общий котел и котел делится на всех поровну. С одной стороны у спонсора остается стимул вкладывать в свой клуб, с другой подранять бюджеты, с третьей подтянуть бедняков. Такой регламент можно для эксперимента взять на сезон и посмотреть.
Я, кстати, не против - при условии что
1. Цены на билеты тоде уравниваются
2. клубы в которых посещаемость ниже, например, 70% - вылетают пинком под зад.

Уравниловка приведет к СССР - всем будет пофиг на результат и на такие показатели как «посещаемость» «окупаемость» и, как следствие: «качество картинки», «оснащенность арены» и прочее. Зато обиженных нет.


З.Ы. В том что у Атланта проблемы - есть несправедливость. Это один из немногих клубов где все хорошо с посещаемостью и есть какие-то признаки маркетинга. Такие клубы (а не Спартак) должны жить :(
+6
0
+6
С какой стати спонсор из города N должен финансировать команду из города F. Почему бы Жамнову не поделиться с кем нибудь зарплатой.
+5
0
+5
Ответ Canopus77
Доходы от билетов, рекламы, попкорна и тп одназначно должны оставаться за клубом, речь идет о том что делить надо деньги спонсоров большинство из которых государственные. В завимости от посещаемсти можнорегулировать долю выдачи каши из общего котла. Стоимость билетов не может быть одинаковой, грамотно установить стоимость это и есть маркетинг, доходы народа в разных регионах разные.
Так а почему если доходы разные, посещаемость разная, доля возврата инвестиций разная - бюджет должен быть одинаковый?
+5
0
+5
ну да, там ещё из ВХЛ, клубы подтянутся, а чем мы хуже? любительский хоккей решит профессиональным стать. В итоге как при всех подробных комбинациях не станет богатых, ну как у классика
+5
0
+5
Ответ Nick Nichols
С какой стати спонсор из города N должен финансировать команду из города F. Почему бы Жамнову не поделиться с кем нибудь зарплатой.
с такой же,почему газпром спонсирующий сосиску качает газ не с Питера,а с ХМАО,в котором югра сейчас борется за выжиыание.
+2
0
+2
Ответ umka from ufa
"делить надо деньги спонсоров большинство из которых государственные" ------- А что делать с негосударственными спонсорами? Ну вот, например, Магнитка. Или тот же фонд Урал. А с полугосударствееными как быть? Та же Татнефть отнюдь не полностью госкомпания.. Ну даже если государственные средства взять: многие клубы финансируются частично (где-то больше, где-то меньше) из бюджетов области. И бюджет условной Усть-Опинской области и богатого края ни разу не одинаковый. Или вы предложите отстегивать часть денег из бюджета одной области в другую? :) Все эти "делить деньги" - фантазии, которые ни как не согласуются с реальностью.
Уменьшение разброса бюджетов будет большим плюсом для лиги в целом, уменьшаться разрывы в уровне клубов, вырастет интрига, чемпионат интерсней, конкуренция выше, проффессионализм всех участников процесса будет расти. Можно поварьировать, навскидку, средства от госспонрора идут 55% от бюджета, от полугос 50%, от часного 45%. Если часть средств Газпром, РЖД, Роснефть , ВТБ пойдет на всю лигу разве это не будет справедливей. 50% будет стимулировать богатеев стремится к средним бюджетам, потому как если твой бюджет средний, то сколько ты в общий котел отдал, столько и получишь.
+2
0
+2
Жамнов на 800 - 930 миллионов такого наработал, что людям похоже слало жалко выброшенных на ветер денег. Как результат такой Атлант стал никому не нужен.
+2
0
+2
"...конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет. Взять все да и поделить."©
+1
0
+1
"Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно"

"Как организовать соцсоревнование?" (9 января 1918 г.)
Владимир Ильич Жамнов.
+1
0
+1
Коммунизм.
+1
0
+1
На а почему бы и нет, если не тупо в лоб все взять и поделить, а например 50% бюджета спонсор дает на свой клуб, а 50%в общий котел и котел делится на всех поровну. С одной стороны у спонсора остается стимул вкладывать в свой клуб, с другой подранять бюджеты, с третьей подтянуть бедняков. Такой регламент можно для эксперимента взять на сезон и посмотреть.
+2
-1
+1
Проблема бедных клубов это на потом...Мы никак не можем найти замену слов драфт и скаут.
+1
0
+1
Ответ DmitriyPopov
Я, кстати, не против - при условии что 1. Цены на билеты тоде уравниваются 2. клубы в которых посещаемость ниже, например, 70% - вылетают пинком под зад. Уравниловка приведет к СССР - всем будет пофиг на результат и на такие показатели как «посещаемость» «окупаемость» и, как следствие: «качество картинки», «оснащенность арены» и прочее. Зато обиженных нет. З.Ы. В том что у Атланта проблемы - есть несправедливость. Это один из немногих клубов где все хорошо с посещаемостью и есть какие-то признаки маркетинга. Такие клубы (а не Спартак) должны жить :(
Уравниловки, конечно не надо в КХЛ, однако, не секрет, что сегодня деньги решают все. А деньги сегодня либо у олигархов, либо у тех, кто им позволяет быть олигархами. Чтобы убедиться в неравенстве в нашем хоккее, достаточно посмотреть, сколько денег тратят пять - шесть клубов и могут ли себе позволить что-либо подобное клубы победнее и не имеющие , пардон, "мохнатой лапы" наверху. Подумайте, что может позволить себе, скажем, СКА из Питера и наш "Атлант" или "приснопамятный" московский "Спартак". И, судя по поведению спортивного начальства, оно не спешит принимать меры к изменению ситуации.
0
0
0
Ответ Canopus77
Близкие бюджеты с небольшой разницей между полом и потолком, но при этом огромными деньгами это не советская система, а система НХЛ. Советская система это когда каждый хотел играть в ЦСКА, получить квартиру в Москве и Волгу без очереди, а ЦСКА имело кого хотело, никакой уравниловкой и не пахло. Мотивы уфимского болельшика не отдавать средства из Фонда Урал и Башнефти на условные Атлант и Амур вполне понятно, но стремление делать лигу с конкурентными командами должно идти от руководства лиги, что не допускать таких разрывов в уровне как сейчас у Амура и ЦСКА.
>стремление делать лигу с конкурентными командами должно идти от руководства лиги
Видно, как они "стремятся". С "чердаком зарплат", с желанием реанимировать мясо и крылья, с желанием отказаться от Слована и Медведей - "клубов без истории"...
0
0
0
Ответ umka from ufa
"вырастет интрига, чемпионат интерсней, конкуренция выше" ---- Ну, разумеется, нет. :) То, что предлагает Жамнов, называется "советская система распределения". известная в народе как "уравниловка". И из тех же советских времен известно, что если богатые станут беднее, то бедные не станут богаче. :) К тому же даже в СССР прекрасно умели обходить недостатки этой системы: ЦСКА прекрасно жил за счет того, что они могли призвать на службу в армию кого угодно. Ну будут раскиданы средства, например, Газпрома по десятку клубов - будет 10 бедных клубов. Причем на этом фоне та же Магнитка или АБ будут мегаолигархи, поскольку беднее не станут. В добавок к этому в Питере будет проходить службу капитан Ковальчук, а в Москве будет лютовать старший сержант Радулов (устроенный на должность каптера).. :=)
Близкие бюджеты с небольшой разницей между полом и потолком, но при этом огромными деньгами это не советская система, а система НХЛ. Советская система это когда каждый хотел играть в ЦСКА, получить квартиру в Москве и Волгу без очереди, а ЦСКА имело кого хотело, никакой уравниловкой и не пахло. Мотивы уфимского болельшика не отдавать средства из Фонда Урал и Башнефти на условные Атлант и Амур вполне понятно, но стремление делать лигу с конкурентными командами должно идти от руководства лиги, что не допускать таких разрывов в уровне как сейчас у Амура и ЦСКА.
0
0
0
Ответ Canopus77
Уменьшение разброса бюджетов будет большим плюсом для лиги в целом, уменьшаться разрывы в уровне клубов, вырастет интрига, чемпионат интерсней, конкуренция выше, проффессионализм всех участников процесса будет расти. Можно поварьировать, навскидку, средства от госспонрора идут 55% от бюджета, от полугос 50%, от часного 45%. Если часть средств Газпром, РЖД, Роснефть , ВТБ пойдет на всю лигу разве это не будет справедливей. 50% будет стимулировать богатеев стремится к средним бюджетам, потому как если твой бюджет средний, то сколько ты в общий котел отдал, столько и получишь.
"вырастет интрига, чемпионат интерсней, конкуренция выше"
----

Ну, разумеется, нет. :)
То, что предлагает Жамнов, называется "советская система распределения". известная в народе как "уравниловка".

И из тех же советских времен известно, что если богатые станут беднее, то бедные не станут богаче. :)

К тому же даже в СССР прекрасно умели обходить недостатки этой системы: ЦСКА прекрасно жил за счет того, что они могли призвать на службу в армию кого угодно.

Ну будут раскиданы средства, например, Газпрома по десятку клубов - будет 10 бедных клубов. Причем на этом фоне та же Магнитка или АБ будут мегаолигархи, поскольку беднее не станут.

В добавок к этому в Питере будет проходить службу капитан Ковальчук, а в Москве будет лютовать старший сержант Радулов (устроенный на должность каптера).. :=)
0
0
0
Ответ DmitriyPopov
Так а почему если доходы разные, посещаемость разная, доля возврата инвестиций разная - бюджет должен быть одинаковый?
Жамнов предложил равные бюджеты, я предлагаю модифицированный вариант, где нет равенства бюджетов, но меньший их разброс.
0
0
0
Ответ Canopus77
Доходы от билетов, рекламы, попкорна и тп одназначно должны оставаться за клубом, речь идет о том что делить надо деньги спонсоров большинство из которых государственные. В завимости от посещаемсти можнорегулировать долю выдачи каши из общего котла. Стоимость билетов не может быть одинаковой, грамотно установить стоимость это и есть маркетинг, доходы народа в разных регионах разные.
"делить надо деньги спонсоров большинство из которых государственные"
-------

А что делать с негосударственными спонсорами?
Ну вот, например, Магнитка. Или тот же фонд Урал.
А с полугосударствееными как быть? Та же Татнефть отнюдь не полностью госкомпания..

Ну даже если государственные средства взять: многие клубы финансируются частично (где-то больше, где-то меньше) из бюджетов области. И бюджет условной Усть-Опинской области и богатого края ни разу не одинаковый.
Или вы предложите отстегивать часть денег из бюджета одной области в другую? :)

Все эти "делить деньги" - фантазии, которые ни как не согласуются с реальностью.
0
0
0
Ответ DmitriyPopov
Я, кстати, не против - при условии что 1. Цены на билеты тоде уравниваются 2. клубы в которых посещаемость ниже, например, 70% - вылетают пинком под зад. Уравниловка приведет к СССР - всем будет пофиг на результат и на такие показатели как «посещаемость» «окупаемость» и, как следствие: «качество картинки», «оснащенность арены» и прочее. Зато обиженных нет. З.Ы. В том что у Атланта проблемы - есть несправедливость. Это один из немногих клубов где все хорошо с посещаемостью и есть какие-то признаки маркетинга. Такие клубы (а не Спартак) должны жить :(
Доходы от билетов, рекламы, попкорна и тп одназначно должны оставаться за клубом, речь идет о том что делить надо деньги спонсоров большинство из которых государственные. В завимости от посещаемсти можнорегулировать долю выдачи каши из общего котла. Стоимость билетов не может быть одинаковой, грамотно установить стоимость это и есть маркетинг, доходы народа в разных регионах разные.
0
0
0
Ответ DmitriyPopov
Так а почему если доходы разные, посещаемость разная, доля возврата инвестиций разная - бюджет должен быть одинаковый?
Вон в чем дело. А я думаю, почему это все происходит. Я-то по наивности думал, что это месть тех, кто претендовал на место "Атланта" в финале Кубка и не получил его с помощью своих "связей". А у нас, оказывается, все кристально честно в КХЛ. Посещаемость виновата.
0
0
0
Ответ Nick Nichols
С какой стати спонсор из города N должен финансировать команду из города F. Почему бы Жамнову не поделиться с кем нибудь зарплатой.
Все дело в том, что это город называется не N, а СП. И эти две буквы сильнее всех правил приличия.
0
0
0
Ответ den410
Жамнов какой то мутный тип! был в Витязе, Витязь был на дне!! Пришел в Атлант, Атлант ушел на дно!! а то же Витязь беж Жамнова борется за плей-офф!!
Это не Жамнов мутный. Эта муть началась тогда, когда "Атлант" занял второе место, которое "забронировали" за одним из клубов-олигархов. Если помните, СКА Санкт-Петербург тогда был обыгран у себя дома. Таких вещей не прощают те, кто реально владеет сегодня хоккеем у нас в стране. И не говорите, что не знаете, кто это. Не поверю.
0
0
0
Пусть бюджет СКА и ЦСКА поделят еще на Кузню, Амур, Ладу и Спартак, почти по 400 миллионов на всех будет норм.
0
0
0
Словаки и латыши будут только за %)
0
0
0
Уравниловки не нужно, но такой разницы в бюджетах не должно быть.
0
0
0
Гениально.
0
0
0
*Воображение*
0
0
0
*Воображение*
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий