Хикс и Джиллетт предприняли попытку остановить продажу «Ливерпуля» - Футбол

Владельцы «Ливерпуля» Том Хикс и Джордж Джиллетт заявили, что они обратились в суд штата Техас, который наложил временный запрет на продажу клуба.

При этом владельцы назвали попытку Совета директоров продать «Ливерпуль» компании NESV «эпическим мошенничеством». Хикс и Джиллетт утверждают, что подадут в суд на трех членов Совета директоров, на банк RBS, который контролирует долги клуба, а также на NESV с целью взыскания миллиарда фунтов за нанесенный ущерб.

По их словам, предложение NESV ниже рыночной стоимости на несколько сотен миллионов долларов, сообщает The Guardian.

P.S. Обновленная футбольная «Трибуна»: свободное общение + еще больше интересного чтения.

Материалы по теме

67 комментариев

С диалогами

neolol0

15 октября 2010, 16:57

Ответ Magoya

Просто у МЮ все зауалировано спортивными успехами и есть костяк, строившийся годами.

Именно. На этом и могут вытянуться.

Franco

14 октября 2010, 13:06

Ответ Volodya

Вот как мне обьяснили! За, что купил, за то и продаю... Техаский суд - по месту жительства Хикса. Это законно. Решение британского суда конечно же в силе, да только вот филиалы КБШ зарегестрированы и находятся в США, Броутон, как президент Бритиш Эйрвейз, имеет непосредственное отношение к штатам, а про НЕСВ и говорить нечего, поэтому все они, безусловно, никогда не пойдут супротив закона штата Техас. Даже если предположить, что они продадут клуб, они тем самым нарушат законы штата и последствия для них будут очень плачевными. Учитывая репутацию и финансовые интересы в Америке всех (Броутон, КБШ, НЕСВ) - они никогда на это не отважатся. К слову, я теперь только понял, почему ХиЖ отказались от апелляции. Мне изначально было подозрительно такое решение. Я не мог никак поверить в то, что ХиЖ просто так вот проиграют дело и все. Оказывается, у этих .... был план «Б», чем они и воспользовались.

сразу видно, что у несва нет русских юристов)) наши бы давно купили ливер через подставную фирму на кипре и клали бы болт на техасские суды)

но американская система все равно доставляет. сидят в техассе и накладывают ограничения куда хотят. я слабо представляю, что бы например московский арбитраж наложил запрет на сделки подобного рода и кто-то бы их в мире вобще послушал

DimanKadykov

14 октября 2010, 09:08

Ответ Рюрикъ2

Уж как минимум после эпического конфуза с Томо и Джерри, АПЛ должна законодательно запретить схемы leveraged buy–out (покупка клуба за счет самого клуба).

Я думаю АПЛ тут не в силах что-либо сделать.

Tapir

14 октября 2010, 08:24

Ответ tundra

Нет, неправильно. АПЛ снимет 9 очков как только компания-владелец клуба (коп холдингс) попадёт под внешнее управление. А этого не произойдёт, т.к. кредитору невыгодна потеря очков клубом.

Да, спасибо, я понял.

Следующий врпрос - на следующей ветке.

tundra

14 октября 2010, 07:59

Ответ Tapir

Кстати, правильно ли я помню, что КДК или как его там АПЛ установил срок по сделке до 15-го включительно, а потом - минус 9 очков?

Tapir

14 октября 2010, 09:52

Ответ Den_ea

А почему в суд штата Техас? Клуб-то в Англии находится.

Ниже по ветке разжевали почему.

Franco

14 октября 2010, 17:56

Ответ tavrianyc

NESV, RBS оба ведут бизнес в США. Нарушение постановления Американского суда могут отразиться на их деятельности в США.

это понятно) потому и грю, что наши бы давно открыли ООО на кипре и купили бы)) еще и на налогах в офшоре бы сэкономили.

а сам забавное, что вот если бы российский суд принял решение в отношении американской компании, даже если она юридически учреждена в россии, то американцы все равно бы сунулись в свой суд, по какой-нить своей хитрой поправке, и выиграли, а потом наш суд бы еще обязали согласится с американским)

Tapir

14 октября 2010, 20:35

Ответ Franco

это понятно) потому и грю, что наши бы давно открыли ООО на кипре и купили бы)) еще и на налогах в офшоре бы сэкономили. а сам забавное, что вот если бы российский суд принял решение в отношении американской компании, даже если она юридически учреждена в россии, то американцы все равно бы сунулись в свой суд, по какой-нить своей хитрой поправке, и выиграли, а потом наш суд бы еще обязали согласится с американским)

Российский суд принимал решения как минимум в отношении Exxon по Сахалину.Подороже Ливера:)))
Американцы в свой суд соваться не стали на всякий случай :)))

drunkgonzo

14 октября 2010, 11:50

Ответ Volodya

Как стало известно ночью, американские совладельцы клуба Том Хикс и Джордж Жилетт, вернувшись после проигранного ими суда к себе на родину, в срочном порядке подали иск в 160-й окружной суд штата Техас, который далее наложил вето на продажу клуба компании Джона Генри. Владельцы Ливерпуля заблокировали продажу клуба до 25 октября, ссылаясь на тот факт, что, помимо предложения от компании NESV в адрес правления Ливерпуля поступало как минимум два наиболее выгодных и перспективных обращения, стоимостью от 350 до 400 миллионов фунтов, которые Мартин Броутон проигнорировал в пользу Джона Генри. Судья 160-й окружного суда Штата Техас Джим Джордан удовлетворил иск Тома Хикса, который был подан по месту жительства и месту регистрации компании бизнесмена, и наложил запрет на продажу клуба компании NESV. Ко всему прочему, Том Хикс заявил о том, что будет добиваться морального ущерба от Ливерпуля в размере 1 миллиарда фунтов. В заявлении американских компаньонов звучит следующее: «Владельцы футбольного клуба Ливерпуль сообщают, что Окружной Суд Штата Техас наложил временное вето на продажу клуба компании NESV. Суд назначает дату судебного разбирательства по делу 25 октября 2010 года. Также нынешние владельцы клуба подали иск о возмещении морального ущерба в размере 1 миллиарда долларов». В иске Хикса и Жилетта также говорится, что правление Ливерпуля мошенническим путем разработало схему продажи клуба ниже его себестоимости в сотни миллионов фунтов. Кроме того, владельцы Ливерпуля заявляют: «Совет директоров клуба выступал лишь в качестве пешки у Королевского Банка Шотландии, полностью отказавшись от своей ответственности, возложенной на них на основании ранее подписанных договоров. Королевский Банк Шотландии действует заодно с правлением. У нас есть все основания полагать, что банковская организация и Совет директоров умышленно действовали в ущерб нам, отказывая потенциальным инвесторам с выгодными предложениями. Они делали все для того, чтобы предотвратить любую сделку, которая позволила бы нам компенсировать часть своих собственных средств, ранее вложенных в клуб. 4 октября 2010 года господин Хикс получил письменное предложение о покупке своего актива от компании FBR Capital Markets, которые предложили за клуб от 375 до 400 миллионов фунтов. В письме сообщалось, что потенциальный покупатель не нуждается в дополнительных фондах для возможной сделки и готов приступить к строительству нового стадиона незамедлительно. Кроме того, несколько дней назад мы узнали о том, что существовало еще одно предложение, аналогичное предыдущему, и было доведено до господина Броутона, который без объяснения причин его отверг». Как говорят многие финансовые аналитики Англии, американцы пошли на этот шаг только из-за того, чтобы блокировать продажу клуба компании Джона Генри, потому что 15 октября, в случае неуплаты кредита, Королевский Банк Шотландии вправе взять под свой контроль Ливерпуль и распоряжаться его продажей по своему усмотрению. Таким образом, на основании суда штата Техас, Королевский банк Шотландии не сможет рассматривать NESV как нового покупателя и начнет поиск других инвесторов, которые делали коммерческое предложение Мартину Броутону ранее. Многие предполагают, что подобные действия американских совладельцев направлены на то, чтобы окончательно насолить болельщикам клуба и самому Ливерпулю, приведя его к внешнему управлению и штрафу в девять очков.

спасибо за инфу
а последний абзац - я так понял вернуть свои деньги в полном объеме они уже не надеятся, остается только солить? вроде изначально же собирались зарабатывать на этой сделке, не более.

Volodya

14 октября 2010, 11:56

Ответ drunkgonzo

спасибо за инфу а последний абзац - я так понял вернуть свои деньги в полном объеме они уже не надеятся, остается только солить? вроде изначально же собирались зарабатывать на этой сделке, не более.

Ну в данной ситуации на первом месте принцип(хотя деньги ни кто не отменял).. А так они теряли где то 144-200.

herbert_dark

14 октября 2010, 17:30

Ответ drunkgonzo

а это тот жилетт, которым большинство из нас бреется? я только сейчас задумался. не люблю ливер, но в знак протеста сегодня бриться не буду!)

Нет это другой Жилет.

Рюрикъ2

14 октября 2010, 21:42

Ответ drunkgonzo

Нет, этот Жиллетт не имеет отношения к бритвам

tavrianyc

14 октября 2010, 17:13

Ответ Volodya

Про Mill Financial, видимо, утка...представитель Хикса подтвердил, что Хикс не продавал свои акции этой компании и до сих пор остается собственником клуба. Вообще ничего не понятно?

А вот и еще ссылка. Кажется новым хозяином будет Mill Capital.

http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-news/local-news/2010/10/14/mill-financial-swoop-for-reds-100252-27471097/

Volodya

14 октября 2010, 17:36

Ответ tavrianyc

А вот и еще ссылка. Кажется новым хозяином будет Mill Capital. http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-news/local-news/2010/10/14/mill-financial-swoop-for-reds-100252-27471097/

Как мне сказали, это уже опровергли....

Черпайте отсюда, http://www.guardian.co.uk/football/blog/2010/oct/14/liverpool-fc-sale-live-coverage

tavrianyc

14 октября 2010, 14:29

Ответ Franco

сразу видно, что у несва нет русских юристов)) наши бы давно купили ливер через подставную фирму на кипре и клали бы болт на техасские суды) но американская система все равно доставляет. сидят в техассе и накладывают ограничения куда хотят. я слабо представляю, что бы например московский арбитраж наложил запрет на сделки подобного рода и кто-то бы их в мире вобще послушал

Rebelyah_

14 октября 2010, 05:36

Ответ heroin bitches!

>> обратились в суд штата Техас, который наложил временный запрет на продажу клуба. Пардон, откуда у техасского суда полномочия налагать запрет на продажу английского клуба? 0_о

А это вот такое вот «правосудие по-техасски». Были бы толковые адвокаты - можно и до «басманного правосудия» довести.

Tapir

14 октября 2010, 07:33

Ответ heroin bitches!

Любой суд в США может принять к рассмотрению, если посчитает, что дело задевает интересы резидентов штата.

Либо ХиД, либо НЕСВ в Техасе стало быть.
Либо какая-нить ХиД-совская контора-кредитор.

Обычное дело.

Ну и налагать запреты на что захочет.

Можно не соблюдать, но тогда НЕСВ попадёт конкретно.

Magoya

15 октября 2010, 09:16

Ответ neolol0

Ясно. Ну у МЮ ещё не такая жопа как я посмотрю, возможно всё как-нибудь само затянется. А у Ливерпуля проблема на проблеме, сейчас именно кульминация. Лишь бы уровень не потеряли, а всё к этому и идёт. Постареет Стиви Джи, уйдёт Торрес.

Просто у МЮ все зауалировано спортивными успехами и есть костяк, строившийся годами.

Magoya

15 октября 2010, 09:13

Ответ Volodya

По одним данным 144, по другим 200?

Без разницы, 200-300 сумма из одной категории. А в прошлом году они озвучивали что-то около 600-700, когда было дело с DIC.

neolol0

14 октября 2010, 17:02

Ответ Magoya

Дело в RBS, который и обеспечивал кредит. Клуб, ведь, принадлежит корпорации Kop Holdings. Соответственно, банк ввел в совет директоров этого АО сначала Пэрслоу, а потом и Броутона. Ребята оказались с правильным моральным курсом, и большинством голосов, в компании с еще двумя членами правления, инициировали продажу. Ну, и Рафа-обличитель — эдакий испанский тест на вшивость, — конечно, постарался. Если бы последние три года в Пуле работал тихоня Ходжсон, то «говнистость» техасских товарищей не особо бы и в глаза бросалась — обещаниями то сыпали постоянно, только слюни упевай вытирать. Вон сэр, например, Глейзеров в открытую вроде бы не хает, хотя ситуация чем-то похожая. Рафу надо в МЮ на пару сезонов в качестве анти-пендос средства.

Volodya

14 октября 2010, 10:32

Ответ Magoya

Ну, примерно столько же и они заплатили. Только вот процентных выплат нахватали за это время. Суть в том, что клуб, действительно, стоит дороже, но за вычетом долгов цена адекватная. Ковбои хотят, чтобы им заплатили полную стоимость, а потом еще и по их кредитам расплачивались.

По одним данным 144, по другим 200?

Magoya

14 октября 2010, 10:14

Ответ neolol0

Ок. Я только вот не пойму, почему не Хикс и Джиллетт продают? Как так получается? По идее это их «игрушка».

Дело в RBS, который и обеспечивал кредит. Клуб, ведь, принадлежит корпорации Kop Holdings. Соответственно, банк ввел в совет директоров этого АО сначала Пэрслоу, а потом и Броутона. Ребята оказались с правильным моральным курсом, и большинством голосов, в компании с еще двумя членами правления, инициировали продажу.
Ну, и Рафа-обличитель — эдакий испанский тест на вшивость, — конечно, постарался. Если бы последние три года в Пуле работал тихоня Ходжсон, то «говнистость» техасских товарищей не особо бы и в глаза бросалась — обещаниями то сыпали постоянно, только слюни упевай вытирать. Вон сэр, например, Глейзеров в открытую вроде бы не хает, хотя ситуация чем-то похожая.
Рафу надо в МЮ на пару сезонов в качестве анти-пендос средства.

Tapir

14 октября 2010, 09:51

Ответ neolol0

Ок. Я только вот не пойму, почему не Хикс и Джиллетт продают? Как так получается? По идее это их «игрушка».

Клуб в залоге у RBS.

Денег на выкуп залога нет.

neolol0

14 октября 2010, 08:27

Ответ Magoya

Ок. Я только вот не пойму, почему не Хикс и Джиллетт продают? Как так получается? По идее это их «игрушка».

Magoya

14 октября 2010, 04:44

Ответ neolol0

Я слаб в экономике и финансах, но какими бы не были удаками Хикс и Джиллетт, мне кажется их и правда сильно наё*ывают.

Ну, примерно столько же и они заплатили. Только вот процентных выплат нахватали за это время.
Суть в том, что клуб, действительно, стоит дороже, но за вычетом долгов цена адекватная. Ковбои хотят, чтобы им заплатили полную стоимость, а потом еще и по их кредитам расплачивались.