Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    Свистеть всех наверх!

    Чемпионат мира в разгаре, но параллельно с ним набирает обороты и скандал с судейством. После немалого числа ляпов на групповом этапе в первый же день плей-офф арбитры огорошили двумя грубейшими результативными ошибками. Sports.ru пытается найти ответы на самые актуальные вопросы о новых технологиях и причинах отсутствия видеоповторов и не понимает, почему арбитры должны принимать судьбоносные решения наугад.

    По официальной версии, ФИФА всячески подчеркивает важность сохранения естественного подхода к судейству футбола: минимум новых технологий, максимум человеческого участия. Именно «человечность» футбола, по мнению ФИФА, делает его таким значимым и важным. Человеческий фактор, впрочем, имеет разные стороны: Тьерри Анри, например, сразу после игры рукой не спешил покаяться арбитру в нарушении. А ведь мог бы состояться первый в современном мире подлинный акт «фэйр плей» — это вам не катнуть мяч за боковую, когда атака твоей команды заглохла, а где-то сзади елозит на газоне соперник, то ли симулируя, то ли действительно корчась от боли. Будь во время игры Франция – Ирландия видеоповторы, чемпионату мира, очень может быть, радовалась бы совсем другая нация.

    «Болельщики продолжают обсуждать эти матчи снова и снова, заново переживая их», – поведал один из функционеров по поводу игр с судейскими ляпами. Человеческий, душевный подход к футболу в разгар века бездушных технологий — вещь заманчивая, но с одним условием: если это доставляет болельщикам, футболистам и, собственно, арбитрам удовольствие. Футбол ведь для этого и был придуман.

    Вопросов из-за судейства сейчас накопилось много. Самое главное, что видные тренеры, игроки и футбольные страны начинают все громче и громче поднимать эту тему. А что могут предложить в ответ эти самые, чуть ли не дьявольские по мнению ФИФА, технологии? Попробуем ответить на этот и ряд других злободневных вопросов.

    Какие ошибки чаще влияют на результат, главного судьи или лайнсмена?

    По числу ошибок, прямо повлиявших на исход матча, на африканском чемпионате мира лидируют боковые арбитры. Офсайды находятся в их компетенции, а из-за проблем с определением «вне игры» в ворота влетело уже восемь неправедных мячей. Семь пришлись на групповую стадию, ну а последний состоялся в игре плей-офф Мексика – Аргентина и быстро убил интригу весьма любопытного поединка.

    На личном счету главных арбитров «всего» четыре мяча. Коман Кулибали аннулировал чистый, да еще и победный гол американцев в игре со словенцами, Стефан Ланнуа не заметил игру рукой бразильца Луиса Фабиано в матче с ивуарийцами, Вольфганг Штарк не отменил гол Габриэля Хайнце во встрече Аргентина-Нигерия (Вальтер Самуэль расчистил Хайнце место, грубо блокировав нигерийского защитника) и Хорхе Ларрионда не признал голевым удар Фрэнка Лэмпарда (уругваец, впрочем, снова вправе разделить ответственность с лайнсменом).

    Откровенно непонятна лишь реакция Кулибали, стоявшего совсем рядом с эпицентром событий, а вот в остальных случаях рефери пострадали с различной степенью невинности. Им физически было сложно, а то и невозможно уследить за событиями. Как, кстати, и лайнсменам примерно в половине их эпизодов. Получилось, что решения, судьбоносные для целых стран и миллионов их населения, эти люди принимали почти наугад.

    УЕФА успешно протестировала нововведение с судьями в штрафной и, например, в отборе к Евро-2012 бригады будут состоять из пяти полевых арбитров и одного запасного. Почему же в ЮАР нет дополнительных судей?

    УЕФА провела этот эксперимент в 205-ти матчах минувшего розыгрыша Лиги Европы, но футбольных мужей из ФИФА ни в чем не убедила. Они решили и дальше продолжать эти пробы в таком же ненавязчивом формате эксперимента, так что в ЮАР двое дополнительных судей появиться никак не могли. Смущена ФИФА и экономической стороной вопроса: по некоторым данным, затраты на обеспечение чемпионата еще парой судей составили бы 1,5 млн долларов (на весь турнир), чего головная федерация себе позволить не может.

    А как же чип в мяче?

    На недавнем заседании Международный совет футбольных ассоциаций, который отвечает за изменение правил игры, окончательно отказался от инноваций в футболе. Такова теперь официальная политика ФИФА. Одна из двух отверженных технологий принадлежит фирме Cairo: внутри мяча закреплены чипы, а на линии ворот установлены датчики, которые срабатывают, когда ее пересекает мяч. Все это оказалось слишком дорого (около полумиллиона долларов за всю систему), да и чипы внутри мяча, говорят, смещались под ударами.

    Есть ли еще какие-то способы увидеть, пересек мяч линию ворот или нет?

    Кроме чипов ФИФА пару лет мурыжила технологию «Hawk-Eye», которую нынче тоже отмела. Ее суть в том, что шесть камер внутри ворот отслеживают движение мяча с точностью до 5 мм, картинка затем обрабатывается компьютером, и, если мяч пересек линию, звуковой сигнал сообщит об этом арбитру всего через полсекунды. Йозеф Блаттер много всякого наговорил о «Hawk-Eye», но дотошная фирма-производитель по пунктам опровергла все чиновничьи доводы и отправила Блаттеру открытое письмо с опровержениями и смелым предложением наконец-то определиться с реальными причинами отказа. Самое главное: система-то действительно рабочая. Она не только успешно и экономически выгодно применяется в теннисе и крикете, но и блестяще прошла обкатку в футболе при заинтересованном спонсорском участии АПЛ. Нынче же все дальнейшие эксперименты на английских полях в реальных условиях запрещены.

    Почему тогда никак не введут видеоповторы?

    Видеоповторы успешно используются в регби, где современная технология мирно уживается с человеческим фактором, ограничив его действительно разумными и здравыми рамками: особо спорный эпизод после видеоповтора снова передается на усмотрение судьи. Заметьте: это уже вторая реально рабочая технология после «Hawk-Eye», которую ФИФА игнорирует в ожидании утопического сверхточного и сверхнадежного способа. Главные футбольные аргументы против: игра разобьется на части, потеряв динамику, а также будет непонятно, какие именно эпизоды просматривать. Самый простой вариант: сосредоточиться только на ключевых моментах игры — на голевых и близких к ним эпизодах. Например, так: специальный судья крутит повторы только после каждого такого момента — и секунд 10-30 ему на это точно обеспечены, ведь автор забитого мяча в это время как раз снимает майку, бежит к фанатам или танцует с угловым флажком. Если мяч не зафиксирован, и игра продолжается — технический судья в фоновом режиме смотрит повтор. Если гола действительно не было, то игра спокойно продолжается, а если же был — остановить ее ради такого случая не грех. Ничего страшного с динамикой игры при этом не произойдет, да и длительность матча не увеличится на радость телевизионщикам.

    А то дошло до абсурда: простой телезритель через несколько секунд из повтора может точно определить, был ли гол или офсайд, а судья, который принимает невероятно ответственное решение, как бедный родственник вынужден действовать наугад. Обычно человека, делающего важный выбор, стараются снабдить максимумом информации, но с арбитрами почему-то обходятся иначе.

    Что говорит сама ФИФА?

    Кроме желания сохранить человеческий фактор, ФИФА еще хочет, чтобы новые технологии можно было применять везде и на соревнованиях любого калибра. Из-за стоимости систем пока что это вряд ли возможно, да и не нужно. Например, в теннисе «Hawk-Eye» используется только на крупнейших турнирах, остальные играют по старинке. Невозможность оборудовать стадион клуба второй-третьей лиги не отменяет давно назревшей необходимости иметь честных чемпионов мира и победителей Лиги чемпионов.

    Перемены в ФИФА уже начались, по крайней мере, пока скандальные судейские ошибки еще на слуху. Блаттер после черного старта плей-офф все-таки был вынужден признать: «В ноябре мы предложим новую концепцию по улучшению работы арбитров на самом высоком уровне. Начнем с предложений по улучшению контроля за ходом матча. Больше пока не могу сказать, но что-то должно измениться». Обязательно должно.

    На чемпионате мира 1966 года гол Джеффри Херста в ворота сборной Западной Германии был засчитан ошибочно. С тех пор прошло 44 года, немцы уже отомщены, а способ разрешения подобных ситуаций остался все тем же. Далеко вперед ушли подготовка футболистов, анализ игры, медицина, зарплаты и даже экипировка, но одно лишь судейство застряло на месте. Если судьи все еще грубо ошибаются, может, это кому-нибудь нужно?

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы