Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    Дайджест британских СМИ: «Придется проводить матчи в Дзержинске, где игроки будут светиться от плутония»

    Британские СМИ все активнее обсуждают не только собственную заявку на проведение ЧМ-2018, но и заявки конкурентов. Россию часть из них считает аутсайдером, часть – сильным соперником, а кое-кто – и вовсе фаворитом гонки. Все карты смешал скандал вокруг заявлений лорда Дэвида Трисмана. Подробности – в дайджесте Sports.ru.

    «Тот факт, что Россия ни разу не принимала мировой чемпионат, может сыграть в ее пользу. У заявки полная поддержка государства, большой бюджет, а Блаттер назвал ее «выдающейся». Главный пиарщик заявки Андреас Херрен был главой отдела связей ФИФА. Обеспокоенность могут вызывать вопросы безопасности и огромные расстояния между городами. Кроме того, россияне не попали на чемпионат мира в ЮАР, а, значит, лишились возможности показать свою сборную с лучшей стороны и наладить контакт с чиновниками ФИФА», – BBC.

    «В России нет такой инфраструктуры, как в Англии, странах Бенилюкса или на Пиренеях, но именно это может стать плюсом в глазах ФИФА. Там озабочены влиянием чемпионата мира на футбольную, деловую и повседневную жизнь принимающей страны. Однако огромные размеры страны вредят амбициозным планам. Проблемы с транспортной и туристической инфраструктурой не обрадуют руководителей мирового футбола, которые уже столкнулись с этим в ЮАР и Бразилии. Тот факт, что новый стадион «Зенита» строится с опозданием, – тоже плохой знак. Итоговые перспективы: хорошие. Поддержка Блаттера очень важна, а последствия от проведения турнира в России будут больше, чем где-либо. Сильный соперник», – Рори Смит, The Telegraph.

    «Тот факт, что Россия ни разу не принимала мировой чемпионат, может сыграть в ее пользу»

    «Когда речь заходит о проведении больших спортивных мероприятий, в первых рядах стоят развивающиеся авторитарные государства, лишь недавно познакомившиеся с рыночной экономикой и до сих пор владеющие ядерным оружием. Теперь они могут прийти к руководителям мирового спорта и заявить: «Нам это нужно, чтобы стать по-настоящему демократическими, стать членами мирового сообщества». Владимир Путин говорит, что Россия – единственная страна-претендент, которую проведение ЧМ-2018 может «трасформировать». Но я вот не очень понимаю, что именно Вова имеет в виду под «трансформацией». Казнят меньше оппозиционных журналистов? Приструнят олигархов? Путин об этом как-то не распространяется, и возникает подозрение, что все ограничиваетс обещанием денег. Даже если для этого придется проводить игры группы А в Дзержинске, где игроки будут слегка светиться от плутония.

    Я не сомневаюсь в том, что Англия провела бы турнир лучше всех. Но что-то мне подсказывает, что ФИФА выберет Россию – по причинам, которые можно понять, только отложив в сторону футбол и посмотрев на вещи шире», – Род Лиддл, The Times.

    «Не уверен, что у России достаточно политического влияния. К тому же, если смотреть объективно, у российской заявки множество проблем: расстояния, стадионы, терроризм и так далее. Как я понимаю, предполагается, что олигархи за все заплатят, но пока что это не свершившийся факт», – Габриэле Маркотти, The Times.

    «Что именно Путин имеет в виду под «трансформацией» – казнят меньше оппозиционных журналистов?»

    «Наша нынешняя заявка убедительнее предыдущих. Мы попросту подчеркнули финансовую выгоду, все убедительно аргументировали, но некоторые опасения все-таки закрадывались. Уж очень впечатляющая заявка у россиян. Не секрет, что для них нет очевидных финансовых ограничений, и что они станут вливать значительные суммы туда, где это принесет результат. Демарш Трисмана с обвинениями в адрес России и Испании озвучивает эти опасения. Австралия считается аутсайдером, равно как и Португалия с Испанией. Попытка Бельгии с Голландией выглядит неправдоподобной, а кандидатура США нелепой. А вот Россия – это другое дело. Турнир принес бы прибыль, а даже если нет, никто бы не огорчился. Построили бы стадионы с нуля, улучшили бы ситуацию с туризмом. Все это можно подать как смелый шаг в новую жизнь. ФИФА как миссионеры. Блаттеру это понравится», – Патрик Коллинз, The Daily Mail.

    «Некоторые радуются ущербу, который нанесен карьере лорда Трисмана, но эта ситуация может иметь очень значительные последствия для английской заявки на ЧМ-2018. Никто не сомневается, что у россиян есть огромные ресурсы, которыми они способны повлиять на привлекательность своей заявки. Были намеки о том, как они могут использовать эти деньги, но по большей части это было в шутку. А конкретные утверждения Трисмана об Испании и России – это совершенно другой уровень. Даже если его заявления лишены оснований, нужно признать, что на данном этапе они будут иметь очень негативные последствия, ведь они порочат две страны, ФИФА и чемпионат мира как таковой. Это очень плохо», – Мэтт Дикинсон, The Times.

    «Турнир принес бы прибыль, а даже если нет, никто бы не огорчился»

    «С того момента, как Трисман начал набиваться в друзья Мишелю Платини, критикуя премьер-лигу за ее непомерные долги, стало ясно, что он видит себя великим и праведным реформатором. Так чего же он застеснялся, когда речь зашла о действительно важных вещах? Если бы у Трисмана были хоть малейшие доказательства того, что испанцы пытались вот так заполучить трофей в ЮАР, если бы у него были хоть какие-то подтверждения тому, что все это будет сделано при участии России в обмен на снятие Испанией своей кандидатуры на проведение ЧМ-2018, то почему же он растрепал подробности своей пассии, а не Зеппу Блаттеру или даже Интерполу?» – Мартин Сэмьюэл, The Daily Mail.

    «Английскую заявку на ЧМ-2018 уже не раз хоронили, однако она все равно поднималась и шла дальше. Нет оснований считать, что ужасный PR-инцидент прошлых выходных станет более фатальным, чем предыдущие. Во-первых, сама по себе заявка Англии все так же великолепна, как и неделю назад. Во-вторых, люди, которые будут принимать окончательное решение о том, кто же проведет турнир, – это все те же 24 человека, исполнительный комитет ФИФА. И 2 декабря они будут голосовать, руководствуясь все теми же эгоистичными интересами и теми же соображениями, связанными с политикой, футболом и технологиями, которые у них были раньше, а не двумя фразами «желтых» слухов, которые кто-то «слил» газетчикам в середине мая, за шесть с половиной месяцев до голосования», – Ник Харрис, The Independent.

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы