Дмитрию Сычеву преодолеть спартаковскую оборону не удалось. Фото: Иван Корженевский
«Спартак»
Джанаев, 6.0. При весьма интересном футболе у вратарей было не так много работы. Парадоксально, но уже на исходе получаса они пропустили три мяча на двоих. Если постараться найти логичное объяснение, то команды очень бережно отнеслись к реализации голевых моментов. Понимая, что их будет не так много. К Джанаеву нет никаких претензий по первому тайму. Все, что летело в створ, кроме феноменального по силе удара Алиева из пределов штрафной, он отбил. Разве что под занавес матча не среагировал на удар того же Алиева, когда мяч попал в перекладину, и не успел на перехват за мгновения до финального свистка. Во всем остальном – очень здраво и уверенно.
Паршивлюк, 5.5. Сегодня на него выпала сложная задача – взять на себя всю бровку и постараться достойно противостоять Янбаеву. Не получилось, Янбаев был много быстрее. Свои плоды это принесло в моменте с забитым голом, когда левый защитник «Локомотива» резво «пролатералил» по бровке, оставив его далеко позади. Но не стоит вешать всех собак в обороне на него одного. Если один человек значительно уступает в скорости другому, это не повод для критики. А повод для размышления главному тренеру, которому нужно было перестроить игру. Когда это случилось, то серьезные нарекания к крайнему защитнику пропали. Концовку матча он провел очень достойно, принеся много пользы своей команде.
Йиранек, 6.5. Принял предложение Баши о медленном танце на линии штрафной и не прогадал, сорвав коварные планы соперника создать искусственный офсайд. Получился гол в ворота соперника. От предложения танго с Сычевым своевременно воздержался. Получилась желтая карточка Дмитрию за симуляцию. Своевременно вступал в отбор и постоянно пытался найти длинным пасом Веллитона в обход Алекса. Один из лучших в составе своей команды, как и положено капитану.
Сухи, 7.0. Один из главных героев предыдущего тура за десять с лишним минут умудрился дважды вписать себя в протокол. Первая желтая карточка в матче и быстрый гол – неплохой набор. Действовал очень уверенно и спокойно, даже когда Сычев пытался выскочить у него из-за спины один на один. Если продолжит действовать в подобном ключе и дальше, то вполне может претендовать на звание лучшего защитника по итогам сезона. Уверенный и правильный выбор позиции, тактическая грамотность, умение прийти на помощь партнерам и великолепная игра при стандартах в чужой штрафной – главные козыри центрбека красно-белых снова проявились в лучшем виде.
Макеев, 5.5. Совершил большой объем работы. Часто подключаться в атаку не удавалось, но в некоторых моментах делал это весьма своевременно. Из компонентов, в которых можно было бы добавить: позиционное мышление и плавность движений. Иногда позволял игрокам соперника оказываться у себя за спиной или ловить себя в движении на «противоходе».
Ибсон, 4.5. Если в предыдущих играх еще можно было говорить о движении, поиске мяча и борьбы, то сегодня был лишь сторонним наблюдателем на поле. Большое количество брака в не самых сложных ситуациях, невынужденные ошибки и много атакующих действий невпопад. Когда сбивался на индивидуальные действия, защитники легко обезвреживали. Пытался бить – мяч летел в сторону от ворот.
Ананидзе, 5.0. Отметим его оценкой за дерзость в положительном оттенке звучания этого слова. Играть пяткой, выйдя на замену в сложном матче с сильным противником, дорогого стоит в плане психологической уверенности в себе. Быть может, его вдохновлял тот факт, что свой первый мяч в чемпионатах России он забил именно «Локомотиву»?!
Шешуков, 6.0. На фоне своего коллеги по опорной зоне (именно так и было, сегодня схема «Спартака» предстала в неожиданном для многих формате) в лице Сабитова выглядел куда солиднее, разумнее и спокойнее. Не самые замысловатые действия на его позиции можно занести только в плюс. Креативить в «Спартаке» призваны другие люди. Когда игрок понимает свою роль на поле, это уже хорошо. Если видел возможность для диагонали или другого длинного паса, – исполнял. Нет – отыгрывался с ближним.
Алекс, 6.5. Уже на первых минутах обозначил свою активность, раз за разом легко и непринужденно уходя по флангу от Кузьмина. Первая попытка удара по воротам Гильерме также на его счету. Появилось сложиться ощущение, что спартаковский диспетчер возвращается к своей лучшей форме после невзрачного старта. Исполнил стандарт, после которого спартаковцы вышли вперед. Несколько раз хотел ударить в падении через себя, но то были не пижонские замашки, а действия по ситуации. Добавил в движении и мысли по сравнению с первыми матчами. Симптомы выздоровления налицо.
Сабитов, 4.5. Единственный игрок красно-белых, чрезвычайно нервно действовавший в элементарных ситуациях. В результате, когда нужно было мячи отбирать, он их терял. Когда нужно было встретить игрока с мячом – оказывался у него за спиной. Вновь совершил большое количество позиционных и тактических ошибок. Кроме ярких бутс трудно найти что-то положительное в его игре. В довершении ко всему, именно он упустил Алиева, когда «Локомотив» забивал свой единственный мяч в матче.
Ари, 6.0. Почти постоянно был неуклюж и медлителен в ситуациях, когда нужно было принять быстрое решение. Но свой мяч, ставший в итоге победным, забил, реализовав ошибку обороны «Локомотива». Чуть не попал в ворота, после того, как забрал мяч у Асатиани возле штрафной соперника. Пока нельзя дать ясного ответа на вопрос о его будущем в стане красно-белых. Вроде и потенциал хорошо заметен, но такое ощущение, что он часто чувствует себя не в своей тарелке. То ли из-за поля, то ли из-за отсутствия сыгранности с партнерами. Спишем это на процесс адаптации, у каждого она может затягиваться на разное время, а про победный гол не забудем.
Веллитон, 5.0. В схеме с двумя нападающими он чувствует себя куда менее комфортно, чем в ситуациях, когда выступает в качестве наконечника копья. Карпину, который заменил его в перерыве, можно поверить – он отлично чувствует момент, когда из дальнейшего пребывания Веллитона на поле команда мало что извлечет. То, что его сменщик сыграл не лучше, – уже другой вопрос.
Яковлев, 4.5. Не сумел попасть в игру, несмотря на несколько доставок мяча в штрафную. Переполнил чашу терпения своего тренера, когда затеял дриблинг у собственной штрафной, закончившийся потерей и мгновенной атакой железнодорожников.
Баженов, б/о.
«Локомотив»
Гильерме, 5.0. Очень перспективный голкипер железнодорожников не может добиться необходимой четкости в действиях на выходе. Сегодня его несколько неуклюжие маневры после подачи Алекса со стандарта позволили сопернику открыть счет. В остальном – приемлемо, но и спартаковцы не так часто его тревожили. Из глобальных сэйвов можно вспомнить только момент в начале второго тайма, когда Яковлев бил из центра штрафной.
Кузьмин, 5.5. Незамысловатость, с которой защитник идет в отбор, хорошо работала, кроме тех моментов, когда перед ним оказывался кто-то из спартаковских бразильцев. Тогда начинались проблемы. При всей неброскости действий крайнего защитника, отметим его умение отбирать мяч без нарушения правил и игру с оппонентом до конца. Убрать на замахе его редко кому удается. И снова с одной оговоркой – кроме бразильцев.
Асатиани, 5.5. Опытнейший центральный защитник «Локомотива» заработал в начале матча желтую карточку, что не помешало ему справиться с форвардами соперника, выиграв у них большинство единоборств. Невнимательность у своей штрафной, когда его обкрал Ари, стала единичным моментом. Не давал развернуться нападающим «Спартака» на протяжении всего матча.
Баша, 4.5. Неуклюже сыграл в моменте с пропущенным голом. И всякую возможность офсайда исключил, оказавшись на линии, и толком не вынес мяч с ленточки. Через несколько минут снова грубо ошибся. Обнимание с Йиранеком стоило его команде сорванного искусственного офсайда и приличного нокдауна в виде гола Ари. Решил, что если ошибаться, то с российским размахом – делал это редко, но метко, еще несколько раз грубо обрезав команду. И если отбросить эти моменты, то со своими непосредственными обязанностями справлялся. Но как их отбросить, если они самым прямым образом повлияли на исход матча?!
Янбаев, 6.0. Регулярно переигрывал Паршивлюка на своей бровке, откуда исходил главный атакующий порыв «Локомотива» на протяжении большей части матча. На его счету голевая передача на Алиева после очередного спурта. Один из немногих игроков команды, к которому не предъявишь претензий в плане созидания.
Торбинский, 4.5. На исходе четверти часа пасом начал атаку «Спартака», отдав мяч Веллитону. Пришлось фолить, и лишь удовлетворенность главного арбитра по количеству карточек в начале матча спасла его от наказания. Много суетной беготни по всему полю без особого толка. Был логично заменен в перерыве. Если проведет еще несколько матчей в подобном стиле, то рискует долго и прочно облюбовать скамейку запасных.
Траоре, 4.5. Добавил нервов спартаковским защитникам за счет своих габаритов и частого получения мяча на подступах к штрафной. Как и многим его партнерам, не хватало резкости и быстроты футбольного мышления. Несколько раз Сычев справедливо предъявлял ему претензии по части того, что нужно делиться с партнером, находящимся в более выгодной ситуации.
Шарлес, 5.5. Неоднозначный матч. Много движения по всему фронту атаки и защиты. Стремление сыграть выверено и нацеленно абсолютно перестало работать, когда «Спартак» большими силами отошел в оборону. Достойно провел матч, не позволив «Спартаку» получить значимого преимущества в центре поля, но Юрий Семин ждет от него больше действий «от печки». То есть, больше мысли вкупе с быстрым принятием решений. Этого компонента особенно сильно не хватало.
Гатагов, б/о.
Глушаков, 5.5. Периодически давал о себе знать, но затем снова уходил в тень. По количеству и качеству движения все было удовлетворительно. Трудно сказать, откуда взялось такое стремление отыграться с ближним, нежели сыграть на обострение. Ведь иногда получалось очень даже ничего.
Тарасов, 5.5. Тянул одеяло на себя практически на протяжении всего матча. С одной стороны, допустил какое-то немыслимое для своего амплуа количество потерь и ошибок. Но когда «Спартак» во втором тайме отдал инициативу, то кому-то вполне резонно было взять на себя инициативу. Почему бы и не Тарасову, если никто другой из партнеров не горел желанием это сделать.
Алиев, 6.5. В очередной раз заставил убедиться, что с ударом по статичному мячу у него все в порядке. Да и в динамике бьет также хорошо – выстрел в девятку с отскоком от перекладины стал самым красивым из трех голов в матче. Но дело даже не в третьем мяче Алиева и его стандартах. Он – фундаментальный игрок, который был нужен Семину. Пока еще нет взаимопонимания с партнерами на «раз-два», но класс виден невооруженным взглядом. Если бы не инертность большинства партнеров по полузащите в сегодняшнем матче, то мог бы проявить себя куда ярче.
Сычев, 5.0. С самого начала матча настолько активно предлагал себя под передачу, что дважды залез в офсайд уже к восьмой минуте. Продолжил стабильно плюсовать единички в графу «офсайды», но такова была его роль – играть на тонкой грани. Сегодня эта грань осталась за защитниками красно-белых, которые постоянно оставляли его за спиной. Несколько раз отлично открылся во втором тайме, но в каждом из моментов жадничал Траоре.
Одемвинги, б/о.
Ага, тут согласен
Ответить.................................
Всего лишь? Ну, так это нормально... :)
........................
2) «Пролатералил» : ))))) Подобные словечки более менее адекватно воспринимаются в репортажах Василия Уткина и его маститых коллег.
А Вы пока ещё не заработали такого авторитета : )) С тем же успехом можно применять неологизмы «заофсайдировался», «промиттельфельдировал» ит.п.
................................... ............
Мне кажется, вы излишне строги к молодому журналисту. Это его право самовыражаться. Пусть не всегда стилистически безупречно. И с присущим молодости эгоцентризмом. А неологизмы многочисленные - ну, этим нужно переболеть. Да и не страшно, в общем: Вы ведь раннего Маяковского читали? Взять любую его строчку и заявить, что так писать разрешено только мэтрам вроде Маринетти... Не комильфо, правда? :)
Если из Игоря вырастет Маяковский, я первый встану в очередь за автографом.
Ответить«ему выпала» - можно сказать. «на его долю выпала» - тоже можно. а «на него выпала задача» - не особо грамотно. Если приведёте примеры из классики, я признаю вашу правоту.
ОтветитьАвтор, по-моему, вообще игру не смотрел. Лучший в составе Спартака Сабитов получил 4,5...
ОтветитьБольше читать не буду этого автора! Оценки бред! я смотрел другой матч!
ОтветитьСабитов в этот раз хоть что-то пытался сделать
ОтветитьНаиграли не на одинаковые оценки Макеев и Паршивлюк. Первый тайм Паршивлюк провел очень плохо, второй лучше. Макеев всю игру стабильно и очень неплохо. Поэтому его оценка должна быть выше или у Паршивлюка ниже, но никак не одинаковые.
ОтветитьИбсон неплохо сыграл, зря его так.
ОтветитьSanchez GR улыбнул
Гильерме сейв после удара Яковлева не делал) Мяч в защитника попал.
ОтветитьСычеву 5.0 ?? да он на 2 даже не наиграл
ОтветитьПо поводу объективности-субъективности здесь уже достаточно написано.
Хотелось бы ещё раз обратить Ваше внимание на стиль изложения.
Писать красиво и интересно - это достаточно непростая задача. Как художественные произведения, так и спортивные репортажи )))
Имхо, пишущий журналист должен очень чётко понимать, как будет восприниматься его статья другими людьми.
Каждое слово должно нести смысловую нагрузку и отражать действительность. Почти по каждой Ваше оценке есть пара-тройка замечаний.
Джанаев.
1) Что «парадоксального» лично Вы увидели в трёх голах за полчаса игры? Ну, ошиблись в обороне ребята - пропустили. Нормально.
Ничего противоестественного. Значение слова «парадокс» можете посмотреть в энциклопедии.
2) Вы искусственно делаете из своих длинных предложений короткие. Отрываете деепричастные обороты или части сложноподчиненных предложений и делаете их вроде как самостоятельными.
Паршивлюк.
1) «На него выпала задача» - в русском языке так не говорится. Задачи задают кому-то, а не на кого-то.
2) «Пролатералил» : ))))) Подобные словечки более менее адекватно воспринимаются в репортажах Василия Уткина и его маститых коллег.
А Вы пока ещё не заработали такого авторитета : )) С тем же успехом можно применять неологизмы «заофсайдировался», «промиттельфельдировал» ит.п.
3) Когда один футболист значительно уступает в скорости сопернику и не может это самостоятельно компенсировать чем-то другим - это ого-го какой повод для критики ))))) Самый что ни на есть объективный.
Повода для критики нет, когда футболист сыграл хорошо и не дал сыграть сопернику.
Йиранек.
Каюсь, я некоторые эпизоды матча по техническим и бытовым причинам пропустил, поэтому мне остаётся только догадываться, какие психотропные препараты принимает Мартин, раз он «Принял предложение Баши о медленном танце на линии штрафной» и «От предложения танго с Сычевым своевременно воздержался» )))))
Вспоминаются телекомментарии типа «Защитник хозяев поднял ногу и атака гостей захлебнулась», «Горлукович встаёт с Терёхина с чувством выполненного долга» ))))
Дальше я писать не буду, ибо времени нет. Пойду латералить диван и танцевать танго с телевизором! )))))
Вообще-то, можно сказать - выпала задача
Ответитьсогласен.
Ответить+ еще не отмечено, что Алекс отдал и второй голевой пас на Ари после сольного прохода.
Мы с автором смотрели разные футбольные матчи. Или я чего-то не понимаю. Сабитову, Ибсону, Тарасову и Яковлеву оценки явно занижены.
ОтветитьЯ вот задумался: Яковлев и Ибсон получили одинаковые оценки - 4,5.
ОтветитьС Яковлевым всё проще. Наиграл он 3, автор ещё пожалел его. Парень, кстати, сейчас на распутье. Потерял место в основе, потерял уверенность. А то, что в Спартаке есть свой Федотов, который будет его пестовать и терпеть все его ошибки - далеко не факт. В общем, как бы не пошёл по стопам Павленко (и ещё пары сотен спартаковских воспитанников)...
А вот с Ибсоном всё сложнее. Игра его производила мрачноватое впечатление. Задался вопросом: не тот ли это случай, когда его полезность была незаметна? И когда для (более-менее) объективной оценки нужно присутствовать на стадионе, пересматривать матч, поднимать статистику индивидуальную.
Отвечаю: нет, не тот :) Стопроцентной уверенности нет, но, подозреваю, что его игра была на самом деле так бездарна, как она смотрелась по телевизору :)
По поводу объективности-субъективности здесь уже достаточно написано.
Хотелось бы ещё раз обратить Ваше внимание на стиль изложения.
Писать красиво и интересно - это достаточно непростая задача. Как художественные произведения, так и спортивные репортажи )))
Имхо, пишущий журналист должен очень чётко понимать, как будет восприниматься его статья другими людьми.
Каждое слово должно нести смысловую нагрузку и отражать действительность. Почти по каждой Ваше оценке есть пара-тройка замечаний.
Джанаев.
1) Что «парадоксального» лично Вы увидели в трёх голах за полчаса игры? Ну, ошиблись в обороне ребята - пропустили. Нормально.
Ничего противоестественного. Значение слова «парадокс» можете посмотреть в энциклопедии.
2) Вы искусственно делаете из своих длинных предложений короткие. Отрываете деепричастные обороты или части сложноподчиненных предложений и делаете их вроде как самостоятельными.
Паршивлюк.
1) «На него выпала задача» - в русском языке так не говорится. Задачи задают кому-то, а не на кого-то.
2) «Пролатералил» : ))))) Подобные словечки более менее адекватно воспринимаются в репортажах Василия Уткина и его маститых коллег.
А Вы пока ещё не заработали такого авторитета : )) С тем же успехом можно применять неологизмы «заофсайдировался», «промиттельфельдировал» ит.п.
3) Когда один футболист значительно уступает в скорости сопернику и не может это самостоятельно компенсировать чем-то другим - это ого-го какой повод для критики ))))) Самый что ни на есть объективный.
Повода для критики нет, когда футболист сыграл хорошо и не дал сыграть сопернику.
Йиранек.
Каюсь, я некоторые эпизоды матча по техническим и бытовым причинам пропустил, поэтому мне остаётся только догадываться, какие психотропные препараты принимает Мартин, раз он «Принял предложение Баши о медленном танце на линии штрафной» и «От предложения танго с Сычевым своевременно воздержался» )))))
Вспоминаются телекомментарии типа «Защитник хозяев поднял ногу и атака гостей захлебнулась», «Горлукович встаёт с Терёхина с чувством выполненного долга» ))))
Дальше я писать не буду, ибо времени нет. Пойду латералить диван и танцевать танго с телевизором! )))))
Каждое слово должно нести смысловую нагрузку и отражать действительность. Почти по каждой Ваше оценке есть пара-тройка замечаний.
Ответить.................................
Всего лишь? Ну, так это нормально... :)
........................
2) «Пролатералил» : ))))) Подобные словечки более менее адекватно воспринимаются в репортажах Василия Уткина и его маститых коллег.
А Вы пока ещё не заработали такого авторитета : )) С тем же успехом можно применять неологизмы «заофсайдировался», «промиттельфельдировал» ит.п.
...............................................
Мне кажется, вы излишне строги к молодому журналисту. Это его право самовыражаться. Пусть не всегда стилистически безупречно. И с присущим молодости эгоцентризмом. А неологизмы многочисленные - ну, этим нужно переболеть. Да и не страшно, в общем: Вы ведь раннего Маяковского читали? Взять любую его строчку и заявить, что так писать разрешено только мэтрам вроде Маринетти... Не комильфо, правда? :)
Довольно адекватные оценки. Балл туда, балл сюда... Немножко резанула 4,5 Сабитова - обычно он такую оценку получает, когда удаляется. А когда на своём традиционном уровне матч проводит - 5,0-5,5.
ОтветитьСамой главной оценки здесь нет. Игру слил Семин, своими заоблачными тренерскими решениями и суперпуперзаменами заслуживший жирный НЕУД. А безалаберность игроков - лишь следствие тренерской импотенции.
ОтветитьУ автора получился слишком большой разброс оценок в одной команде. Это говорит либо о предвзятости, либо об излишней эмоциональности.
ОтветитьИМХО, матч у СМ плохо провели Паршивлюк и Ибсон. Все атаки Локо шли через левый фланг, а бразилец непонятно что делал на поле. Оба заслужили по 5,0. Яковлев игру не проваливал. Он просто молодой и мог ошибиться в важный момент (как это чуть не произошло), а надо было сыграть построже. Впереди же он единственный обострял во втором тайме. Я бы поставил ему 5,5. Как и Сабитову, который в целом отпахал, допустив лишь одну ошибку. И то непонятно, почему никто так и не встретил Алиева на всем его пути в штрафную. Это, к слову, говорит о том, что центрдефы не были такими уж суперскими, как их описал автор. Ананидзе вообще бы оставил без оценки.
Джанаев - 6,5, Иранек - 6,0, Сухи - 6,5, Макеев - 6,0, Шешуков - 6,0, Алекс - 6,5, Веллитон - 5,5, Ари - 6,0 (за гол).
К слову, считаю, что замена Веллитона была ошибкой. Во втором тайме он явно мог и напрягать оборону, не давая Локо спокойно идти вперед, и убежать.
Уважаемый Игорь!
ОтветитьПо поводу объективности-субъективности здесь уже достаточно написано.
Хотелось бы ещё раз обратить Ваше внимание на стиль изложения.
Писать красиво и интересно - это достаточно непростая задача. Как художественные произведения, так и спортивные репортажи )))
Имхо, пишущий журналист должен очень чётко понимать, как будет восприниматься его статья другими людьми.
Каждое слово должно нести смысловую нагрузку и отражать действительность. Почти по каждой Ваше оценке есть пара-тройка замечаний.
Джанаев.
1) Что «парадоксального» лично Вы увидели в трёх голах за полчаса игры? Ну, ошиблись в обороне ребята - пропустили. Нормально.
Ничего противоестественного. Значение слова «парадокс» можете посмотреть в энциклопедии.
2) Вы искусственно делаете из своих длинных предложений короткие. Отрываете деепричастные обороты или части сложноподчиненных предложений и делаете их вроде как самостоятельными.
Паршивлюк.
1) «На него выпала задача» - в русском языке так не говорится. Задачи задают кому-то, а не на кого-то.
2) «Пролатералил» : ))))) Подобные словечки более менее адекватно воспринимаются в репортажах Василия Уткина и его маститых коллег.
А Вы пока ещё не заработали такого авторитета : )) С тем же успехом можно применять неологизмы «заофсайдировался», «промиттельфельдировал» ит.п.
3) Когда один футболист значительно уступает в скорости сопернику и не может это самостоятельно компенсировать чем-то другим - это ого-го какой повод для критики ))))) Самый что ни на есть объективный.
Повода для критики нет, когда футболист сыграл хорошо и не дал сыграть сопернику.
Йиранек.
Каюсь, я некоторые эпизоды матча по техническим и бытовым причинам пропустил, поэтому мне остаётся только догадываться, какие психотропные препараты принимает Мартин, раз он «Принял предложение Баши о медленном танце на линии штрафной» и «От предложения танго с Сычевым своевременно воздержался» )))))
Вспоминаются телекомментарии типа «Защитник хозяев поднял ногу и атака гостей захлебнулась», «Горлукович встаёт с Терёхина с чувством выполненного долга» ))))
Дальше я писать не буду, ибо времени нет. Пойду латералить диван и танцевать танго с телевизором! )))))
Ой, нет, я ж не Игорю писал.
ОтветитьНо теперь и Игорю надо бы написать.
Но он, я так думаю, и сам догадался.
че-то с оценками на спортс.ру все хуже и хуже...
ОтветитьШняга какая-то..
с оценками Ибсона и Сабитова не согласен
Ответить+1
Ответить«Сабитов, 4.5»
ОтветитьИгорь, ну я вам уже писал, вы помните?
Но ведь этот молодой человек абсолютный непрофессионал в своем деле. И это процветает везде. Стереотипизация мышления и отсутствие профессионального свежего взгляда -это проблема подавляющего большинства СМИ. Если уж Спорт-экспресс с завидной периодичностью «радует» нас неадекватными оценками сборными тура, что уж говорить о sports.ru
Это с одной стороны. А с другой - ну неужели сложно найти человека, который достаточно хорошо разбирается в футболе? Но зачем искать профессионала, которому надо платить хорошие деньги, если можно нанять студента, который будет работать за еду. Так ведь?
Уже одна фраза, что оценка игроков- это самая дискуссионная часть в футболе, выдает в нем профана..Если ты хоть чуточку разбираешься в футболе, то это то как раз самое простое. От тебя не требуется моментального анализа командных действий, не требуется предугадать задачи на игру конкретных игроков. Тебе просто надо сказать нам всем- как сыграл каждый игрок по достаточно простой школе: очень плохо,плохо, средне, хорошо и очень хорошо..Причем не сразу. ты ведь можешь даже пересмотреть матч. проанализировать мнение тренеров и Спокойно выставить оценки. Понимаю, что незначительные расхождения возможны, но когда уже 3 игру подряд Игорь Мананников выдает нам неадекватные оценки большинству из участников матча, это уже не смешно- это печально.
Удачи тебе , Игорь, и профессиональных успехов.
«Это с одной стороны. А с другой - ну неужели сложно найти человека, который достаточно хорошо разбирается в футболе? Но зачем искать профессионала, которому надо платить хорошие деньги, если можно нанять студента, который будет работать за еду. Так ведь?»
ОтветитьА это политика сайта такая сейчас стала - называется «сделаем сайт своими руками». В принципе, так как пользователи ничего сайту не платят за посещение, то и sports.ru ничего пользователям не должен. Как не единожды говорил Навоша: не нравится - сделайте свой сайт, где всё будет идеально.
Так что проще всего - просто не читать сию рубрику, по крайней мере какое-то время)
Автору следует пересмотреть матч еще раз. Ибсон действовал достойно. Сабитов косякнул один раз - забили гол. Из центральной зоны за матч не было ни одного штрафного опасного по воротам. В целом Ринат играл неплохо.
Ответитьвероятно, автору надо поспрашивать вас всех, умников, после матча, и на основании этого выставить оценки. а то как же вам, ненаглядным, всем угодить.
ну я тоже не со всем согласен и че? оскорблять - то зачем
я понимаю ваше стремление поддержать коллегу, если так можно выразиться. также я понимаю, что критиковать легче, чем создавать самому. однако, иногда нет никаких сил сдержаться и не высказаться по такому поводу. один из таких случаев.
Ответитьвыскажу свое мнение(к сожалению, основываюсь только на первом тайме). спартак был намного лучше по движению, просто на голову выше, что в итоге заслуженно привело к 2 голам за первые 20 минут. игроки локомотива просто ползали по полю или вообще стояли - бегать пытались 2е: асатиани, создавая остроту у своих ворот и янбаев - создавая остроту у чужих. собственно, гол локомотива и был забит при быстрой атаке с участием янбаева и алиева(что дает основание предположить, что автор прав насчет него - что ему нужны нормальные партнеры по команде, чтобы заиграл). в общем, полузащитники локомотива проиграли этот матч. без их помощи защитники не справлялись, а у нападающих не было мячей, так что план карпина - насытить середину поля и «съесть» п/з локо с помощью шешукова, сабитова и ибсона, развязав тем самым ноги алексу - сработал на все 100%(в первом тайме, повторюсь, второй не видел). вот мы и увидели - хорошо сыгравшего алекса, 2 гола у спартака и абсолютную импотенцию в игровом плане у локо... что же, браво карпин, как оказалось, он все-таки может быть тренером... что же, надеюсь, что так - конкурентом больше, сильнее чемп :)
ОтветитьСтавить Сычеву какую либо оценку выше ноля-бред.Иногда кажется что Семин мазохист какой-то из матча в матч выпуская это бездарное чудо,которое не является футболистом уже лет семь.Ну не уйдет этот в прошлом перспективный добровольно из футбола-и купить его никто не купит даже даром,так может назначить ему пенсию в размер зарплаты только чтоб не был заявлен и не мешал другим играть.Как же хотел чтобы его удалили на первой минуте-тогда появился бы шанс выиграть.Гаденыш запарывал моменты своими офсайдами задрал просто да еще претензии партнерам предъявляет-капитан,прости господи...Неужели не понятно,что из Сычева нападающий как из дерьма пуля...Последние три года как увижу этого суперголеодора в составе у меня просто зубы растут-лично сам бы ноги вырвал,лучше бы вдесятером играли-по крайней мере знали б,что твою атаку не остановят из за офсайда...
Ответитьгосподи, шуму-то.
Ответитьвероятно, автору надо поспрашивать вас всех, умников, после матча, и на основании этого выставить оценки. а то как же вам, ненаглядным, всем угодить.
ну я тоже не со всем согласен и че? оскорблять - то зачем
Это я еще не говорю о стиле изложения. К которому, кроме как корявый , другого эпитета подобрать сложно.
ОтветитьНо по сравнению со смыслом излагаемого - это сущая мелочь.
Но ведь этот молодой человек абсолютный непрофессионал в своем деле. И это процветает везде. Стереотипизация мышления и отсутствие профессионального свежего взгляда -это проблема подавляющего большинства СМИ. Если уж Спорт-экспресс с завидной периодичностью «радует» нас неадекватными оценками сборными тура, что уж говорить о sports.ru
Это с одной стороны. А с другой - ну неужели сложно найти человека, который достаточно хорошо разбирается в футболе? Но зачем искать профессионала, которому надо платить хорошие деньги, если можно нанять студента, который будет работать за еду. Так ведь?
Уже одна фраза, что оценка игроков- это самая дискуссионная часть в футболе, выдает в нем профана..Если ты хоть чуточку разбираешься в футболе, то это то как раз самое простое. От тебя не требуется моментального анализа командных действий, не требуется предугадать задачи на игру конкретных игроков. Тебе просто надо сказать нам всем- как сыграл каждый игрок по достаточно простой школе: очень плохо,плохо, средне, хорошо и очень хорошо..Причем не сразу. ты ведь можешь даже пересмотреть матч. проанализировать мнение тренеров и Спокойно выставить оценки. Понимаю, что незначительные расхождения возможны, но когда уже 3 игру подряд Игорь Мананников выдает нам неадекватные оценки большинству из участников матча, это уже не смешно- это печально.
Удачи тебе , Игорь, и профессиональных успехов.
ну что тут еще добавить? наиболее емко и четко выражено мнение большинства здесь отписавшихся. не думаю, что у оппонента найдутся аргументы, чтобы оспорить по существу
ОтветитьЯ не прошу, чтобы оценщик смотрел футбол в живую. Я хочу, чтобы он хотя бы просто разбирался в футболе.
ОтветитьНо ведь этот молодой человек абсолютный непрофессионал в своем деле. И это процветает везде. Стереотипизация мышления и отсутствие профессионального свежего взгляда -это проблема подавляющего большинства СМИ. Если уж Спорт-экспресс с завидной периодичностью «радует» нас неадекватными оценками сборными тура, что уж говорить о sports.ru
Это с одной стороны. А с другой - ну неужели сложно найти человека, который достаточно хорошо разбирается в футболе? Но зачем искать профессионала, которому надо платить хорошие деньги, если можно нанять студента, который будет работать за еду. Так ведь?
Уже одна фраза, что оценка игроков- это самая дискуссионная часть в футболе, выдает в нем профана..Если ты хоть чуточку разбираешься в футболе, то это то как раз самое простое. От тебя не требуется моментального анализа командных действий, не требуется предугадать задачи на игру конкретных игроков. Тебе просто надо сказать нам всем- как сыграл каждый игрок по достаточно простой школе: очень плохо,плохо, средне, хорошо и очень хорошо..Причем не сразу. ты ведь можешь даже пересмотреть матч. проанализировать мнение тренеров и Спокойно выставить оценки. Понимаю, что незначительные расхождения возможны, но когда уже 3 игру подряд Игорь Мананников выдает нам неадекватные оценки большинству из участников матча, это уже не смешно- это печально.
Удачи тебе , Игорь, и профессиональных успехов.
Да уж. «Джанаев так, лажанул пару раз, мяч чудом не залетел, а в целом 6.0».
ОтветитьХотя возможно мы все просто привыкли к Сэксовским и совспортовским критериям, где стандартный матч чемпионата России - это всегда маленький разброс от 5,0 до 6,5. А например в германии наоборот - в одном матче оценки от 1 до 6 баллов не редкость.
Короче говоря, я просто опять не согласен с вами по поводу оценок нескольких футболистов). Понятно, что всегда будут недовольные, но у вас их как-то слишком много для жанра, предполагающего объективность. Пишите колонки авторские чтоле, если есть возможность. У вас ведь видимо оригинальный взгляд на футбол и по-русски вы говорить умеете.
А это вполне нормально, если бы Вы были полностью согласны, то мы были бы клонами. По нескольким позициям - вполне естественное явление). А вот с жанром не соглашусь полностью. Субъективней некуда). Объективно, это ТТХ от одной известной фирмы, имеющей свой рейтинг ;). Колонку не колонку, а блог вести стараюсь, в профиле можете увидеть, только обновлять из-за загруженности редко получается.
ОтветитьНо, согласен, я не претендую на то, чтобы считать своё мнение последней истиной.
нафиг мне смотреть местячковые чемпионаты, кроме любимого Росгосужаса Лигу чемпионов иногда смотрю, иногда могу попереживать за российских ногомячистов в АПЛ, ну иль чутка поглорить за Парму в кальчо, и это максимум
Ответитьно куда уж этим матчам до тех, которые смотрите вы)
Ну это все крайности. Нужна золотая середина какая-то.
ОтветитьХотя возможно мы все просто привыкли к Сэксовским и совспортовским критериям, где стандартный матч чемпионата России - это всегда маленький разброс от 5,0 до 6,5. А например в германии наоборот - в одном матче оценки от 1 до 6 баллов не редкость.
Короче говоря, я просто опять не согласен с вами по поводу оценок нескольких футболистов). Понятно, что всегда будут недовольные, но у вас их как-то слишком много для жанра, предполагающего объективность. Пишите колонки авторские чтоле, если есть возможность. У вас ведь видимо оригинальный взгляд на футбол и по-русски вы говорить умеете.
Тарасов был полезнее,нежели автору показалось.
ОтветитьАлиев, как раз-таки, бесполезен в конструктивизме - от него толк только при стандартах и дальних ударах (под который он очень хорошо подстроился после отличного прохода Янбаева).
ну а насчет Сабитова - мимо кассы, однозначно! парень отработал от А до Я и практически без помарок))
да и к чему это?
Если Вы называете хорошим футболом то, что сегодня показали участники московского дерби - могу посоветовать посмотреть записи матчей европейских чемпионатов. Возможно, тогда Вы поймёте, почему я не считаю происходившее сегодня на поле футболом на уровне.
ОтветитьНо, согласен, я не претендую на то, чтобы считать своё мнение последней истиной.
да ну это бред!!!!! Тарасов получил столько же сколько Глушаков.... Баша спасший можно сказать команду от 3-его мяча получил 4.5, да и в первом обвинять его было бы не совсем правильно... да и вообще просматривается одна явная ошибка на двоих во 2 пропущеном мяче ) Ну и оценка Ибсона это конечно нечто!!!!!!!
Ответитьв одном из своих постов я задал вопрос, да и не только я, но ответов так и не последовало, поэтому могу сказать, что это далеко не я не стремлюсь к диалогу!
Ответитьа если совсем углубляться, то я считаю, что оценки должен проставлять человек, который находится на стадионе, а не смотрит матч по телевизору, так как картинка не охватывает всего масштаба игры!
да не была она равна...
Ответитьда и к чему это?
Знаю о том, что там есть подобные энтузиасты, но сам не интересовался)
ОтветитьСабитов играл сильнее, чем на 4,5. Ошибся он только упустив Алиева. Паршивлюк тоже не проиграл фланг, сказалось, что перед ним не было полузащитника. Ибсон тоже не так плох, как кажется. Но все бразильцы на удивление косячили с приемом мяча. Джанаев на удивление хорошо брал все, что летело.
ОтветитьРубин с Тереком не смотрел...
А смешно вам или не смешно, кроме довада кроме «Не хватало точных передач, чистых отборов, осмысленной игры.», вернее вы их не увидели и нету ни одного обоснования.
Может у вас есть под рукой статистика, чтобы доказать подобную точку зрения?
в противном случае, ну думайте так, раз так думается, просто отчотливо понимайте что это всего лишь ваше имха и никак не больше...
Игра была равна - Спартак-Локомотив.
ОтветитьПопробуйте ещё доказать искромётность футбола Рубина с Тереком, чтобы окончательно сделать мне смешно.
Откель мне знать что вы называете футболом?)
ОтветитьРубин с Тереком не смотрел...
А смешно вам или не смешно, кроме довада кроме «Не хватало точных передач, чистых отборов, осмысленной игры.», вернее вы их не увидели и нету ни одного обоснования.
Может у вас есть под рукой статистика, чтобы доказать подобную точку зрения?
в противном случае, ну думайте так, раз так думается, просто отчотливо понимайте что это всего лишь ваше имха и никак не больше...
Голословные утверждения - не лучший способ вести диалог, поверьте. Судя по всему, Вы к нему и не стремитесь.
Ответить(оффтоп) На Юце планеристы открыли сезон?)
Ответитьзабить и продолжать ставить оценки по делу
Ответитьнормальные оценки, Игорь =)
Видимо автор видел по телефону! Не адекват.
Ответить