Виталий Мутко: «Крест на «Москве» еще не поставлен окончательно»

продали бы команду какому нибудь региону Москва-Владивосток ))

Торпедо уж в таком случае верните

У меня только ПЛ
Москва
2006 - 5200
2007 - 5667
2008 - 4693
2009 - 5247

реч идет о том что в 90-х локомотив представлял собой ровно то что фк Москва сегодня и больше ниочем а раскрутить любой бренд можно было бы желание и деньги

Торпедо это брэнд и спорить с этим бессмысленно. Но я считаю, что болельщики в Москве уже поделены и добиться существенного прироста можно только за счет кого-то. Зачем в принципе в Москве надо 5 команд не понятно. Мне кажется Спартак, ЦСКА, Локо и Динамо вполне солидный набор, а то же Торпедо может возродится и в региональном виде (красиво перевести все регалии, знамена, дать выступить ветеранам вообщем провести приличную пиар-компанию). Например, команда автозаводцев более уместно смотрелась бы в Тольяти или Нижнем, чем в Москве.

Векто по фк Москва дай посещаемость 2004-2009

Локо и Москву нет смысла сравнивать. Слишком разные у них пути. И прирост у Локо постоянный идет. Это сильный бренд. Плюс чемпионства, кубки. Классная инфроструктура. Новый стадион. И надежный титульный спонсор.

Даже если судить по прессе, то о Торпедо больше пишут, чем о Амкаре или Нальчике, хотя команда играет во второй Лиге. О болельщиках вне МКАДа я уже писал. Просто клуб с богатой историей и он интересен.
Хотя мне лично пох кто в Москве будет пятым колесом в телеге. Могу сказать точно, что Спам и ЦСКА не будут ими никогда ))

вон Векто
http://www.sport-express.ru/ne...

глянь статистику локомотива 90 х

и сравни их с фк Москвой
теже самые цыфры

Знаешь песенку детскую «мы делили апельсин»? Вот в городе примерно так и есть. Есть определенное число болельщиков, потенциальных так сказать. И есть число команд. И если ты создаешь новую команду у тебя число болельщиков не прирастет. Вы можете поделить этот апельсин на 5 частей, можете на 7, но единственное чего добьетесь это снижение средней посещаемости. Кому это надо скажи? И когда ты задаешь вопрос про Локомотив, то ответ то прост - упали посещаемости у других команд, у Динамо в частности. Это не означает, что динамовцы перекрасились, просто прирост шел больше к Локо, а у Динамо наблюдалась естественная убыль.

А что Торпедо? В 2007 году по домашней посещаемости Торпедо занимало 18-е место в пердиве (2325 человек средняя посещаемость). Для примера посещаемость Шинника была 7854, Сибири - 6725, Алании - 6550. В 2006 в ПЛ посещаемость Торпедо была 4587 против 5200 у Москвы. Даже объединившись они бы не догнали например Амкар с его посещаемостью 13507. Смысл мучится? =)))

пойми Векто фк Москва это тот же самое что локомотив 10 лет назад
другое дело что фк Москве не дали времени на раскрутку проекта в виду обьективных причин кризиса
хочеш быть бит цыфрами что ж
давай твоим же оружыем тебе и зарежу
выложы сюда плиз посещаемость локомотива года этак с 2000 по нашы дни и посещаемость фк Москва с года основания то биш с 2004
а потом проанализируй эти цыфры

Для начала большинство смотрит футбол потому что болеет за одну из команд. А если не болешь ни за одну, то смотри Италию или Англи, до которых той же Москве далеко.
Далее. Футбол он для болельщиков и должен существовать за счет болельщиков. Проблема Москвы в том что в московском регионе и так переизбыток разных команд. Найти свою нишу команда не смогла. И даже показывая приичные результаты так и не приросла болельщиками. Вот скажи может ли Москва существовать без поддержки из вне? Зарабатка то своего нет. Москву закрывают, а как думаешь если бы Норникель сказал «закрывать не буду, но денег больше не дам ни копейки, существуйте как хотите» смогла бы команда выжить? Ну распродали бы сейчас игроков, а дальше что?
Теория «качество-зрители-деньги» доказано Москвой - не работает. Без хотя бы потенциальных зрителей, которых может привлечь качественная игра и результаты, эта теория ни о чем. И вопрос не в Локо. Локо относительно повезло, что сумел выплыть в основном благодаря показанным им результатам. Но при этом в отличии от Москвы Локо не начинал с нуля.

А что ж нет про торпедо? )
У них даже во второй Лиге поклонников больше, чем у Москвы в высшей (было))). Про болел вне МКАДа даже сравнивать неудобно )))

я хочу сказать только одно что качество футбола гораздо важнее чем количество болел на стадионе и у телека
для чего ты смотриш футбол наверно для того что б испытывать эстетическое наслаждение и получать удовольствие
правильно
мне вот искрене всеравно сколько болел у Кубани или Томи и какая у них наполняемость стадиона
вспомни сколько у локомотива болел было 5-7 лет назад не больше чем сейчас у кепок
и что подумай Векто как локомотив раскрутился за счет чего
если бы они показывали некачественный футбол на них бы повысилась посещаемость в разы
поэтому ты родил мертвую теорему
правильно она будет выглядеть так
качество-зрители-деньги
а не как предлагаеш ты
зрители- деньги-качество

Тебе подсказать адрес форума москвы, где ты в окружении еще 15 болел сможешь поплакать вволю?

Пример с музыкой более корректен, но опять же относительно. Если бы сравнивали футбол и бобслей, то наверное было бы правомерно заявлять, что последний требует дотаций, т.к. сам зарабатывать не может даже в теории. Здесь же ситуация когда все клубы находятся в одинаковой ситуации. И если сравнивать с музыкой, то есть 16 групп из которых 14 собирают полные залы и у них сотни тысяч фанатов и есть 2 на которые никто не ходит кроме небольшой кучки «ценителей». Ты как считаешь надо ли продолжать финансировать эти 2 группы? При чем не важно какая у них по качеству музыка.

умиляет способность некоторых флудить на всех ветках сразу.денежку за количество комментов получаешь? вотхуле расуждать тут с умным видом, если тебепох? займись чем-нибудь полезным, дружок.

хорошо пусть пример с водкой некоректный давай другой возьмем
качественая музыка не важно каких жанров и поп музыка
по твоей логике музыка не имеющая огромной армии покупателей никому не нужна

все твои постулаты Векто натыкаются на одно но
бреш в твоей логике что некачественый товар всегда будет иметь своих потребителей а футбол болел а это чуш
что же тогда посещаемость крыльев так резко упала после преснапамятного матча
и нужен ли вообще такой футбол нам посещаемый но немного странный и местами договорной

Нет конечно.

Нет, уважаемый, тут Вы сильно ощибаетесь. Долбoеба такого калибра надо показывать только за очень большие бабки. Ввиду их редкости в природе.
Всю выручку в Торпедо.

Забота о «болелах сопреника» умиляет =) Особенно в свете того что своих болел у той же Москвы раз, два и обчелся. И так поднимается настроение у соперников Москвы когда они видят процентов на 10-15 заполненный стадион. И кому нужен тогда «качественный» футбол в такой ситуации?

Я предпочитаю коньяк. Хотя и самогон вполне могу потреблять. Только сравнения не корректны. Дешевая водка тождественная сурогату и проблемам со здоровьем. Футбол же без болельщиков никому не нужен. А уж качественный он или нет вопрос не первостепенный.

при этом, што немаловажно, была еще мало кем почему-то замеченная реплика этих исаковичей о том, што президента и премьера, канешна, поставили в известность о прекращении финансирования

Интересно, а почему решение об исключении москвы принято в период проведения встречи преза северной осетии с медведевым?

Ваш пост 7 февраля 15:07.

Кому нужен самый качественный футбол, если смотреть его не кому?
--
слезы нескольких тысяч компенсируются радостью многих сотен тысяч, которые наконец-то получат большой футбол.
---------------------
Разве «качественный» и «большой» - не почти синонимы?

Векто ты значение слова качество понимаеш
ну вот как пример есть водка качественная а есть дешовая
ты какую предпочитаеш

Василий Уткин? Ты?

В чем? Вот Москва для примера показывала качественный футбол, только мало кому нужный. А условная Кубань обитает в пердиве и качество ее футбола оставляет желать лучшего, но за нее болеют сотни тысяч. Вопрос, кто более ценен Москва или Кубань? По ком будет плакать большее число людей? И это не считая такой вещи как экономика. Может ли Москва существовать сама по себе хотя бы в теории? Спартак может, Зенит может, КС могут, Амкар и тот может. А Москва может? Сколько она зарабатывает на билетах? Сколько у ней ТВ болельщиков? Сколько она продает атрибутики?

про полупустые трибуны...
вот на матчи томи - единственной до этого сезона сибирской команды в пл! - собиралось по 9 тыс человек. это много?
а спасал томь лично глава государства. и вопили все про огромную социальную значимость не переставая.

«москва» тем временем собирала по три тысячи. каким образом - это уж их личное дело. всего в три раза меньше, а как отношение отличается!

Вы сами себе противоречите.

Качество футбола? Это такая штука которая типа что-то показывает? Кому нужен самый качественный футбол, если смотреть его не кому? Пусть лучше будут полные стадионы и сотни тысяч у телевизоров, а «качество» футбола придет.

ЗЫ вам не нравятся цифры, потому что они доказывают, что вы болели и переживали за мало кому интересный проект. Мне жаль вас, но слезы нескольких тысяч компенсируются радостью многих сотен тысяч, которые наконец-то получат большой футбол.

Векто ты эти цыферки с посещаемостью тыкаеш к месту и нет обьясни нам плиз как посещаемость влияет на качество футбола

заставить его взять свои слова обратно можно

если кто и может, но точно не ты - масштаб маловат

По Самаре и Краснодару думаю причина кроется в том, что Краснодарский край - 5,16 млн.жителей, а Самарская обл. - 3,17. При этом в Краснодарском крае выше плотность населения и это не смотря на то что в Самарской области 2 крупных города - Самара и Тольяти (Самара вообще на 400 тысяч больше Краснодара).

крест не поставлен, но могила-то вырыта?

Интересно... Впрочем да, у нас и стадион маловместителен, и цены заоблачны. А вот то, что Самара уступает Краснодару, удивляет! И Рубин на 6-м, про который сами казанцы горюют, что ему до Ак-Барса как до Луны...

Спартак лидер по домашним посещаемостям это факт. Зенит может быть и обогнал бы, но вместимость Петровского не позволяет.
Первая 6-ка по средней домашней посещаемости за 4 года выглядит так:
Спартак - 23510
Зенит - 20448
Кубань - 19284
КС - 19095
Амкар - 14513
Рубин - 14387

Отчасти согласен, что сравнивать только по дом.посещаемости не корректно и первой московской 4-ки много поклонников вне Москвы. Но это точно не относится к Химкам, Москве, Сатурну, Торпедо. По оценкам с конкурирующего ресурса число поклонников у:
Сатурна - 48 тыс.
Москва - 42 тыс.
Химки - 18 тыс.
Для примера у того же Нальчика - 120 тыс.

Реально что ли Спам на первом? Имхо Зенит и КС более посещаемы, ромбеги только если среди московских команд чемпионствуют по посещаемости засчёт «внучат»...

Вообщем странная ситуация складывается в России.
В любом виде спорте,ну например возьмём футбол.

Допустим Москва и КС-это 2 команды которые испытывают трудности в этом сезоне со своими спонсорами.
В развитых чемпионатах.
Клуб-это не только спонсор,а спортивная школа,атрибутика, и т.д.
а у нас в России всё сводится к тому что всё зависит от спонсоров.
Если спонсоры захотят больше не финансировать ту или иную команду,в этом случае «Москву»,то команда больше не будет существовать.

Виталька, я могу обеспечить тебя гвоздями и шариковой ручкой

То говорит,что Москве надо было сниматься в прошлом году по окончании сезона.
То сейчас говорит о том что Москва не точно прекращает своё существование

Так то оно так, только... если сравнивать гостевые посещения этих клубов, то все они будут среди лидеров, ибо на эти клубы ходят значительно больше народу нежели на Крылья, рубин (хотя он двухкратный чемпион), томь или нальчик. А ещё нужно учитывать, что очень много болельщиков этих клубов в регионах, которые не посещают или редко посещают игры своих клубов, но смотрят их по спутниковым каналам и, тем самым , способствуют РФПЛ поднимать планку контракта с НТВ плюс ))
К «Москве» это вряд ли подходит, ну, может быть, ещё к «Сатурну» тоже, но к остальным вполне .

Первую не считал ибо не корректно сравнивать. Среднее падение посещаемости примерно 2,5-3 раза, если смотреть по Кубани. Предполагаю, что тажа Сибирь будет посещаемость выше ЦСКА, как впрочем и Анжи с Аланией.

Это какая-такая красная рыба? А регион, спасибо бывшему губернатору, очень даже небогатый

А если добавить первую лигу?

Если другого критерия нет, то почемы и нет =) Футбол он для болельщиков и должен существовать за счет болельщиков. В московском же регионе просто дикое число клубов-проектов. Одно радует они стали схлопываться в последний год. Я бы задумался над такой вещью, что по средней посещаемости за последнии 4 года (19 команд)
Спартак на 1-м месте
ЦСКА на 7-м месте
Локо на 8 месте
Динамо на 11 месте
Сатурн на 12 месте
Химки, Москва, Торпедо - 17-19 место

но осиновый кол то уже вбит в красно-черное сердце, а, Виталий Леонтьевич?

щекастый лужок вынашивает кепарь