Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    «Основной потерей «Москвы» в этом сезоне стала потеря главного тренера»

    В рубрике «Полюсные мнения» действующие игроки и футбольные эксперты рассуждают на тему «Правильно ли поступило руководство «Москвы», поменяв Слуцкого на Блохина?». Все, за исключением Владимира Маслаченко, не поддерживают решение руководства «горожан».

    «Основной потерей «Москвы» в этом сезоне стала потеря главного тренера»
    «Основной потерей «Москвы» в этом сезоне стала потеря главного тренера»

    Владимир Быстров

    Нет. При прежнем тренере «Москва» была дружной командой, которая показывала хорошие результаты. Если судить с этой точки зрения, то решение об отставке было ошибкой. Показал ли Слуцкий свой максимум с этой командой? Не думаю, ведь он молодой и перспективный специалист.

    Дмитрий Сенников

    Нет. На мой взгляд, в «Москве» поторопились с этим решением. Команда прогрессировала, со временем становилась сильнее, о чем и говорили ее результаты – выход в финал Кубка России и четвертое место в чемпионате. Так что у «горожан» все было нормально. Нужно понимать, что с десятого места невозможно сразу подняться на первое. Конечно, Олег Блохин – тренер с мировым именем, но он проповедует другой стиль игры, и команде потребуется время, чтобы к нему привыкнуть. В то же время у Слуцкого все получалось, и команда считалась одним из фаворитов чемпионата.

    Дмитрий Хохлов

    Нет. На мой взгляд, у «Москвы» была уже достаточно сыгранная, боеспособная команда. Но если руководство приняло решение о смене тренера, значит на то были причины, было какое-то недовольство. Вообще это достаточно распространенный случай. Так было и в «Локомотиве» при Славолюбе Муслине, и в «Спартаке» при Владимире Федотове. Не сказал бы, что в России тренерские отставки случаются очень часто. Например, в той же Испании, где я играл, за полгода в клубе могло смениться три тренера.

    Андрей Тихонов

    Нет. Считаю, что со Слуцким «Москва» достигла максимального результата, на который была вообще способна. В России сейчас очень серьезный чемпионат, посмотрите, где находится «Зенит», где «Спартак». Основной потерей «Москвы» в этом сезоне стала потеря главного тренера. Тем более, и болельщики некоторые отвернулись от команды с его уходом. Если говорить в целом, считаю, что «Москва» скорее проиграла, чем выиграла от отставки Слуцкого.

    Гаджи Гаджиев

    Нет. Думаю, что подобные отставки не обоснованы. Дело в том, что они происходят не потому что это было действительно нужно. Просто-напросто такая идея кому-то взбрела в голову. На мой взгляд, результат Слуцкого можно назвать максимальным, учитывая то, какой подбор игроков был в его распоряжении. Нужно научиться понимать, что зачастую амбиции руководителей превышают их способности.

    В такой ситуации показателен пример «Манчестер Юнайтед». У Алекса Фергюсона были как взлеты, так и падения. Тем не менее, в него продолжали верить и говорили, что у этого специалиста есть определенные концепции работы, есть система. В те годы, когда «Манчестер» боролся за выживание, это не рассматривалось в качестве проблемы именно Фергюсона. Спады могут случиться у любого тренера, но в Англии в него поверили, и теперь команда показывает отличные результаты. В России же руководители часто исходят из личных амбиций, а потом подобные действия преподносится так, как будто это было сделано в интересах команды.

    Владимир Маслаченко

    Да. Считаю, что «Москва» не прогадала с увольнением Слуцкого. Понимаете, Олег Блохин – это совершенно другой уровень. Просто ему нужно дать время для адаптации, да и замечательным игрокам «Москвы» необходимо подстроиться под его требования.

    Когда в команде нет восьми основных игроков, то любой тренер будет испытывать трудности, будь он хоть семи пядей во лбу. Я бы не спешил на месте начальников «Москвы» – Блохину надо дать время до перерыва в чемпионате, а уж только после этого делать какие-то выводы.

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы