Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    «Какой смысл бороться за трофеи, если их некуда поставить на всеобщее обозрение?»

    Когда у российских клубов появятся собственные стадионы? Сколько у нас специалистов с тренерской лицензией УЕФА? Подходит ли Корнееву должность спортивного директора «Зенита»? Как нужно относиться к договорным матчам? Почему не довольствуются малым американцы? Чем удивила сборная Бразилии? На Sports.ru – очередной дайджест СМИ.

    «Какой смысл бороться за трофеи, если их некуда поставить на всеобщее обозрение?»
    «Какой смысл бороться за трофеи, если их некуда поставить на всеобщее обозрение?»

    Изучив отчет УЕФА по лицензированию европейских клубов за 2009 год и сравнив данные российского чемпионата с результатами ведущих национальных турниров Старого Света, корреспонденты «Советского спорта» Антон Лисин и Иван Тарасенко сделали выводы о динамике развития футбола в стране.

    «Данные УЕФА по количеству лицензированных специалистов в странах Европы – самые свежие из тех, что приведены в отчете и датированы декабрем 2008 года. И тем более удручающими они выглядят. Согласно отчету, в России всего лишь от 100 до 500 специалистов с тренерской лицензией УЕФА. Мы попали в одну группу с такими футбольными «державами», как Кипр, Мальта, Люксембург и Исландия. <…> Отечественная тренерская школа в последние десятилетия заметно отстает от Западной Европы. Наши специалисты лишь относительно преуспели в Австрии (Черчесов, Рахимов) и на Украине (Семин и, надеемся, Газзаев). А успехи российского футбола последних лет определяют варяги (Хиддинк, Адвокат). Так что, к сожалению, надо признать: картинка, нарисованная в отчете УЕФА, отражает действительность. И в этой ситуации на пессимистический лад настраивают слова одного из наших молодых специалистов, вставшего не так давно у руля самого популярного клуба страны: мол, чему меня еще в ВШТ могут научить?..

    <…> Считается, что доход от продажи телеправ в последние годы стал одной из главных статей доходов футбольных клубов. УЕФА решил исследовать, какую долю доходы от ТВ составляют в общих доходах европейских клубов. Оказалось, что лишь клубы «большой пятерки» – Франции, Италии, Англии, Германии и Испании – получают от ТВ большие для их бюджетов деньги. Российский же показатель, согласно исследованию УЕФА, просто смешон – в среднем клуб российской премьер-лиги получает от телевидения 4 (!) процента от всех доходов. Эта статистика покрывает 2007 год, первый год действия контракта РФПЛ с «НТВ-Плюс». <…> Если мы кое-как приспособились жить без ТВ-доходов, то, может, стоит тогда клубам задуматься: отдавать ли эксклюзивные права одному спутниковому каналу, если все равно не получают за это больших денег? Может быть, стоит вернуть футбол на центральное ТВ и за счет этого популяризировать его?

    <…> Удивительно констатировать: ни один клуб российской премьер-лиги не владеет собственным стадионом. В большинстве случаев домашние арены команд являются муниципальной собственностью города или области, где базируются клубы. Так обстоят дела, например, в Питере и Самаре. Даже московский стадион «Локомотив», расположенный в Черкизове и являющийся домашней ареной для железнодорожников, номинально принадлежит не клубу, а РЖД, владеющему и командой. И пусть «Локо» не приходится платить аренду за использование стадиона, считать его своим активом клуб не может. Та же ситуация и с «Ареной Химки». Новенький стадион принадлежит не подмосковному клубу, а городу, хотя за его использование «Химки» тоже ничего никому не должны. <…> Ситуация в российском футболе как две капли воды похожа на картину в Италии. В отчете УЕФА итальянцы соседствуют с нами в списке «бездомных». На Апеннинах также нет ни одного клуба, который играл бы на стадионе, ему и принадлежащем. Все тамошние арены также являются муниципальной собственностью города или региона», – подчеркивают авторы.

    Продолжая тему, корреспондент «Новой газеты» Андрей Успенский расстраивается, прежде всего, из-за того, что собственных стадионов не имеют ведущие московские клубы, а также обличает инертность РФС в борьбе с ультраправыми и расистскими проявлениями.

    «Уникальная ситуация: «Спартак» и ЦСКА с трудом делят «Лужники», а стройки откладываются, почитай, пятый год…Абсурд – команды тратят миллионы евро на легионеров, но разглядеть их финты на искусственном газоне чужой пятизвездочной арены даже с нижних ярусов можно разве что с помощью бинокля.

    ФК «Москва» принимает своих соперников на уютной Восточной улице, где всю жизнь сражалось московское «Торпедо». Три тысячи человек, собирающихся на трибунах стадиона имени Эдуарда Стрельцова, гадают, куда переедут «горожане», если «Норильский никель» полностью откажется от финансовых обязательств.

    Да и какой смысл бороться за трофеи, если их все равно некуда поставить на всеобщее обозрение? Вот завоевал ЦСКА Кубок страны, а президент Гинер, скорее всего, определит его в офис. Свой. Вы можете представить, чтобы трофеи «Барселоны», «Милана» или «Реала» хранились в кабинетах их патронов? У нас это обычная практика. Несколько лет назад босс «Спартака» Червиченко хранил спартаковские призы чуть ли не у себя дома…

    К чему я все это? Разговоры о том, что наш чемпионат становится сильнее и конкурентоспособнее, а инфраструктура развивается – пустая болтовня. Как пошутил один фанат, «Мутко полей настроил, а про трибуны забыл…». С другой стороны, не Виталия Леонтьевича дело – воздвигать стадионы клубам, думающим лишь о сегодняшнем дне. Вот только и со своей основной задачей – следить за порядком в футбольным хозяйстве – он справляется неважно. Это я о фашистских баннерах и обезьяньем уханье в адрес чернокожих игроков. Не вычислить в 21-м веке нелюдей с паскудными тряпками и погаными ртами – это, знаете ли, надо постараться… Конечно, приходить на приемы к президенту Путину или Медведеву с бронзовыми медалями футболистов и радужными докладами – приятно и необременительно, а вот искоренить серьезную проблему – не хватает желания или смелости…

    И я бы на месте руководства ФИФА просто не принял бы у России заявку на проведения ЧМ-2018. Тем более, что там в курсе творящегося на наших стадионах. Может быть, тогда последуют нужные телодвижения и достойные наказания», – полагает Успенский.

    Комментируя грядущее назначение Игоря Корнеева спортивным директором «Зенита», блогер «Спорт день за днем» Анатолий Бышовец довольно скептически оценивает перспективы помощника тренера сборной России в питерском клубе.

    «То, что наконец появится спортивный директор – абсолютно логичный шаг. Взаимоотношения главного тренера со спортивным директором обязательно должны быть, а в «Зените» в последнее время эта вертикаль не работала. <…> Я не знаю, какой Корнеев тренер, потому что пока что он всего лишь исполнял обязанности ассистента Хиддинка в сборной. Я не знаю также, какой он административный работник, поскольку этого опыта у него также не было. Мне кажется, что между Корнеевым и Адвокатом не будет той необходимой здоровой оппозиции, какая должна быть между тренером и спортивным директором. Кроме того нельзя забывать еще об одной важной вещи: Петербург – город специфический, и я сам помню, как тяжело мне было на первых порах завоевывать доброе отношение его жителей. По духу и культуре Питеру надо соответствовать», – предостерегает бывший тренер «Локомотива» и сборной России.

    Возвращаясь к обсуждению «странного» матча «Терек» – «Крылья Советов», обозреватель «Московского Комсомольца» Михаил Пукшанский высказывает крайне непопулярную точку зрения, призывая воспринимать договорняки как объективную реальность.

    «Договорные матчи в футболе были, есть и будут. Вид спорта номер один давно уже стал большим бизнесом, куда большим, чем, скажем, шоу-бизнес, где исполнение под фонограмму никому особенно слух не режет. Но народ почему-то возмутился именно футбольным матчем. Одним, отдельно взятым. Будто случился в нашем обществе какой-то единичный эпизод коррупции, так подорвавший его нравственные устои. Будто не берет на дороге мзду гаишник, которому мы сами же ее охотно платим. Будто не делаем жертвоприношений, дабы побыстрее оформить газ на загородном участке или устроить ребенка в престижную школу. Именно поэтому (а вовсе не от слепой любви к футболу) раздражает истерия, раздутая вокруг одного мало что значащего по большому счету матча.

    Все это очень напоминает показательную порку, устроенную в духе прежних времен. Ведь ни о какой системе борьбы с коррупцией речи не идет. Просто попался в руки бездарно исполненный футбольный спектакль и еще, что удобно, самый интеллигентный и беззащитный тренер. (Плохо знаком с Леонидом Слуцким, но вряд ли здесь мнение со стороны может быть обманчивым.)

    И вот он стал не просто главным обвиняемым по данному делу, но и вообще едва ли не самым злостным коррупционером в нашем футболе («Терек», видимо, нельзя особенно трогать по политическим мотивам). На самом же деле те, кто устроил Слуцкому эту травлю, выглядят весьма сомнительными борцами за справедливость. Если уж на то пошло, отсутствие спортивной борьбы в грозненском матче столь же недоказуемо, как в сомнительных играх, сопутствовавших двум последним чемпионствам. Однако Курбана Бердыева или Дика Адвоката с грязью никто не мешает – напротив, поют дифирамбы. Ведь где сядешь, там и слезешь. Боятся.

    А матч “Терека” с “Крыльями” – весьма безопасный полигон для разгула на данную тему. Здесь речь даже не о двойных стандартах, а об элементарной трусости или уж как минимум близорукости. Когда в каждом чемпионате – не меньше 30 матчей с заведомо ясным результатом, когда нет ни одной команды, лишающей судей дополнительного вознаграждения, такое внимание к игре “Терек” – “Крылья” выглядит просто смешно и по-детски наивно.

    Если же обобщить заданную тему, то отношение к договорным матчам двоякое. Проще всего (и, возможно, правильнее) воспринимать их как объективную реальность. А если уж сражаться всерьез, то со всеми, а не выборочно. И не так нарочито примитивно, как это делается нынче», – указывает автор.

    Слезы игроков сборной США после достойного поражения в финале Кубка конфедераций бразильцам (2:3) заставили собственного корреспондента «Спорт-Экспресса» Славу Маламуда воздать должное американскому максимализму.

    «Мы с вами помним то, в какие пароксизмы радости вверг нас промежуточный успех сборной России на Евро-2008, и то, как встречали на родине эту команду после поражения в полуфинале. Уметь довольствоваться малым – важнейший атрибут второсортных футбольных стран. Если они, конечно, обожают футбол и знают в нем свое место.

    Американцы, будь они столь же продвинутыми в соккере, как и мы, наверняка удовлетворились бы победой над Испанией. Назвали бы свое выступление на Кубке конфедераций однозначным успехом. Пошли бы по приезде домой в телестудию и получили бы там помпезный аттракцион с поп-звездами. Но они, увы, дикий и необузданный народ, не умеющий понимать сакральное значение промежуточных успехов.

    Это и есть американский максимализм, благодаря которому звездно-полосатые совершают самые главные подвиги и садятся в самые глубокие лужи. Это опасная, неблагодарная черта характера, которая куда чаще приносит ее страшные разочарования. Но именно этот максимализм игроков в белой форме сделал финал в Йоханнесбурге не логичным в таких случаях променадом фаворита, а захватывающим зрелищем. Он ведь, максимализм-то, проявлялся отнюдь не только в мимике и жестах.

    И, знаете, только максималисты, одержимые несбыточной мечтой, те, для кого нет других мест, кроме первого, и добиваются в итоге каких-либо значимых успехов. В том числе и заветных промежуточных. Как, например, довести бразильцев до инфаркта в финале. Максималистов эти успехи не радуют, потому что они максималисты, но они их добиваются. А те, кто не готов пожертвовать своей кровью ради чего-то большого, с легкостью зажмут ее и для малого.

    Суровая и несправедливая философия. Но мужская и жизненная», – резюмирует Маламуд.

    Блогер The Guardian Джонатан Уилсон между тем акцентирует внимание на сборной Бразилии, отмечая ее тактическую вариативность и прогресс.

    «Да, центральные защитники «селесао» не всегда справляются с кроссами, а Жилберто Силва и Фелипе Мело уязвимы прессингом, но команда Дунги все равно куда сильнее сборной образца 1970 года, о которой так любят ностальгировать придирчивые критики. Вырванные «на флажке» победы над Египтом и ЮАР, наконец, камбэк в финале против США дают основания полагать, что Бразилия обладает высоким командным духом и уверенностью в своих силах. Луис Фабиано сумел доказать, что он не просто великолепный голеадор, а настоящий лидер атаки. Все более сбалансированной становится полузащита даже при том, что тому же Жилберто Силве не хватает жесткости. Но самое главное – у Бразилии, похоже, появился пресловутый «план Б». Пока испанцы пыхтели и сопели, пытаясь преодолеть насыщенную среднюю линию американцев, пентакампеоны во втором тайме сменили, что называется, риторику – и перевели игру на фланги, где Майкон и Андре Сантос, а впоследствии и Даниэл Алвес, умело пользовались свободными зонами, образовавшимися в результате излишне компактной полузащиты США. Быть может, Испании Бразилия все еще уступает, но прогрессирует и растет – это факт».

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы