Константин Васильев: «Судья Карасев удержал линию, которую проводил весь матч»

Теги Зенит Амкар премьер-лига Россия судьи Сергей Карасев Константин Васильев Футбол

Полузащитник «Амкара» Константин Васильев поделился мнением о работе арбитра Сергея Карасева, обслуживавшего матч пермяком против «Зенита» (1:1) в 15-м туре премьер-лиги.

– В очередной раз успех «Амкару» принес «стандарт». Сколько времени на тренировках вы посвящаете этому компоненту игры?

– Постоянно наигрываем. «Стандарты» – важный элемент, который может дать результат при равной игре. Как, например, было в предыдущем матче с «Динамо».

– Как вы считаете, главный судья Сергей Карасев не поплыл в конце игры?

– Нет, он как раз удержал линию, которую проводил весь матч. Давал побороться и потолкаться, давал поговорить. Все было нормально.

– Что происходит с «Амкаром»? Команда настолько хорошо выступает, что ее просто не узнать?

– Прежде всего, мы хорошо готовы физически. Еще у нас достаточно квалифицированный подбор игроков. Когда удается выполнить план на игру, то «Амкар» становится опасным соперником для любой команды.

– Какая задача у вашей команды? Пробиться в еврокубки?

– Мы мечтаем о больших целях, но надо реально смотреть на вещи. Идти от игры к игре. А осенью, то есть – весной, посчитаем очки, – заявил футболист.

Материалы по теме

92 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Установка лежать, и Вы её выполнили конкретно, а Карасёв, он и в Африке карасем будет.
+13
-3
+10
.... потолкаться, давал поговорить .....
--------
оказывается это футбол - забыл ещё добавить - полежать давал бгг
+13
-3
+10
Что касается Амкара - банальный грамотный и скучный до зевоты автобус. Плюс лояльный к симуляциям судья. Хороший залог относительного успеха в матче против играющей в футбол команды.
+9
-2
+7
Плохо судил Карасев. Посредственно играл Зенит. Амкар отлично симулировал.
Анализ закончил.
+6
0
+6
Ответ CapSUArmy
Один вопрос не дает покоя: что еще должен был сделать судья, подаривший Зениту очко и Лодыгина на матч Спартаком, чтобы не выглядеть предвзятым в глазах игроков и фанов Зенита? Видимо назначить пеналь в ворота Амкара за нарушение за пределами штрафной, как в матче с КС и удалить пару пермяков. Налицо серьезная недоработка Карасева.
Я понимаю, что репутация Карасёва - предмет неустанной заботы коней, но всё же следовало бы помнить, что Карасев в первом тайме зафиксировал с помощью всё того же лайнсмена липовый офсайд при выходе один на один Халка, и, уже самостоятельно, не назначил пенальти при нарушении на нём же - когда защитник, обхватив Халка сзади за шею, повалил его на землю при приёме верхового мяча...
+6
-1
+5
Ответ Олег Дрожчаный
У коней закат, как и у спартачей, Локо может еще поднимется, но не надолго, Зенит это на века. И даже без Газпрома, а по духу.
за Зенитом-не Газпром,за Зенитом-огромный город,в котором есть одна по-настоящему любимая команда,Зенит-это болельщики,заполняющие стадион. Химкинским сироткам этого не понять..
+5
-1
+4
Карасеву надо было не какие-то линии проводить, при чем в основном горизонтальные, а заниматься своими прямыми обязанностями, то есть качественно судить. Он мог элементарно дать пару ЖК игрокам Амкара, что бы те меньше валялись и симулировали. А чего же умалчивается, что был пенальти, когда сбили Халка, что не было офсайда, на том же Халке, когда он мог выйти один на один? Какая-то избирательная память. Лишь бы погадить на Зенит.
+4
0
+4
Карасев судил так,чтобы не принимать никаких определяющих решений,даже карточки давал лишь в концовке матча. Для него ничейный результат был идеален,сразу вспоминается прошлогоднее подтягивание Цска в игре со спартаком. Футбол должен быть на первом месте,а постоянные зацепы,симуляции,затяжки времени-это противоречит духу игры. Так что,хоть Зенит сам виноват,что победить не смог,Спаллетти и Широков в чем то правы в оценке игры Амкара.
+4
0
+4
Ответ Heart
Я понимаю, что репутация Карасёва - предмет неустанной заботы коней, но всё же следовало бы помнить, что Карасев в первом тайме зафиксировал с помощью всё того же лайнсмена липовый офсайд при выходе один на один Халка, и, уже самостоятельно, не назначил пенальти при нарушении на нём же - когда защитник, обхватив Халка сзади за шею, повалил его на землю при приёме верхового мяча...
Репутация СИМУЛЯНТА Халка уже начинает работать против него, к нему и претензии. А липовый пенальти могли увидеть только замутненные газом глаза. Но как можно было увидеть оффсайт в случае, когда защитник Зенита на корпус был ближе к воротам, чем пермский нап? Ответ на этот вопрос очевиден: Зенит без помощи судей - это совсем другая команда.
+4
-1
+3
Ответ заблокированному пользователю
сезон 2012/13 станет для болельщиков Цска тем бальзамом,коим они смогут пользовать свои раны на протяжении последующих долгих лет(см.историю гниения спартака-аналогии напрашиваются)..
У коней закат, как и у спартачей, Локо может еще поднимется, но не надолго, Зенит это на века. И даже без Газпрома, а по духу.
+3
0
+3
Ответ CapSUArmy
Репутация СИМУЛЯНТА Халка уже начинает работать против него, к нему и претензии. А липовый пенальти могли увидеть только замутненные газом глаза. Но как можно было увидеть оффсайт в случае, когда защитник Зенита на корпус был ближе к воротам, чем пермский нап? Ответ на этот вопрос очевиден: Зенит без помощи судей - это совсем другая команда.
ну,Цска сейчас показывает,какой командой является на самом деле даже при крайне лояльном отношении арбитров. Где-то в прошлом остались мифы о "гениальном менеджменте" Гинера,о "русском Моуриньо",о "лучшем вратаре" Игоряне..неужели не очевидно,что нынешнее и прошлогоднее судейство(с молчаливого одобрения толстыхинского РФС) направлено на сохранение какой-то интриги в чемпионате,на то,чтобы нивелировать разницу в классе между Зенитом и теми лузерами,что себя позиционируют его конкурентами?
+3
-1
+2
Ответ fedorovobsos
Вполне адекватные и спокойные ответы на вопросы, зенитовским истеричкам стоит поучиться у Васильева.
Истерик типа Валериных нет.
+3
-1
+2
Ответ CapSUArmy
Репутация СИМУЛЯНТА Халка уже начинает работать против него, к нему и претензии. А липовый пенальти могли увидеть только замутненные газом глаза. Но как можно было увидеть оффсайт в случае, когда защитник Зенита на корпус был ближе к воротам, чем пермский нап? Ответ на этот вопрос очевиден: Зенит без помощи судей - это совсем другая команда.
В понятие о правилах и об обязанностях судей не входит представление о чьей бы то ни было репутации. Пенальти был очевидным. Шутки о газе - давно уже за пределами пошлости. Что касается офсайда у Якубки - то это была очевидная и вопиющая ошибка лайнсмена. Такая же вопиющая, как в тех случаях, когда в двух важнейших играх - со Спартаком и ЦСКА - Зениту не засчитали два чистых гола, "разглядев" у игроков Зенита положение вне игры...
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Карасев судил так,чтобы не принимать никаких определяющих решений,даже карточки давал лишь в концовке матча. Для него ничейный результат был идеален,сразу вспоминается прошлогоднее подтягивание Цска в игре со спартаком. Футбол должен быть на первом месте,а постоянные зацепы,симуляции,затяжки времени-это противоречит духу игры. Так что,хоть Зенит сам виноват,что победить не смог,Спаллетти и Широков в чем то правы в оценке игры Амкара.
Амкар - типичный представитель тенденции, которую можно обозначить как "антифутбол". Больших претензий к ним по этому поводу быть не может, но непонятно только, отчего они там этим гордятся...
+3
-1
+2
Халка валят все кому не лень, если бы всегда это видели, то половина игроков НПЛ ходила бы с горчичниками.
+2
0
+2
Ответ CapSUArmy
когда ошибки случаются в пользу Зенита? ********************************************************* Почему результативные ошибки в пользу Зенита случаются чаще? Наверно случайно? Как говорил мой командир: случайность - то, что ты родился, все остальное - закономерность.
>Как говорил мой командир: случайность - то, что ты родился, все остальное - закономерность.
----------------------

Только избавьте нас, пожалуйста, от казарменной философии. У военных много иных достоинств - без того, чтобы черпать от них псевдофилософическую лабуду.
+1
0
+1
Ответ CapSUArmy
Милый упырек! ЦСКА является текущим чемпионом, обладателем кубка и СК, у Зенита текущих трофеев - 0. Что касается лузеров - пересмотри финал СК и последний матч на КР и утрись. Цыплят посчитаем по весне, хотя с таким судейством шансы у вас есть, хоть и небольшие
сезон 2012/13 станет для болельщиков Цска тем бальзамом,коим они смогут пользовать свои раны на протяжении последующих долгих лет(см.историю гниения спартака-аналогии напрашиваются)..
+1
0
+1
Ответ CapSUArmy
Только забыл заметить - стоимость ошибок-то разная. В случае со Спартаком и ЦСКА - нулевая, а в случае с Амкаром - одно очко и Лодыгин. Общий баланс почему-то всегда в пользу Зенита
>В случае со Спартаком и ЦСКА - нулевая
--------------
Вы полагаете, это заслуга судей - в том , что она оказалась нулевой? Или ошибки судей (а также выводы о том, какова в действительности команда Зенит без судей), нужно оценивать только в тех случаях. когда ошибки случаются в пользу Зенита?
+1
0
+1
Ответ Heart
В понятие о правилах и об обязанностях судей не входит представление о чьей бы то ни было репутации. Пенальти был очевидным. Шутки о газе - давно уже за пределами пошлости. Что касается офсайда у Якубки - то это была очевидная и вопиющая ошибка лайнсмена. Такая же вопиющая, как в тех случаях, когда в двух важнейших играх - со Спартаком и ЦСКА - Зениту не засчитали два чистых гола, "разглядев" у игроков Зенита положение вне игры...
Только забыл заметить - стоимость ошибок-то разная. В случае со Спартаком и ЦСКА - нулевая, а в случае с Амкаром - одно очко и Лодыгин. Общий баланс почему-то всегда в пользу Зенита
+3
-2
+1
Ответ CapSUArmy
Много букв. Таких эпизодов, как с Халков в каждом матче - десяток. Защитник борется с напом, оба активно юзают руки и что? С тем же успехом можно с пеной у рта доказывать, что Вицель толкнул руками защитника за секунду до гола Данни. Не стоит искать черную кошку... А насчет неудаления Лодыгина даже оф. сайт Зенита скромно умалчивает.
Лодыгина невозможно было удалить. Ведь в этом эпизоде еще до нарушения Лодыгина был зафиксирован офсайд.
+1
0
+1
Ответ CapSUArmy
Попробуем взглянуть на эпизод непредвзято. 1. На картинке нарушение неочевидно. Признаю, что оно было. 2. На картинке не видно, есть ли кто из защитников между Халком и воротами. Допустим - нет, хотя один из них набегает. 3. Устои Халк на ногах, ему пришлось бы до удара пробежать еще несколько шагов и бить по воротам с достаточно острого угла. Если бы Халка снесли прямо напротив ворот - никаких вопросов по удалению не было бы. Именно п.3 дает основание судье ограничиться желтой карточкой и именно в этом отличие от эпизода с Якубко. Надеюсь я внятно излагаю.
Правила ничего не говорят об "остром угле". Правила говорят о лишении соперника явной возможности забить гол. Защитников рядом не было. Если сможете отыскать в инете иной ракурс - убедитесь. Халк уходил влево - под свою рабочую ногу. Рома недавно в такой ситуации забил без проблем... Что касается истории, то у нас удаляли Малафеева даже не за фол на Быстрове (в бытность его в СМ), а за чистую игру в мяч - сбоку от ворота близко к лицевой.

Сам я противник двойного наказания, но правила есть правила
+1
0
+1
Успокойтесь уже. Просто зенитовским болелам крайне неприятно принимать тот факт, что команда, в которой один Халк стоит дороже, чем весь Амкар, просто отскочил, не без помощи Карася. Отсюда все слюни, сопли, поиски оправданий...Данни, при всём уважении к нему, бьёт локтем (!) вратаря (!) у которого и так нет селезёнки (!) во вратарской (!) - и без карточки. Файзуллин, без всякого уважения к нему, прямой ногой идёт в Благо - и без карточки. Лодыгин сносит Якубко - и без карточки. Эх, босота...Нойте и радуйтесь, что вообще не проиграли
+5
-4
+1
Ответ CapSUArmy
Вагнер, находясь спиной к Сухи, прижимал его руками к груди))) Вы даже не пытаетесь быть объективным.
Халк стоял спиной к защитнику и глядел на опускающийся мяч. А защитник схватил его сзади за шею и завалил. Это не мешает Вам считать, что Халк боролся с защитником посредством рук. Проблемы с объективностью явно не у меня.
+1
0
+1
Ответ CapSUArmy
Напомню - последний матч с Ростовом. Память у Вас очень избирательна.
Там явный офсайд только в эпизоде с четвертым голом.
+1
0
+1
"– Какая задача у вашей команды? Пробиться в еврокубки? "
- Вы смеётесь??
+1
0
+1
Поваляться толком давал. Много давал.
+2
-1
+1
Ответ Леонид Лепешкин
У тебя в палате №6 телевизора нет? Амкар ИГРАЛ, а зинаида грубила и плакала. Скажи спасибо, что отскочили. Завтра от порто не отскочите. Пару-тройку словите и завалите свои хавалки.
Даже Лепешкин имеет право на своё мнение.
+1
0
+1
Продажный Карась дал вам делать всё,что вы просили.
+1
0
+1
мужской ответ. про слезы ничего нет...
+4
-3
+1
Ответ CapSUArmy
Один вопрос не дает покоя: что еще должен был сделать судья, подаривший Зениту очко и Лодыгина на матч Спартаком, чтобы не выглядеть предвзятым в глазах игроков и фанов Зенита? Видимо назначить пеналь в ворота Амкара за нарушение за пределами штрафной, как в матче с КС и удалить пару пермяков. Налицо серьезная недоработка Карасева.
А разве пенальти не было, когда Халка свалили в штрафной у самых ворот в момент приёма мяча, нагло и наглухо обхватив руками сзади. Халк в перерыве обратился к Какрасёву, но тот только пожал плечами и ехидно улыбнулся. Судьи в ЧР уже второй сезон никому специально не подсуживают: они, выполняя установку Толстых, регулируют игру, чтобы поддерживать интригу в ЧР. Его очень беспокотит постоянно снижающаяся посещаемость. Но зрителя не проведёшь: он режиссуру видит и на стадионе появляется всё реже и реже. Толстых просто угробит чемпионат. И мешать ему в этом никто не собирается: смерть ЧР только на руку инициаторам ОЧ. Так было и с чемпионатом России по хоккею. И поскорее бы это случилось с ЧР. Можно рассуждать по разному о таких матчах с точки зрения результата с разных заинтересованных сторон, но само зрелище бесконечно валяющихся при попустительстве судьи, возомнившего себя "русским Коллиной", смехотворно и тошнотворно. Недаром же даже всегда заполненный стадион Петровский в этот раз не добрал не менее трёх тысяч зрителей.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий