Роман Орещук: «Удаление Халка только помогло «Зениту» выиграть у «Волги»

Бывший форвард «Черноморца» и ЦСКА Роман Орещук заявил, что удаление Халка только помогло «Зениту» выиграть у «Волги» (3:1) в матче 4-го тура чемпионата России.

«Начнем с того, что в матче «Волга» — «Зенит» удаления Халка однозначно не было. Судейская бригада ошиблась. Но списывать все на то, что Широков и Данни ничего не видели…

Посмотрите: судья показал — бить по свистку! Это отчетливо видно при повторе, что и Широков, и Халк видели жест судьи. Это даже по губам прочитать можно было. Андрей Каряка переспросил. Все находились в радиусе нескольких десятков сантиметров.

Да, Турбин неправильно смотрел за исполнением штрафного — он отодвигал стенку. Он, как и все, видел желтые бутсы. Но они такого цвета и у Халка, и у Широкова. Видимо, он подумал, что виноват бразилец. Показал тому карточку, не разобрался. Но для чего нужны помощники — линейные, резервный. Они должны были в этой ситуации помочь.

Хорошо. Удалил Халка. Но что тот делал до 25-й минуты? Все те моменты, которые у него были, он запорол. Да, Данни чуть раньше забил гол после грубейшей ошибки защитника. Затем «Волга» сравняла счет и играла значительно лучше «Зенита».

Все, с кем я потом общался, — и футболисты, и комментаторы считают, что удаление сплотило «Зенит». То есть вышло наоборот — удаление только помогло питерцам. Потому что в первой половине первого тайма никто не мог понять, в какой форме играют футболисты «Зенита» и в какой — «Волги». Все было не так.

А когда в команде осталось 10 человек, пошел уже совсем другой футбол. Да, нижегородцы недодавили. Многие говорят: «Судья сломал игру». Судья, наоборот, помог «Зениту» выиграть эту игру. Посмотрите, из какого трехметрового офсайда питерцы забили гол. Почему-то это никто не вспоминает», — отметил Орещук.

Материалы по теме


56 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Халк видел и не бил.
А Широков не видел, и это отчётливо видно на повторе.
Трёхметровый? Ну-ну..
В общем Орещуку не дают покоя лавры старых маразматиков.
+10
0
+10
Зенит еле унес ноги из Нижнего....
+7
0
+7
Орещука послушать, так Широков мазохист: специально пнул мячик до свистка, чтобы получить ЖК. Этого Орещука кто-нибудь проверял на вменяемость, прежде, чем микрофон ему в харю сувать?
+7
0
+7
Потому что офсайд видели только те, кто смотрят футбол задницей.
+7
-2
+5
По мнению Орещука,надо удалять креативных игроков атаки,что бы помочь лидерам чемпионата набирать очки. И этот покурил что то не свежее. А что касается офсайда,так в динамике его и не было,а пока защитники остановились,как вкопанные, с поднятыми руками атака Зенита на десять метров и убежала.
+4
0
+4
Ответ BRZ
Потому что офсайд видели только те, кто смотрят футбол задницей.
Привет болелам с болот! Оффсайд был, каким местом не смотри.
Второго гола Зенита, если по правилам, то не было.

А Волге действительно надо было дожимать.
+4
0
+4
Такой молодой и уже Рейнгольд!
+2
0
+2
Ответ Diald
да питерские болельщики явном не дружат с головой, даже мясных переплюнули, раз очевидного не видите! может это маразм орлова на вас так влияет, заразил?) Орещюк всё по делу сказал, с фактами, а в ответ одна истерика в комментариях с болот!)
если там был 3 метровый офсайд, то спартак можно закрывать
+2
0
+2
Ответ <Philip>
Привет болелам с болот! Оффсайд был, каким местом не смотри. Второго гола Зенита, если по правилам, то не было. А Волге действительно надо было дожимать.
А дожал Зенит,жаль Витцель не забил перед Данни,иначе получился бы разгром,а без удаления Халка,Волга могла бы и пяток мячей пропустить.
+2
0
+2
Отряд не заметил потери бойца и песню купил до конца
+2
0
+2
А семиметрового офсайта он не видел ? Офсайт был , никто не спорит - около 0,5 м
+1
0
+1
Пора вводить видео повторы. Зачем дорогущее видео табло устанавливают на стадионах. Можно обойтись и цифрами в рамке. Ничего не измениться.
+1
0
+1
Что бы команда сплотилась в меньшинстве,потеряв самого заводного и креативного футболиста,одного настроя мало,нужен,что не говорите, характер и класс.
+1
0
+1
Жёлтые ботинки, оранжевый галстук...
Уводят от темы.
Просто у Турбина уже сидело в голове желание осадить эту наглую звезду, вот и вляпался. И поделом.
Суди по делам, а не по понятиям.

А так, конечно, благодарствуем. Крепче будем.
+1
0
+1
да питерские болельщики явном не дружат с головой, даже мясных переплюнули, раз очевидного не видите!
может это маразм орлова на вас так влияет, заразил?)
Орещюк всё по делу сказал, с фактами, а в ответ одна истерика в комментариях с болот!)
+2
-1
+1
Да, про офсайд как то все забыли.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Халк видел и не бил. А Широков не видел, и это отчётливо видно на повторе. Трёхметровый? Ну-ну.. В общем Орещуку не дают покоя лавры старых маразматиков.
что за двойные стандарты - типа, халк видел и поэтому не бил, а дал пробить Широкову? И что значит, Широков не видел? типа, если бы судья поднял свисток вверх - Широков изобразил бы народную песню - что ты смотришь искоса, низко голову наклоня? он и так не видел, когда ему в лицо свилсток сунули, в ухо сказали - и как это, интересно бы знать, он увидел бы свисток вверху? не надо ляля. Разыграли штрафной как захотелось - хер на судью положили. Вот и получили от Турбина - и даже то, что он ошибся, не отменяет того факта, что он предупредил, а питерцы заигнорили это предупреждение...
+3
-2
+1
Ответ BRZ
Потому что офсайд видели только те, кто смотрят футбол задницей.
Орещук-лошара
+1
0
+1
Ответ мук
Такое касание трактовали, как рикошет - офсайда нет в момент паса Зырянова все ОК. Если такие рикошеты считать, то пас вратарю надо свистеть регулярно...
Смотри повтор касание/рикошет стало голевым пасом, надо было свистеть.
+1
0
+1
Ответ Lyric
Кто такой Роман Орещук?
Нападающий бывший — гроза пердива. За Сокол феерил в 2004.
+1
0
+1
Ответ <Philip>
Нападающий бывший — гроза пердива. За Сокол феерил в 2004.
гроза пердива
________________
Вон оно чо...
+1
0
+1
Еще один длбеб!
+2
-1
+1
И гол из офсайда.
+2
-1
+1
Орещук вздумал поумничать за счёт унижения Халка, как футболиста, который явно этого не заслуживает. Орещуку должно быть известно, что игра продолжается и после "25-ой минуты", и что Халк за полгода в Зените забил больше, чем Кержаков за три.
+1
0
+1
срочно Халка в Тотенхэм
+1
0
+1
По его логики в каждом матче должен кто то удаляться, чтобы команда сплотилась.
+1
0
+1
и доказало.. что судейские ошибки не главное в футболе, как это преподносят неудачники вроде карпина и федуна.. с победой Зенит!!!
+2
-1
+1
Удаление Халка - залог победы Зенита.
Тот еще вывод))
+1
0
+1
ну все слетелись эксперты как мухи на овно а если бы не выиграл забей волга пару раз или кто то травмировался из за больших нагрузок то что было бы тогда ?
0
0
0
Ответ adamx
А ты знаешь, что за три года Кержаков забил 33 мяча?
Ну за два. Какая разница? Каждому понятно, о чём речь.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий