Сергей Хусаинов: «Главная заповедь для арбитра – наблюдать за мячом, и Турбин упустил эту ситуацию»

Бывший арбитр Сергей Хусаинов прокомментировал удаление нападающего «Зенита» Халка в матче против «Волги».

– Все по делу, за исключением нескольких методических замечаний по пробитию штрафного удара, которое привело к удалению Халка.

Штрафной был. Бьющий попросил отодвинуть стенку, это был Халк. Вот тут была первая методическая ошибка. Надо демонстративно показать, что удар производится по свистку. Это же игра не только для футболистов, зрители тоже должны понимать, почему судья принимает те или иные решения.

И при этом самая главная заповедь для арбитра – наблюдать за мячом. Никогда нельзя терять мяч из-под контроля. И Женька Турбин, к сожалению, упустил эту ситуацию. Он устанавливал стенку, был спиной к бьющему. И, естественно, условие не бить без свистка было нарушено.

- Да, мы же видели прекрасно, как Турбин показал Халку – и не единожды – что без свистка не бить.

– Совершенно верно. Но это надо сделать еще и публично: поднять руку вверх, как если показываешь карточку. Чтобы всем было понятно.

Турбин не видел, кто бил, и показал карточку Халку. Но из-за того, что арбитр выпустил мяч из-под контроля, то он не видел, что бьющим был Широков. Есть капитан команды, есть тот же Широков, который мог сказать по принципу фэйр-плей, что это он отдал пас.

- Так они показывали. Широков и остальные игроки сказали об этом судье.

– Тогда, значит, это упертость арбитра.

- Какова роль в этом эпизоде бокового судьи и резервного?

– Боковой сконцентрирован на определении вне игры. Все решения принимает только главный арбитр, – сказал Хусаинов в эфире радио «Спорт».

«Старшее поколение арбитров ушло, а у нового – квадратные глаза». 8 претензий к судье Турбину

Материалы по теме


47 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
ну и нахрена все эти арбитры задействованы в игре, если ничего не видят и не принимают решения?!
+13
0
+13
на повторах отлично видно что в момент когда этот идиот московский показывает жк Халку, который в ахуе стоит и смотрит на это действо, Широков думается мне все таки на чистом русском пытается втолковать что жк давать не за что, а Витсель так тычет просто пальцем в Широкова, мол это он бил. Но Женьке Турбину на все по барабану, он же "Все по делу" исполнил)))
Ии второй гол Зенита был из оффсайда, Фаза мяча коснулся при пасе на Быстрова.
Искренне надеюсь что это существо провело последний матч в РФПЛ
+6
-1
+5
Ответ Каа36
Обычно Хусаинов более-менее адекватен, но здесь явно конъюнктурный прогиб Зениту. Некрасиво так о коллеге и претензии детские, рассчитанные либо на профанов, либо на предвзятых людей(болельщиков Зенита). Не будь му.аком Широков, который ПРЕКРАСНО знал, что надо по свистку. И ОН, а не Халк, ЗАСЛУЖИЛ желтую и последующими действиями еще одну желтую. А ЗНАЧИТ ЕГО И НАДО БЫЛО УДАЛЯТЬ. Вот это единственная НЕ ВЫНУЖДЕННАЯ ошибка судьи. А в целом он отсудил не плохо.
вам лежать с такой температурой надо, а вы комменты строчите!
+3
0
+3
Хусаинов молчал бы лучше...............(((((
+3
-1
+2
Первый раз вижу, чтобы "эксперты" давали оценки действиям судей еще по ходу незавершенного матча. Обычно как-то после матча вылезают.
+2
0
+2
Ответ Каа36
Обычно Хусаинов более-менее адекватен, но здесь явно конъюнктурный прогиб Зениту. Некрасиво так о коллеге и претензии детские, рассчитанные либо на профанов, либо на предвзятых людей(болельщиков Зенита). Не будь му.аком Широков, который ПРЕКРАСНО знал, что надо по свистку. И ОН, а не Халк, ЗАСЛУЖИЛ желтую и последующими действиями еще одну желтую. А ЗНАЧИТ ЕГО И НАДО БЫЛО УДАЛЯТЬ. Вот это единственная НЕ ВЫНУЖДЕННАЯ ошибка судьи. А в целом он отсудил не плохо.
показывать свисток надо игрокам мяч разыгрывающим, а не игрокам Волги стоя спиной к игрокам Зенита. Это косяк на самом деле. Если судить по повторам, то ни Халк, ни Широков свистка просто не видели в этот момент, один отвернулся, второй наклонился мяч ставить. Уж не думаю я что Широков видя что арбитр показал "играть по свистку" решил вдруг мяч закинуть в штрафную, зачем?
+3
-1
+2
Московское судейство, однако...
Привычное...
+1
0
+1
Ответ -Q-MaR-
на повторах отлично видно что в момент когда этот идиот московский показывает жк Халку, который в ахуе стоит и смотрит на это действо, Широков думается мне все таки на чистом русском пытается втолковать что жк давать не за что, а Витсель так тычет просто пальцем в Широкова, мол это он бил. Но Женьке Турбину на все по барабану, он же "Все по делу" исполнил))) Ии второй гол Зенита был из оффсайда, Фаза мяча коснулся при пасе на Быстрова. Искренне надеюсь что это существо провело последний матч в РФПЛ
это был рикошет, это как откатка мяча назад, в таких ситуациях не фиксируется оффсайд, только если бы сам Фаза был в оффсайде...
+2
-1
+1
А второй лайнсмен тоже за офсайдом следил? А резервный??
+1
0
+1
Ответ -Q-MaR-
показывать свисток надо игрокам мяч разыгрывающим, а не игрокам Волги стоя спиной к игрокам Зенита. Это косяк на самом деле. Если судить по повторам, то ни Халк, ни Широков свистка просто не видели в этот момент, один отвернулся, второй наклонился мяч ставить. Уж не думаю я что Широков видя что арбитр показал "играть по свистку" решил вдруг мяч закинуть в штрафную, зачем?
Свисток был показан(и СКАЗАНО) ОЧЕНЬ ЧЕТКО. Если человек(Халку или Широкову) не видно и слышно когда с полуметра судья АКЦЕНТИРОВАНО и раза 3 ДЛЯ ПОДАЮЩИХ И ДЛЯ игроков Волги стоящих лицом к судье - то о чем речь? Направьте таких людей к врачу, пусть разберется в чем проблема.
В начале повтор был урезанный и большую часть ситуации было видно плохо. Потом повторили более четко, но Орлов уже вовсю ныл, ЗА ЧТО, ДА НИЧЕГО НЕ БЫЛО!
Слова некоторых, что судья должен показать ЖЕСТ ДЛЯ БОЛЕЛЬЩИКОВ. Повыше подняв руку и т.д. - профанский идеализм или просто чушь. Судья должен донести своим жестом информацию до игроков. Он и донес. Кто же знал, что у Широкова ОПЯТЬ проблема с пониманием. Не первый раз и не у него одного.

Что-то я не вижу ВМЕНЯЕМЫХ болельщиков Зенита, которые сказали бы, спасибо судье, который разобрался и ЗАМЕТИЛ, ДОВОЛЬНО НЕ ПРОСТОЙ момент с забитым вторым голом в ворота Зенита. Увидел, что игрок Волги сыграл рукой(после этого вратарь Зенита выбил мяч уже перелетевший линию ворот). В ДИНАМИКЕ ЭТО БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ. Но после замедленного повтора - да была рука. Да и другие моменты были и судья был вполне неплох.
+2
-1
+1
интересно как он много раз показал свисток Халку. Есть один момент, когда показывается свисток на уровне живота судьи игрокам волги. Хусаинов как был слепой судья, так и остался им после завершения карьеры
+1
0
+1
Даже Хуiсаинов не знает как отмазать этого чудака на букву М турбина-))
+1
0
+1
Ответ -Q-MaR-
расскажи мне, зачем по твоему это сделал Широков, если как ты считаешь, он отлично видел что судья четко показал - играть по свистку? Ведь это никоим образом не привело бы к голу, а только к его наказанию?
наверно, Широков привык, что Зениту все можно - засчитывают же голы Зенита после оффсайдов. Широков надеялся, что гол и после такого его паса засчитают, а если бы судья не засчитал, то зенитовцы всей толпой бы побежали судью толкать - мол, мы ничего не слышали, ну ка быстро засчитай гол.
+1
0
+1
Ответ ApocalypsePlease
Файзулин пытался мяч остановить, а не отдать пас. Из того положения, в котором Фаза находился, отдать пас Быстрову вообще было невозможно. Формально, конечно, Быстров был в офсайде, но в момент касания мяча Файзулиным. А вот во время паса из середины поля ни один из тройки Файзулин-Быстров-Данни в положении вне игры не находился. Более того, не тронь Файзулин мяч, Быстров получил бы его ещё раньше и опасный момент у ворот "Волги" в любом случае имел бы место быть. Опять же повторюсь - формально там судейская ошибка, приведшая к голу. Номинально - "Зенит" в любом случае забил ещё один чистый гол, так что это уже значения не имеет.
в таком положении пас отдают пяткой, что Фаза и сделал.
+1
0
+1
Ответ ApocalypsePlease
Да ладно свисток, карточку он почему не тому игроку показал? Объясни, раз так разобрался во всём.
1. Мяч поставил Халк и он явно собирался бить, да и бьет в таких ситуациях почти всегда он.(тем не менее Широков находящийся рядом НЕ МОГ не видеть и не слышать слов о свистке, но не первый раз, в такой ситуации, проявил слепоту и глухоту).
2. Судья еще не дошел до стенки и тут сзади(четко предупрежденные), в наглую, вылетает мяч. И что должен делать судья, который воспринял это как наглость? Он поворачивается - и идет к тому, который явно(любой обычный, а не Ванга, человек бы так подумал) проигнорировал судью. И я понимаю, что он не поверил, что бил не Халк. Хотя я, разбирая ранее на другой ветке показал, что удалять надо было НЕ ХАЛКА, а Широкова(1 желтая за удар без свистка, вторая за неспортивное поведение - КОГДА ЖЕ ВСЕ ОНИ, В НАШЕМ ЧЕМПИОНАТЕ, перестанут качать права, крыть матом, и лезть в драку!).
Поставив себя на место судьи сложно принять другое решение.
Так кто виноват? Судья, что не имеет глаз на затылке или Широков ОПЯТЬ сделавший глупость.
+1
-1
0
Да этот Турбин вообще буйно-помешанный, столько идиотизма в одной игре, ну это уже запредельно! Не смотрю РФПЛ, но этот матч в повторе глянул, на ум приходит одно:ДУРДОМ!!!
0
0
0
Ответ -N-
+1 Судья и сказал, и показал и Широкову, и Халку, еще до того, как они наклонились к мячу, что бить надо по свистку. Затем, когда зенитовцы наклонились, Каряка спросил - удар будет по свитстку? судья сказал - да, по свистку, и снова показал на свисток. в этот момент Халк поднял голову и снова увидел, что судья показывает на свисток. Широков же, хоть голову и не поднимал в этот момент, но точсно слышал, о чем на русском языке говорят Каряка и судья. так что оба зенитовца знали, что бить надо по свистку. то есть по моменту со свистком к судье претензий нет - все всё знали. но Широков все же решил отдать пас. и вот здесь судья ошибся - Халк был "ниучом нэ выноват". в моменте со вторым голом Фаза явно пяткой подправил мяч на Быстрова, который находился в оффсайде. то есть там было не просто касание, не просто рикошет, а целенаправленный пас. пас в двухметровый оффсайд. но видимо судьи в перерыве решили "исправиться" и во втором тайме "не замечать" таких оффсайдов у Зенита.
Файзулин пытался мяч остановить, а не отдать пас. Из того положения, в котором Фаза находился, отдать пас Быстрову вообще было невозможно.
Формально, конечно, Быстров был в офсайде, но в момент касания мяча Файзулиным. А вот во время паса из середины поля ни один из тройки Файзулин-Быстров-Данни в положении вне игры не находился. Более того, не тронь Файзулин мяч, Быстров получил бы его ещё раньше и опасный момент у ворот "Волги" в любом случае имел бы место быть.
Опять же повторюсь - формально там судейская ошибка, приведшая к голу. Номинально - "Зенит" в любом случае забил ещё один чистый гол, так что это уже значения не имеет.
0
0
0
Ответ -N-
+1 Судья и сказал, и показал и Широкову, и Халку, еще до того, как они наклонились к мячу, что бить надо по свистку. Затем, когда зенитовцы наклонились, Каряка спросил - удар будет по свитстку? судья сказал - да, по свистку, и снова показал на свисток. в этот момент Халк поднял голову и снова увидел, что судья показывает на свисток. Широков же, хоть голову и не поднимал в этот момент, но точсно слышал, о чем на русском языке говорят Каряка и судья. так что оба зенитовца знали, что бить надо по свистку. то есть по моменту со свистком к судье претензий нет - все всё знали. но Широков все же решил отдать пас. и вот здесь судья ошибся - Халк был "ниучом нэ выноват". в моменте со вторым голом Фаза явно пяткой подправил мяч на Быстрова, который находился в оффсайде. то есть там было не просто касание, не просто рикошет, а целенаправленный пас. пас в двухметровый оффсайд. но видимо судьи в перерыве решили "исправиться" и во втором тайме "не замечать" таких оффсайдов у Зенита.
расскажи мне, зачем по твоему это сделал Широков, если как ты считаешь, он отлично видел что судья четко показал - играть по свистку? Ведь это никоим образом не привело бы к голу, а только к его наказанию?
0
0
0
Ответ Каа36
Свисток был показан(и СКАЗАНО) ОЧЕНЬ ЧЕТКО. Если человек(Халку или Широкову) не видно и слышно когда с полуметра судья АКЦЕНТИРОВАНО и раза 3 ДЛЯ ПОДАЮЩИХ И ДЛЯ игроков Волги стоящих лицом к судье - то о чем речь? Направьте таких людей к врачу, пусть разберется в чем проблема. В начале повтор был урезанный и большую часть ситуации было видно плохо. Потом повторили более четко, но Орлов уже вовсю ныл, ЗА ЧТО, ДА НИЧЕГО НЕ БЫЛО! Слова некоторых, что судья должен показать ЖЕСТ ДЛЯ БОЛЕЛЬЩИКОВ. Повыше подняв руку и т.д. - профанский идеализм или просто чушь. Судья должен донести своим жестом информацию до игроков. Он и донес. Кто же знал, что у Широкова ОПЯТЬ проблема с пониманием. Не первый раз и не у него одного. Что-то я не вижу ВМЕНЯЕМЫХ болельщиков Зенита, которые сказали бы, спасибо судье, который разобрался и ЗАМЕТИЛ, ДОВОЛЬНО НЕ ПРОСТОЙ момент с забитым вторым голом в ворота Зенита. Увидел, что игрок Волги сыграл рукой(после этого вратарь Зенита выбил мяч уже перелетевший линию ворот). В ДИНАМИКЕ ЭТО БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ. Но после замедленного повтора - да была рука. Да и другие моменты были и судья был вполне неплох.
четко для кого? Для тебя сидящего у телевизора? Судья ОБЯЗАН удостовериться что игроки разыгрывающие мяч видели свисток и поняли что играть можно только во нему. Обрати внимание КАК показывают свисток судьи работающие в Европе - свисток всегда суется практически в лицо игрокам и судья всегда ждет ответного кивка, мол я все понял. А не стоит вполоборота к игрокам со свистком на уровне пупка. И только после этого он должен идти и считать шаги для стенки. Какие бы не были проблемы с пониманием у Широкова, но это проблема судьи, повторюсь он ОБЯЗАн удостовериться что игрок его жесты понял. Тот же Халк в момент когда Турбин показывал свисток стоял наклонившись и устанавливал мяч, а русского языка он вообще не понимает, каким образом бразилец должен был понять что играть надо по свистку?
А уж про благодарности вообще порадовало, может ему спасибо сказать за то что он вообще судить приехал? Какой молодец, хотя бы увидел что мяч рукой забит и на том спасибо, в ножки ему поклонимся за это. В курсе вообще сколько главный судья за матч получает? Пол России столько за 3-4 месяца зарабатывает, так уж пусть свою работу качественно исполняет, а так как он и я могу отсудить.
0
0
0
Ответ Каа36
Свисток был показан(и СКАЗАНО) ОЧЕНЬ ЧЕТКО. Если человек(Халку или Широкову) не видно и слышно когда с полуметра судья АКЦЕНТИРОВАНО и раза 3 ДЛЯ ПОДАЮЩИХ И ДЛЯ игроков Волги стоящих лицом к судье - то о чем речь? Направьте таких людей к врачу, пусть разберется в чем проблема. В начале повтор был урезанный и большую часть ситуации было видно плохо. Потом повторили более четко, но Орлов уже вовсю ныл, ЗА ЧТО, ДА НИЧЕГО НЕ БЫЛО! Слова некоторых, что судья должен показать ЖЕСТ ДЛЯ БОЛЕЛЬЩИКОВ. Повыше подняв руку и т.д. - профанский идеализм или просто чушь. Судья должен донести своим жестом информацию до игроков. Он и донес. Кто же знал, что у Широкова ОПЯТЬ проблема с пониманием. Не первый раз и не у него одного. Что-то я не вижу ВМЕНЯЕМЫХ болельщиков Зенита, которые сказали бы, спасибо судье, который разобрался и ЗАМЕТИЛ, ДОВОЛЬНО НЕ ПРОСТОЙ момент с забитым вторым голом в ворота Зенита. Увидел, что игрок Волги сыграл рукой(после этого вратарь Зенита выбил мяч уже перелетевший линию ворот). В ДИНАМИКЕ ЭТО БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ. Но после замедленного повтора - да была рука. Да и другие моменты были и судья был вполне неплох.
Да ладно свисток, карточку он почему не тому игроку показал? Объясни, раз так разобрался во всём.
0
0
0
Ответ -Q-MaR-
четко для кого? Для тебя сидящего у телевизора? Судья ОБЯЗАН удостовериться что игроки разыгрывающие мяч видели свисток и поняли что играть можно только во нему. Обрати внимание КАК показывают свисток судьи работающие в Европе - свисток всегда суется практически в лицо игрокам и судья всегда ждет ответного кивка, мол я все понял. А не стоит вполоборота к игрокам со свистком на уровне пупка. И только после этого он должен идти и считать шаги для стенки. Какие бы не были проблемы с пониманием у Широкова, но это проблема судьи, повторюсь он ОБЯЗАн удостовериться что игрок его жесты понял. Тот же Халк в момент когда Турбин показывал свисток стоял наклонившись и устанавливал мяч, а русского языка он вообще не понимает, каким образом бразилец должен был понять что играть надо по свистку? А уж про благодарности вообще порадовало, может ему спасибо сказать за то что он вообще судить приехал? Какой молодец, хотя бы увидел что мяч рукой забит и на том спасибо, в ножки ему поклонимся за это. В курсе вообще сколько главный судья за матч получает? Пол России столько за 3-4 месяца зарабатывает, так уж пусть свою работу качественно исполняет, а так как он и я могу отсудить.
Если оценивать после первого УРЕЗАННОГО ПОВТОРА, то с вами можно согласиться, а я и вменяемые, и желающие докопаться до сути, посмотрели ПОЛНЫЙ ПОВТОР - там все четко и ПОНЯТНО.
Зарплаты судей? А вы забыли о зарплатах игроков, которые получая миллионы, ведут себя как господа среди холопов(судей, тренеров, болельщиков)?
0
0
0
Ответ Каа36
Обычно Хусаинов более-менее адекватен, но здесь явно конъюнктурный прогиб Зениту. Некрасиво так о коллеге и претензии детские, рассчитанные либо на профанов, либо на предвзятых людей(болельщиков Зенита). Не будь му.аком Широков, который ПРЕКРАСНО знал, что надо по свистку. И ОН, а не Халк, ЗАСЛУЖИЛ желтую и последующими действиями еще одну желтую. А ЗНАЧИТ ЕГО И НАДО БЫЛО УДАЛЯТЬ. Вот это единственная НЕ ВЫНУЖДЕННАЯ ошибка судьи. А в целом он отсудил не плохо.
Ты бы завязывал с веществами, бредишь уже.
0
0
0
Ответ -Q-MaR-
расскажи мне, зачем по твоему это сделал Широков, если как ты считаешь, он отлично видел что судья четко показал - играть по свистку? Ведь это никоим образом не привело бы к голу, а только к его наказанию?
Вопрос - почему, можно задавать очень долго и часто. Не только Широкову, но и многим другим, и не только в Зените. Ответ правда один и будет это, как пишут тут, - "стоп слово" :).
0
0
0
Ответ -Q-MaR-
показывать свисток надо игрокам мяч разыгрывающим, а не игрокам Волги стоя спиной к игрокам Зенита. Это косяк на самом деле. Если судить по повторам, то ни Халк, ни Широков свистка просто не видели в этот момент, один отвернулся, второй наклонился мяч ставить. Уж не думаю я что Широков видя что арбитр показал "играть по свистку" решил вдруг мяч закинуть в штрафную, зачем?
Уж не думаю я что Широков видя что арбитр показал "играть по свистку" решил вдруг мяч закинуть в штрафную, зачем?
_______________________________

Тем более, что Рома, по-моему, уже получал за это карточку. Или кто-то из наших.
0
0
0
Ответ ApocalypsePlease
Файзулин пытался мяч остановить, а не отдать пас. Из того положения, в котором Фаза находился, отдать пас Быстрову вообще было невозможно. Формально, конечно, Быстров был в офсайде, но в момент касания мяча Файзулиным. А вот во время паса из середины поля ни один из тройки Файзулин-Быстров-Данни в положении вне игры не находился. Более того, не тронь Файзулин мяч, Быстров получил бы его ещё раньше и опасный момент у ворот "Волги" в любом случае имел бы место быть. Опять же повторюсь - формально там судейская ошибка, приведшая к голу. Номинально - "Зенит" в любом случае забил ещё один чистый гол, так что это уже значения не имеет.
посмотрел еще раз повтор, и тебе советую: Фаза делает движение стопой вперед-назад, акцентированно и целенаправленно переправляя мяч в сторону Быстрова.
0
0
0
Ответ J. U.
А второй лайнсмен тоже за офсайдом следил? А резервный??
Второй и резервный далеко+там была скученность и с бровки видно плохо.
Главное - начало положил Широков. Не увидеть и не услышать он не мог. Но, как верно подметил один из комментаторов тут, у него такое наплевательское отношение уже было и карточку за это он уже получал.
0
0
0
А видео есть?
0
0
0
Вешать судей за ошибки >_< такие ошибки...
0
0
0
Да он обыкновеннейший м...к)))
+1
-1
0
Халк к нему по ночам приходить будет
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий