Антон Зингаревич «В управлении «Редингом» ориентируюсь на «Арсенал», «Ньюкасл» и «Эвертон»
Владелец «Рединга» Антон Зингаревич рассказал, модели развития каких клубов являются для него ориентиром.
– В своих интервью вы говорили, что в управлении во многом ориентируетесь на «Ньюкасл».
– Тут есть две модели: «Ньюкасл» и «Эвертон». Именно с точки зрения результатов команд за последние годы, эффективности принятых ими правильных решений и уровня менеджмента. С точки зрения долгосрочных перспектив, скорее, примером для нас является «Эвертон».
– А в плане бизнеса какой клуб является примером?
– «Арсенал». Этот клуб постоянно прибыльный. И, несмотря на то, что давно уже не побеждал в чемпионате, всегда претендует на место в Лиге чемпионов.
– Вы не сторонник резкого увеличения бюджета команды.
– «Ввалить» всегда можно… но не хочется этого делать, – цитирует Зингаревича «Спорт-Экспресс».
Да, коммерческий департамент там лажает иногда. Но не надо врать, будто Арсенал делает профиты, прибыли за счет продажи игроков. Это не так операционный баланс у них положительный. Да операционная прибыль, или EBITDA, у них не такая огромная как у Баварии или МЮ. Но во-первых, кто-то должен быть лидером, а, во-вторых, модель Арсенала - это модель роста, а модель МЮ - это модель расширения. Например, строительство нового стадиона - это очень затратная операция и Арсенал смог ее профинансировать, не лишившись статуса топ-клуба. И вообще, если бы не приток шальных заграничных денег - вовсе не факт, что Арсенал был бы без трофеев. Да, команда без трофеев, но сколько раз подряд Арсенал выходил из группы в ЛЧ? Это все-таки чего-то да стоит.
Кроме того, в Арсенале все же ограничивают расходы, не идут в гонку вооружений. В общем, эта модель для Рединга вполне себе. А модель МЮ для них неприменима в принципе.
Продажей ведущих игроков для поддержания положительного баланса?
Смешной путь, господин Зингаревич.
Это скорее характеризует Арсена Венгера как отличного футбольного менеджера.
Купил копеечного игрока, огранил, и продал дорого.
Для идеальной модели бизнеса этого очень мало.
Если и смотреть на примеры бизнеса, так это на Реал, Барсу, МЮ и Баварию.
На их методы управления, прибыль которых формируется в основном благодаря многомиллионным коммерческим сделкам, а не с простых купи-продай игроков.
Да Арсенал неудачно выступает на коммерческом фронте. Хотя как «неудачно». Клуб находится на 14-м месте среди всех фут клубов, имея коммерческий доход около 46.3 млн фунтов. Это лишь чуть-чуть меньше, чем у Ювентуса, Интера, которые находятся чуть выше. У Челси - 56.7 млн. Ливерпуль - 77.4, но в 2009-м она была около 51.5 млн фунтов, тут новые владельцы значительно помогли. Шпоры - 37.1 млн, Сити - 57.8 млн(без комментариев, итак все всем понятно).
Но опять же смотрим на «генезис», и defoe с постом чуть ниже совершенно прав. Если ты опять же вернешься к моему прошлому посту тебе, то будет видно, что в 2004 стадион был одним из главных блоков развития Арсенала. В итоге, там приняли сложное решение о строительстве новой арены. И часть ее финансирования раз легка на долг, долгосрочные спонсорские контракты, которые Арсенал заключил тогда, когда объем коммерческих сделок был много ниже. При этом, и для того, чтобы обеспечить и хорошие условия заема в банке, и финансовую состоятельность Арсенал тогда был вынужден отчасти заключить несколько довольно долгих соглашений. Они понимали, что в потом они не дополучат дохода коммерческого, но построить новый стадион было важнее. А подобные «длинные» существенно снижали риски.
Теперь же, когда стадион уже есть, старые соглашения начинают истекать, и нет сомнения, что Арсенал заключит новые, значительно более выгодные договоры, повысив свой коммерческий доход ну не до уровня МЮ, конечно, но существенно, думаю, в десятку войдут, с Сити сравняются, возможно, даже перегонят. В итоге, где-то к 2014 я ожидаю, что их доход как раз приобретет форму треугольника, о котором ты писал ниже.
Да, стоит отметить, что как видно по некоторым фактам их коммерческий департамент лажает. Была эта странная история с Мегафоном и Усмановым. Есть например очень слабые показатели по использованию медиа нового типа, а все-таки это область бум, в которой начался уже после строительства Эмирейтс. И так далее. Но это отдельные факты. В сравнении «в лоб» с МЮ может коммерция Арсенала и хуже, хотя сравнивать напрямую тяжело из-за очень слабой релевантности. Однако, основные проблемы - они объективны и это именно проблемы роста. А не модели.
Если ты хочешь анализировать параметры, то нужно всегда помнить про временной промежуток, про релевантность, про «генезис», причины. Знаешь как врачи говорят «нужно лечить болезнь, а не симптом». В бизнесе также.
Если смотреть отчет Делойтта за 2012, то ты якобы прав. 33% - это доля «матчдейных» доходов у МЮ, 41% - у Арсенала, 30% - Челси, 22 - Ливерпуль, 26 - Шпоры, 17 - Сити.
Но прав ли ты на самом деле?
Смотрим отчеты 2005 года, который покрывает сезон 03-04, то есть до «Эмирейтс». Я в скобках указываю данные за следующие 4 сезона, до 2007-2008, так в этом во многом суть. Нужно видеть динамику, а не вырванные из контекста цифры.
МЮ - 36%(42)(43)(44)(39), Челси - 37%(38)(38)(39)(35), Арсенал - 29%(32)(33)(51)(45), Ливерпуль - 29%(27)(27)(29)(23), Ньюкасл - 38%(41)(37)(39)(33), Шпоры - 30(30)(24)(30)(35), Сити - 28(25)(25)(-)(22).
То есть, твоя ошибка заключает в том, что ты просто выхватил последние цифры, ну думаю о периодах развития и тп. Как видно, 41% доходов от стадиона - это вполне нормальная цифра. У МЮ буквально что, лет пять назад, она такой и была. Потому что был другой этап, другой период развития.
Да, сейчас у Арсенала дорогие билеты(хотя я эту инфу не смотрел, не проверял), но это результат того, что затраты на базовые ресурсы(новый стадион) были велики и клубу нужно было срочно и быстро коммерциализировать и свои успехи, в том году, не такие «далекие» все же, и силу своего бренда, который пережил сильный рост в период конца 90-х начала 2000-ого. Пройдет несколько лет и Арсенал без сомнения подравняет цены обычных билетов и сосредоточится на корпоративных секторах, ВИП-ложах, как тот же МЮ в середине-конце 2000х.
Так что, да, модель Арсенала вполне хороша. И она с оговорками возможна для Рединга, хотя им вначале и придется следовать несколько иной модели, они ведь только в АПЛ вышли.
Ты мне скажи, где та статья опровергает мои слова? Я вот не вижу. Данные за 2012, которые там есть в таблице, типа «коммерческий доход ведущих клубов», я привел. Сказал и 14-е место и привел доходы других клубов АПЛ. Разве нет?
Но что «упускает» и та статья(впрочем, это не ее задача про это рассказывать), а главное упускаешь ты, повторяю, это «генезис», причины.
Я не спорю с фактом, что сейчас доход у Арсенала от коммерции небольшой и меньше, чем мог бы быть. Я тебе объясняю и, поверь, авторитетно, так как не первый год финансами Арсенала интересуюсь, почему эта ситуация сложилась.
Еще раз, посмотри какой процент дохода МЮ брал со стадиона в 2005, 2006. Не просто так эта цифра даже чуть выше сегодняшней арсенальской.
По очень простой причине
у Рединга такого стадиона как у ганеров никогда не будет )
Понятно, что основа прибылей лондонцев не перепродажа игроков, они - всё таки гранд а не середняк
Профиты Арсенала это в основном их стадио, в совокупности с самыми дорогими билетами в АПЛ.
Вы считаете, что только этого достаточно для подражания?
Вы же смотрели отчёта Деллойта?
Если прибыль у манков практически абсолютно симметрична по всем показателям, то у Арсенала она больше похожа на равнобедренный треугольник, с вершиной в виде дохода со стадио.
Всё остальное ниже всякой критики.
Спонсорские контракты это очень слабая сторона бизнес модели Арсенала.
За это их болелы постоянно критикуют их коммерческую политику.
Да и коммерческие туры в Азию ля них это относительно новое.
Реал Мадрид и МЮ вот уже как 15 лет нам пасутся.
Уверяю вас, по этим показателям Арсенал один из худших среди грандов.
Я же именно говорил об экономических моделях развития. Там про это - вообще ни слова.
http://arsenal-blog.com/?p=17170&cpage=1#comment-136099
Со всеми выкладками и обработкой материала.
В его тексте можно уловить похожие нотки от моего мнения )
Гунеров, кстати.
И сами же гунеры считают, что с точки зрения коммерческой деятельности Арсенал очень много недобирает на данный момент.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/arsarsh/367279.html
Что будет в ближайшей перспективе, посмотрим.
Хотя у того же глобального бренда Найка, который уделяет основное внимание Барсе и МЮ, они в роли пасынка.
Если ганеры пересмотрят с ними соглашение через год - возможно поменяю своё мнение.
Те же манки по слухам через два года получат от Найка по новому улучшенному соглашению 600 млн фунтов за 10 лет.
Но общая мысль твоя верная.
А «Рединг» скорее всего повторит судьбу «Портсмута».