Чемпионат Италии. 18-й тур. «Наполи» сыграл вничью с «Болоньей» и другие результаты

Абате, конечно, Вася, но он тут к тросу отношения не имеет.)
Я всегда ставлю результат на первое место, и это не потому, что сама игра не имеет значения, а потому, что результат всегда важнее.
Болелы «Арсенала» могут несогласиться, но их «победы» в последнее время говорят о противном.)))
При этом, в данном случае, я называю все своими именами (повторять устал): и про голы забитые, и незабитые, и про ошибки и т.д..
Про закономерность я уже изложил свое мнение, и останусь в нем тверд. Закономерность и везение в этой победе присутствуют ровно настолько, насколько победители их заслужили.
В общем меня больше убеждают мои доводы и умозаключения (с математической, философской и, даже, отчасти, аналитической точки зрения), я разделяю частично Ваше мнение, но остаюсь при своем.
Не вижу смысла дальше вести наш диалог по этому вопросу, ибо врятли мы придем к единству.
Останемся при своих, и удачи в ЛЧ!

Юве = 0 поражений, у ближайших по 3, забавно.

Как это Васи не было? Абате тот ещё Вася ))

Результат и игра вещи разные. Играть можно хорошо, но в итоге всё равно проиграть. Этот матч не был в этом плане самым показательным, но в истории бывали случаи когда было очевидно что вот те ребята на голову сильнее и старались, но жёстко не везло и проиграли. При этом в тех матчах нет никакой возможности сказать, что играли в футбол лучше те другие, которым повезло.

Так что результат это просто результат, по нему невозможно сказать какая была игра и кто лучше играл, если не посмотреть матч.

Про закономерность, я как раз считаю что это самое правильное слово. Закономероность это итог всех событий, которые всё-таки случились на поле. С учётом того что Абате ошибся сегодня и это событие было в этом матче - то это одно из звеньев которое составило эту закономерность. Но в то же время сама эта ошибка была везением (перечитываем про трос и Васю, и что случай мог быть в другой раз) и это везение тоже стало звеном закономерности.
Итого - закономерная победа.

А для того чтобы победа была заслуженной, для этого надо сделать немного больше - играть лучше соперника.

Про Васю улыбнуло, но речь в нашем диалоге, только о тросе. Васи тут не было.)
От Милито никто и никогда не ждал, то он сам себе моменты создавать будет, отсюда и закономерность. Вот если бы он создал, тогда это еще и случайности бы была!)))
Ключевая фраза не «НЕ ЛУЧШЕ. Знаком равенства там и не пахло. При таком результате знак равенства был бы чистейшей ошибкой.:)
Результат не улучшает/ухудшает игру - он подводит ее итог.
Итог ясен, и слова «победа» и «поражение» в нем присутствуют, как не крути. Между ними знак равенства не поставишь.
Я ни в одном посте своем не сказал, что «абсолютно заслуженная».
Я всеми фибрами души пытаюсь сказать, что ЗАСЛУЖЕННАЯ. Просто заслуженная.
Вот тут, как раз, закономерности мало.
На мой взгляд более закономерна была бы победа «Милана» (лидер, состав лучше, сыграннее, не в кризисе, да и буки не врут), но нет...)))

Математик-философ? Забавно, забавно.

Я если что аналогично люблю точные логичные науки, вот только с философией не сложилось (видимо потому что она не совсем точная). Но тут каждому свое )

По поводу «понятно\не понятно», это ты ошибаешься, просто весь твой философский порыв приходится возвращать в русло реальности, а вот по ней у тебя там кот наплакал текста.

Что до конкретики, то ты просто повторил свой текст ещё раз (в новом виде), но ничего не поменялось. Конкретно на мой ответ у тебя очень мало написано.

По поводу случайностей, не совсем ясно причём тут «могло быть». Сказать что «так и должно было быть» можно про любое событие, скажем стальной трос подъемного крана с браком, каждый день рвалось от 5 до 8 нитей, в зависимости от ветра, перепада температуры и в такой то день он не выдержал нагрузки и груз упал на Васю. С одной стороны всё посчитано, с другой любой человек понимает что погода могла быть другой, Вася мог стоять не там, грузы могли быть легче на 5% или тяжелее, то есть шансов что было бы иначе огромное количество. И сам факт того что бракованое изделие сломалось не случаен, но то что в эту секунду, в этом месте и конкретно на Васю - случаен.

Так что в бред о том что всё происходит только так, как должно быть - это для философов. А математики чётко понимают что вариативность = случайность.

И тогда опять по пунктам 1-2, есть закономерности и есть случайности. Так что твое доказательство уже мимо цели.
По забитому голу Милито - не ясно для чего это писать, забил себе выход 1 на 1, о чём тут говорить? Был бы у Ибры такой подарок - он бы тоже его мог забить. Так что никаких закономерностей не видно. Если бы Милито сам себе создал момент - тогда другое дело.

3. Где знак равенства? Не лучше = не лучше (простая математика). А результат не улучшает игру. Значит по игре - ничья. По результату победа. Мы обсуждаем игру, кто был чего достоин в ней, а не результат, значит ты со мной таки согласен - отлично.

С мнением моим всё прекрасно понятно, я уже 10 раз сказал о том что да, Интеру повезло. О «закономерности» случайностей я выше уже всё сказал. Грубая ошибка Абате или гол сами по себе не случайны, они бывают, но то что всё произошло тут и сейчас - случайность. Или везение. Кому какое слово ближе )

И по поводу логики я уже говорил, а если бы Аббьяти мимо мяча промахнулся во время паса назад на 93 минуте - счет 0:1, Интер побеждает, и тут прибегает Тюменец и рассказывает что «абсолютно заслуженная победа Интера!!11». Самому не смешно? Закономерная - может быть. Раз пропустили, значит кто-то не был сконцентрирован на 100% и оттуда гол. Но закономерная, а не заслуженная. Интер победу не заслужил.

Да, это замечательно, только его точка зрения на 100% совпадает с моей. А конкретно:
«Милану не повезло, повезло Интеру.»

)))

Я, конечно, мог бы сейчас написать кучу всего интересного по поводу того, насколько мой текст близок к тому, что происходило на поле, но раз ты не понял написанного ранее, то смысла в этом уже не вижу. Ни один пункт из написанного мною ты не прочел как надо.
Реальность такова, что ни один матч не заканчивается так, как он не должен закончиться, если, конечно, в его течение не вмешиваются околофутбольные делишки.
Я, человек, имеющий математический склад ума, не верю в случайности, и даже больше - верю в точность цифр.
Если ктото будет со мной спорить, по поводу того, что математика менее точна, нежели вещи из разряда «могло быть», «должно быть», «это неправильно», то я буду лишь усмехаться над этим. Думаю, что умные люди разделяют мое мнение, ибо в этом мире все основанно на цифрах, а не на возможных раскладах (не берем в счет игру в покер и предсказания Ванги).
Теперь по пунктам:
1 - 2.
Я уже написал, что все закономерно, а значит мы с точностью никак не можем утверждать сколько еще Абате совершит ошибок, когда он их совершит и почему, если он их не совершал раньше, а вот если он их уже освершал, то можно кое что прикинуть и просчитать.
Но вот исходя из того, сколько Милито наколотил таких голешников, могу спрогнозировать, что забьет он их еще, и не мало (если позволит здоровье), и забитый в дерби, далеко не случайность.
Я не зря тебе надпомнил то, что «Милан» хреновенько в последнее время проводит матчи с главными сопениками, как и о Ибре упомянул - это проверенный факт, а значит мы можем сказать, что он закономерен, и ничего случайного в победе «Интера» нет!
3.
Я написал буквально следующее:
«Интер» играл НЕ ЛУЧШЕ «Милана», но выйграл!
«Милан» играл НЕ ЛУЧШЕ «Интера», и проиграл.
Где тут знак равенства, чтобы мы говорили о игре без победителей? Побелил «Интер»!
То, «что «Интер» незаслужил победы сказать нельзя, а «Милан» незаслужил поражения тоже» - не говорит о «никто не заслужил победы».
Значение в этой фразе иное, и одно другое не исключает, хотя бы потому, что наши мнения разделились.
Мнение твое понятно, но не понятен вывод. Если «Милан» играл в целом лучше, то почему выйграл «Интер»? - Из-за случайностей? Но они во многом закономерны, как показывает практика и опыт...
«Милан» играл лучше, но нападение сыграло слабовато, а Абате разок дал осечку, «Интер» выстоял, и его оборона сыглала классно, а Милито забил благодаря осечке Абате. Счет 0:1. При чем тут ничья...? Где логика?

Опять много текста, но смысл всех частей такой:
1. Как Интер забил - не важно, это 100% результат тактики и игры команды, случайности в мире нет.
2. Гол был значит он спрведлив (из середины текста только это можно вынести)
3. Никто не играл лучше, но победу заслужил Интер потому что победил. Но с другой стороны нельзя сказать что Милан заслуживал поражения.

Так вот, все три пункта можно писать до матча и не брать его в учет. В целом у тебя так и сделано. Это значит, что весь текст не имеет отношения к реальности, тебе абсолютно ВСЁ РАВНО что происходило на поле и вся мысль только о том что раз выиграли - то справедливо.
Меня такие рассуждения не убеждают, потому что они никак не учитывают реальность - сам матч.

Ну и по пунктам:
1. Случайности в мире масса, везение существует и глупо с этим спорить. Кто-то в одном матче 3 раза ударит и 3 раза забьет, а в следующем обсутчит все штанги, но проиграет. Элемент везения в футболе всегда был и не вижу поводов говорить что его не существует.

2. Опять сплошная философия без учёта матча. Ошибку на поле может совершить любой игрок в любой момент, скажем вратарь может пропустить мяч который летел ему в руки - это тоже заслуженные голы? Я так не считаю, это банальное везение\не везение, потому что следующие 100 таких ударов вратарь поймает, но вот этот один случился в этом матче и можно спокойно говорить что не повезло сегодня. Абате же исполнил аналогичную детскую ошибку, которую он не сделает ближайшие 100 матчей. И значит Интеру повезло что такой матч с такой ошибкой был сегодня.

3. Во-первых если никто не играл лучше - значит никто не заслужил победу. Уже тут можно поставить точку. Значит закономерный итог была ничья, а Интеру всё-таки больше повезло в этой игре и потому они победили.

Опять же я не считаю что одновременно может быть ситуация в которой одна команда «заслуженно победила» а вторая «не заслужила поражения». Одно исключает другое. Так что или Интер не заслужил победу, а наиграл на ничью или так и пиши что твое мнение таково, что Интер играл лучше и потому заслужил победу, а Милан играл хуже и заслужил поражение.

Моё же мнение, и это было видно многим, что Милан играл в целом лучше, но не смог вскрыть оборону Интера (а точнее даже атака не слишком слажено работала), но раз Интер выстоял, то ничья закономерный исход и обе команды её заслужили. Ничего иного команды не заслуживали (ни побед, ни поражений).

Приятно видеть объективных болел без зашоренных глаз.

Особенно в свете подарка Абате ;)

Ты прав во многом, но по моему он НЕ будет читать всё, что ты написал.
По мне - игру тактически выиграл Раниери у Аллегри превосходно дав сначала сопернику выдохнуться, отдав террит. преимущество, а потом в итоге победив. Милан в итоге создал лишь пару отличных момемнтов против 4 Интера, конечно забей Ван Боммель - игра пошла бы по другому руслу, но такие игры так часто и проходят - побеждает тот, кто забивает первым.

Угу. У Наполи вообще в чемпионате есть целый ряд подобных прецедентов. Достаточно вспомнить игру с Интером, которую им подарил судейка, или прошлогоднюю игру с Лацио....

Ну это же понятно, что вы оба утвердились в своем мнении, поскольку болеете за свои команды. Как болельщик конкурента и сторонний наблюдатель скажу, что правы оба. Милан смотрелся предпочтительнее именно по владению мячом. Интер же сделал результат. Милану не повезло, повезло Интеру. По игре же можно сделать вывод, что играли равные команды. Во втором круге все может быть по другому.

Бугага! Забавный кадр...

Основной смысл в том, что «не кто мы такие, чтобы анализировать», а то, что анализом это не назвать.
Я писал даже не про глубокий анализ (оставим это аналитикам вроде Ловчева и еще с ними), а лишь про статистические составляющие, без которых нормальный, и даже маломальский АНАЛИЗ невозможен.
Работала ли тактика «Интера» лучше?
А давай перефразируем:
работала ли тактика «Интера» хуже, чем тактика «Милана», если позволила «Интеру» не проиграть «Милану», и даже выйграть, и была ли тактика «Милана» лучше, если не позволила выйграть или сыграть в ничью?
Ты относишь это к случайности? Ну дак в этом мире случайно НИЧЕГО не бывает!
Милито забил СВОЙ гол! Он в этом, кстате, большой мастер (когда в форме).
Ибра не забил ничего. Он частенько сдувается в ответственных матчах, а Аллегри в последнее время в них частенько упускает инициативу, которая ему априори дана, учитывая мощнейший состав клуба.
К вопросу о отсутсвии тактики возращаться не хочется, ибо не того уровня тренеры сейчас возглавляют миланские клубы, чтобы сомневаться в отстствии оной.
Значит Раньери сыграл в свой футбол (если поссмотришь последние матчи «Интера» то станет понятно, что это так!), а Аллегри в свой, и его поражение стало весьма логичным (если провести параллели с многими значимыми матчами «Милана» в последнее время), разве нет?)))
При этом совсем не надо проводить параллели между «Интером» Маура и сегодняшним коллективом, как впротчем и «Миланом» тех лет, когда в «Интере» работал Жозе. Обе команды, по отношению к тем, разные.
«Интер» создал меньше, и забил! «Милан» наоборот. Я соглашусь, что гол не выглядел прям апогеем предыдущего территориального превосходства «Интера», но забит он был в лучших традициях классных команд, которые реализуют то, что должны (ошибки отдельных игроков сопеника только в путь, ибо это никак не тактика, а проблемы игроков соперника).
Раньери исходил того, что атака «Милана» мощнее, сбалансирование атаки «Интера», и быстрее обороны, отсюда большие усилия в сторону оборонительной игры, что в целом удалось, пусть и дали похозяйничть в центре поля + как бы там не было, но это гостевой матч;
«Интер» играл НЕ ЛУЧШЕ «Милана», но выйграл!
«Милан» играл НЕ ЛУЧШЕ «Интера», и проиграл.
Можешь это отнести к филосифии, но это скорее констатация факта, и логический вывод. А если и назвать философией, то ФИЛОСОФИЕЙ ФУТБОЛА.
И то, что «Интер» не заслужил победы сказать нельзя, как впротчем и того, что «Милан» заслуживал поражения.
В таких матчах, которые называются дерби всегда есть, чтото такое, что идет вопреки логике. Наверное это неплохо!

Удивляюсь,кто из Гамшика сделал суперзвезду ?
Еще говорят , что за ним суперклубы в очередь выстроились..Ну и ну..
А Болонья должна была выигрывать. Наполи даже на ничью не наиграл.

Римлянин, да просто выклянчили пенальти. А если учесть какой гол засчитали в кубковой игре с Чезеной на прошлой неделе , то получается это уже тенденция нехорошая.

неубедительный неаполь сегодня

ну вот Наполи тянут... Вчера у Кальяри было более 3 очевидных момента с рукой в штрафной...

Да, точно. Пандев и сегодня Интеру пригодился бы.

Чет, кстати, и Пандев и Милито как играть в футбол вспоминают. Чары бени рассеиваются?

Нет, ну до такого не дойдет - скорее даже в кубок УЕФА попадёт. Потенциал нападения у них на уровне Милана.

Ты много пропустил, он полгода не появляется уже)

Хорошо что не придется играть в серии B . Как Сампдории, например ))

В начале сезона многие предрекалиНаполи борьбу за скудо... а они похоже все силы на ЛЧ бросили без остатка. Судя по всему - на след. год им уже не придется играть в ЛЧ.

Ну пусть во втором тайме феерию устроят)

Да они и в кубке то не сильно напрягались.

печально, видимо устали после кубка ...
спасибо

как там Наполи то смотрится?

Кто хочет посмеяться
На хххтермилано ру есть Юзер Douglas Maicon 16 лет, Молдавия, он там резвился его банили, он ререгался. В итоге после хх бана ему дали Вип статус))
он же майкоша, johnny...
ссылка http://intermilano.ru/forum/to...

http://www.dailymotion.com/vid...
1-0 болонки

смешной ты... ничего, рано или поздно повзрослеешь может быть и поймешь нкаким интернетовским дурачком ты себя выставлял.
пока, нерадивый :)

Римлянин,заруби себе на носу-клоун здесь только ты

Тебе памперсы менять надо, глупенький. Вместо того, чтобы здесь в быдло-гопника играть - посмотри на себя в зеркало и пожалей немного. Понимаю, что у тебя самоуважения нет, но зачем же себя местным клоуном корчить? Всё-таки, не сдавайся - у тебя есть шанс выздороветь.:)

Ты что то путаешь - фк «грязь кальчо» ВРЕМЕННО затесался на первое место

Статистика пропущенных голов после ударов головой:

Roma 35% (7 из 20)
Catania 27% (7 из 26)
Novara 26% (9 из 35)
Juventus 25% (3 из 12)
Lazio 24% (4 из 17)
Napoli 21% (4 из 19)
Chievo 20% ( 4 из 20)
Parma 19% (6 из 32)
Milan 18% (3 из 17)
Genoa 17% (5 из 29)
Siena 16% (3 из 19)
Udinese 15% (2 из 13)
Lecce 12% (4 из 34)
Atalanta 9% (2 из 23)
Palermo 8% (2 из 24)
Bologna 8% (2 из 24)
Fiorentina 6% (1 из 16)
Cagliari 6% (1 из 18)
Inter 5% (1 из 19)
Cesena 4% (1 из 25)

Тебе за этот боянистый мегабоян пальцы отбить нужно
Молотком

хет-трик Пандева нужен

Смотрим фото http://s004.radikal.ru/i206/12...
Дорогуша, Иньацио, когда мы на поле, ты не должен так отвлекаться, думая обо мне! :)))

Смешной съезд, это глор составная часть слова персоглор, но никак не наоборот.

А так и вижу картину, как ты Вася бегаешь и вмсето персонал говоришь нал, вместо интерпол просто пол и.т.д. А потом когда тебе говорят что ты слегка в лыжи обутый, то рассказываешь о составных терминах и очевидности того что ты имел там ввиду.
Короче твой мозг тебя опять кинул )

Стуканул щтоле?

Персоглор одна из составных термина «глор». Ты непробиваемо глуп, конечно.

антифриз тебе в помощь. и прощай. баня in

1. Так ты там тормозную жидкость глотаешь, что только после популярного разъяснения сменил «глорик» на «персоглор»? )

Что до симпатизирования конкретному футболисту - не вижу проблемы. Уже 6 лет прошло с ухода Шевы, а я что-то как болел за Милан, так и болею. Так что ты опять обломался, глорик.

2. И снова твой максимум это быдлятство. На остальное мозгов не хватает.

ваще плевать кто выиграл в дерби. главное Юве на своем законном 1 месте!

по дерби: милану не поставили пеналь, вот он и проиграл. фк «грязь кальчо» выиграло потому что у судьи по гороскопу было 5 звезд

Ещё раз, для альтернативно одаренных, глорики - это те кто болеют за тех, кто побеждает и с легкостью меняют команды, если начинает побеждать другая.

Так что связь в цепочке Шева -> Глорик, как-то теряется в зародыше.

О стаже - во-первых ты больше похож на школоту, во-вторых пока Интер был в опе на дне таблицы я тебя не видел. Так что стажем можешь подтереться, главное что ты показал свою глорскую сущность, с командой только во время побед. (и ещё не факт что ты там завтра за Басру топить не ускачешь, как только Интер пару раз сольет и вернётся на 10 место)

И что же ты доказал? Что являешься унылым троллем, несущим ахинею, которая никому не интересна. Не больше.

Ну вот видишь, не отрицаешь, что из-за Шевы, так что поостерегся бы бросаться словами типа «глорик», стаж то у меня поболее будет.

Твой школолольный возраст прекрасно прослеживается по твоим постам, в которых нет ничего кроме детского разбрызгивания слюны.

Интеристам я ничего доказывать не пытаюсь, я это уже давно сделал, и твоя бессильная злоба - лучший тому аргумент )

P.S. кстати тут пара давних интеристов начали болеть за Интер из-за Роналдо. Я так понимаю жалкие глорики? (Кстати ты узнал бы значение слова перед тем как его лепить в каждом предложении)

Ты чупа-чупсы сосал, когда я за Интер болел, глорик. Не после прихода Шевы ли ты начал глорить за Милан, а? ахаха, твой говнобред никак не аналитика, не давай ему такие громкие имена.
Милан обосрался вчера и это только его проблемы, а ты пытаешься доказать интеристам, что общие. Бредишь, сынок.