Владимир Габулов: «Не очень справедливо, когда за прыжок вратаря в ноги сопернику следует двойное наказание»

Голкипер Владимир Габулов поделился впечатлениями от матча «Анжи»ЦСКА (2:1), а также отметил, что считает несправедливым правило, когда за одно нарушение сразу назначается пенальти и показывается красная карточка.

– Невероятный матч! Открытый футбол с множеством моментов у тех и других ворот, с равными шансами. Думаю, болельщикам понравилось. Только, разумеется, не поклонникам ЦСКА. Хотя и они, полагаю, качеством футбола в исполнении своей команды должны быть удовлетворены.

– Как оцените игру Чепчугова?

– Не в моих правилах оценивать игру коллег – считаю это неэтичным. Но в ряде моментов Серега по-настоящему выручил. Жаль, что случился эпизод, приведший к пенальти и удалению. Вообще, считаю, это не очень справедливо, когда за прыжок вратаря в ноги сопернику следует двойное наказание. Это правило нужно менять.

– Чепчугову можно со спокойной душой доверять место в воротах ЦСКА?

– Отвечу так: он сегодня играл уверенно, – приводит слова Габулова «Спорт-Экспресс».

Читайте новости футбола в любимой соцсети

    Материалы по теме


    60 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Prado88
    Да да судья не прав, надо было Жиркова удалять, ай яй яй какой судья плахой.....
    Жиркову жёлтую и пенальти..не так ли?
    Не надо говорить про неумышленную игру,в большинстве случаев все играют рукой случайно
    +2
    0
    +2
    Ответ vs.
    за фол на Лазовиче дали желтую, а у нас удали даление
    Это ещё не всё. Следующий тур с Зенитом. Акинфеева нет, Чепчугова удалили, Габулов в Анжи. Вот стоять и будет опять 16 летний пацан. Спасибо Сухине. Мало ему пеналя оказалась.
    +2
    0
    +2
    Чепчугов лучшим был! Два мертвых мяча потащил, да и вообще очень надежно играл!
    +1
    0
    +1
    Чепчугов отыграл не хуже Вагнера и Думбия
    +1
    0
    +1
    Так вроде бы собирались изменить в будущем рекомендации судьям в таких ситуациях. Получается, как бы, двойное наказание.

    Пожалуй, справедливее пенальти ставить и желтую давать.
    +1
    0
    +1
    Ответ мутятя
    Это ещё не всё. Следующий тур с Зенитом. Акинфеева нет, Чепчугова удалили, Габулов в Анжи. Вот стоять и будет опять 16 летний пацан. Спасибо Сухине. Мало ему пеналя оказалась.
    будем все-така надеяться, что Игорь восстановится
    +1
    0
    +1
    Реально бред. И пенальти и удаление. Матч Реал-Атлетико смотрел, там всю игру сломали этим удалением.
    +1
    0
    +1
    Ответ Kileskov
    В данном эпизоде речь никак не шла про фол последней надежды, поэтому однозначно нужно было давать жёлтую - тут арбитр погорячился. И непонятно, что теперь армейцам делать в следующем матче - вообще без вратаря остались, бедняги. А вот в случае с рукой Жиркова всё неоднозначно, и, в принципе, судейской ошибки там не было
    по второму эпизоду готов с вами поспорить. Там мяч летел в сторону Жиркова метров 5, движение руки было в сторону мяча, так что тут пеналь чистый, Сухина не поставить его мог только если не увидел касания, ну или если он просто ставить не хотел, во что не хочется верить
    0
    0
    0
    Ответ vs.
    да как это не может быть однозначной трактовки? сорри, в чем неодназначность-то?
    Не сердись, я вовсе не собираюсь оправдывать Сухину, но трактовка, попал ли мяч в руку или рука в мяч определяется по анатомической позиции тела игрока (опять-таки, абсолютно субъективная вещь, которую можно трактовать по-разному) - то есть, по простому, если тело игрока находится в какой-то неестественной позе, то он, типа, задел мяч случайно - поэтому, в любом случае, найдутся аргументы и за и против. Вот в этом неоднозначность
    0
    0
    0
    Вспоминается нырок Быстрова (тогда ещё кб), пенальти и удаление Славы в московском матче!
    А помнишь ЖК Киму и «сломанный нос» Уовы. Сросся за неделю на тарасовском борще!)) Кто нос ломал, знает - это абзац! А как Сухинонемасквич в КР том же годе дал пеналь на оступившемся слоне в наши? У КБ исторические связи в этой теме! ;-)
    0
    0
    0
    Ответ АДВОКАТИК
    В последнем матче Гильерме за этот вариант ничего не было. Так справедливо. Пеналь и без того суровое наказание.
    Вспоминается нырок Быстрова (тогда ещё кб), пенальти и удаление Славы в московском матче!
    0
    0
    0
    Ответ fragile82
    Так вроде бы собирались изменить в будущем рекомендации судьям в таких ситуациях. Получается, как бы, двойное наказание. Пожалуй, справедливее пенальти ставить и желтую давать.
    Согласен на 100%!
    0
    0
    0
    Ответ Cerber_37
    Да и наказания по УК или АК предусматривают предмет преступления и преступное действие. (с) Что вы здесь имели ввиду? не понятно, если честно :). А пенальти все таки - это штрафной, наиболее опасный из всех, но всего лишь штрафной. И будет ли оно результативным, зависит от игроков, а не от судьи, назначившего его. А вот в качестве дисциплинарного наказания, если необходимо, должны использоваться карточки, имхо.
    Так же к виновнику ДТП, к кторому уже применено административное наказание, можно предъявить иск о возмещении вреда. Одно деяние - наказания два.(Cerber_37)
    Да и наказания по УК или АК предусматривают предмет преступления и преступное действие.(это вот про это) С демократическими конституциями полный ажур: нельзя наказывать дважды за одно обстоятельство.

    От судьи зависит слишком многое в исходе матча, так быть не должно. Иначе попираются принципы спорта/олимпизма. Следует двигаться в сторону минимизации влияния судей на результат. Правила не должны допускать двоякости. Я за отмену ЖК и КК при назначении пенальти. Иначе - нынешний разброд продолжится. Гильерме вообще ничего не получил за снос игрока в штрафной, а Чепчугова удалили. Налицо несправедливость. :) С ЦСКА поступили сурово. То что это Сухина - гримаса жизни. ))
    0
    0
    0
    Ответ АДВОКАТИК
    Пенальти это штрафной. Тут вы правы. Но этот штрафной имеет вероятностную результативность возле 90%. Т.е. команду нарушитель наказывают главным для футбола - результативным действием. На мой взгляд, в этом случае должно действовать правило поглощения. Да и наказания по УК или АК предусматривают предмет преступления и преступное действие. Здесь что за предмет? Уж не мячик же! :) А вот штрафной(не пенальти) можно сравнить с ДТП, тут похоже. Кроме предумышленного убийства с применением техсредства. ;)
    Да и наказания по УК или АК предусматривают предмет преступления и преступное действие. (с)
    Что вы здесь имели ввиду? не понятно, если честно :).
    А пенальти все таки - это штрафной, наиболее опасный из всех, но всего лишь штрафной. И будет ли оно результативным, зависит от игроков, а не от судьи, назначившего его. А вот в качестве дисциплинарного наказания, если необходимо, должны использоваться карточки, имхо.
    0
    0
    0
    Ответ Cerber_37
    А почему двойное наказание? Не совсем согласен. Объясню почему: 1. пенальти - это штрафной удар за игровой фол в площадке. 2. КК - это дисциплинарное наказание за совершенный фол. Так вот, если рассматривать штрафной удар, как наказание, то при предъявлении любой карточки происходит двойное наказание. Что карточки отменять? Так же к виновнику ДТП, к кторому уже применено административное наказание, можно предъявить иск о возмещении вреда. Одно деяние - наказания два.
    Пенальти это штрафной. Тут вы правы. Но этот штрафной имеет вероятностную результативность возле 90%. Т.е. команду нарушитель наказывают главным для футбола - результативным действием. На мой взгляд, в этом случае должно действовать правило поглощения. Да и наказания по УК или АК предусматривают предмет преступления и преступное действие. Здесь что за предмет? Уж не мячик же! :)
    А вот штрафной(не пенальти) можно сравнить с ДТП, тут похоже. Кроме предумышленного убийства с применением техсредства. ;)
    0
    0
    0
    Ответ мутятя
    Это ещё не всё. Следующий тур с Зенитом. Акинфеева нет, Чепчугова удалили, Габулов в Анжи. Вот стоять и будет опять 16 летний пацан. Спасибо Сухине. Мало ему пеналя оказалась.
    Ты так пишешь, как будто завтра играть будем. Три месяца есть впереди, что, проблему не решить?
    0
    0
    0
    Ответ АДВОКАТИК
    Скажем честно - пенальти бесспорен. А вот удаление - это два наказания за одно деяние. Ни одна демократическая конституция этого не одобряет. :)
    А почему двойное наказание? Не совсем согласен. Объясню почему:
    1. пенальти - это штрафной удар за игровой фол в площадке.
    2. КК - это дисциплинарное наказание за совершенный фол.

    Так вот, если рассматривать штрафной удар, как наказание, то при предъявлении любой карточки происходит двойное наказание. Что карточки отменять?

    Так же к виновнику ДТП, к кторому уже применено административное наказание, можно предъявить иск о возмещении вреда. Одно деяние - наказания два.
    0
    0
    0
    Ответ vs.
    с составом все понятно, но и Слуцикй отмалчивается, а мог бы сказать, что результат он гарантирует (а перед ним рук-во ставит конкретные задачи), только если будет усиление. а так он молчит и понятно почему (Гинер свою вину в общем-то тоже прекрасно понимает). По КЕУ. Я тебе скажу со стороны, что у команды есть поставленная игра, пускай и понятная другим, но ведь это заставляет подстраиваться, а это уже основание для того, чтобы смотреть с оптимизмом на то что будет и ждать результата. тем более вас и ничья устроит, так что шансы неплохие, на мой взгляд)
    Вот прорвемся, тогда и порадуюсь. Пока - ни ни! ) Игра есть конечно. Но и у Порто она есть, и в первом матче я ее видел. Наши очень классно отыграли оба матча с украинцами и домашку против Порто. Нет вопросов - молодцы. Но вот убогая реализация в последних 3 матчах напрягает. Могли все порвать как грелки, а на выходе - два сухаря и пара голов вместо 5. Надо чаще попадать после комбинаций.
    0
    0
    0
    Ответ vs.
    по второму эпизоду готов с вами поспорить. Там мяч летел в сторону Жиркова метров 5, движение руки было в сторону мяча, так что тут пеналь чистый, Сухина не поставить его мог только если не увидел касания, ну или если он просто ставить не хотел, во что не хочется верить
    По поводу Жиркова, скажем так - большинство арбитров дали бы пенальти, но однозначной трактовки быть не может, так что тут Сухина чист
    0
    0
    0
    Ответ Kileskov
    По поводу Жиркова, скажем так - большинство арбитров дали бы пенальти, но однозначной трактовки быть не может, так что тут Сухина чист
    да как это не может быть однозначной трактовки? сорри, в чем неодназначность-то?
    0
    0
    0
    Ответ vs.
    тем более тогда, в общем Сухина отсудил так что .... в любом случае там Жирков так мяч прокинул, что он бы его не догнал.
    Скажем честно - пенальти бесспорен. А вот удаление - это два наказания за одно деяние. Ни одна демократическая конституция этого не одобряет. :)
    0
    0
    0
    Ответ Kileskov
    Не сердись, я вовсе не собираюсь оправдывать Сухину, но трактовка, попал ли мяч в руку или рука в мяч определяется по анатомической позиции тела игрока (опять-таки, абсолютно субъективная вещь, которую можно трактовать по-разному) - то есть, по простому, если тело игрока находится в какой-то неестественной позе, то он, типа, задел мяч случайно - поэтому, в любом случае, найдутся аргументы и за и против. Вот в этом неоднозначность
    да я собственно и не сержусь, пытаюсь выяснить возможную аргументацию неназначения пеналя, принимается.

    но я уверен на 100%, что Сухина просто сдрефил ставить пеналь при ноль ноль, красную ЧП каменить не буду.
    0
    0
    0
    Ответ Kileskov
    Не сердись, я вовсе не собираюсь оправдывать Сухину, но трактовка, попал ли мяч в руку или рука в мяч определяется по анатомической позиции тела игрока (опять-таки, абсолютно субъективная вещь, которую можно трактовать по-разному) - то есть, по простому, если тело игрока находится в какой-то неестественной позе, то он, типа, задел мяч случайно - поэтому, в любом случае, найдутся аргументы и за и против. Вот в этом неоднозначность
    Вот в этом неоднозначность
    ____________________________________
    Это лазейка влиять на результаты. Причем, раньше правила были адекватней. В 70 годах рука в штрафной не прижатая к туловищу - пенальти без вопросов. Теперь иной раз мяч летящий в ворота отбивают и нифига. Абсурд.
    0
    0
    0
    Ответ Kileskov
    В данном эпизоде речь никак не шла про фол последней надежды, поэтому однозначно нужно было давать жёлтую - тут арбитр погорячился. И непонятно, что теперь армейцам делать в следующем матче - вообще без вратаря остались, бедняги. А вот в случае с рукой Жиркова всё неоднозначно, и, в принципе, судейской ошибки там не было
    что это если не фол последней надежды?
    0
    0
    0
    Ответ vs.
    по второму эпизоду готов с вами поспорить. Там мяч летел в сторону Жиркова метров 5, движение руки было в сторону мяча, так что тут пеналь чистый, Сухина не поставить его мог только если не увидел касания, ну или если он просто ставить не хотел, во что не хочется верить
    да ни один футболист не стал бы играть там рукой умышлено. Опасности не было
    0
    0
    0
    Ответ самуель
    что это если не фол последней надежды?
    Не каждое нарушение, даже грубое, в штрафной является фолом последней надежды. В данном случае вратарь не пытался при помощи нарушения СОРВАТЬ атаку соперника - он просто грубо нарушил правила, за что и должен был получить жёлтую
    0
    0
    0
    Ответ Kileskov
    Не каждое нарушение, даже грубое, в штрафной является фолом последней надежды. В данном случае вратарь не пытался при помощи нарушения СОРВАТЬ атаку соперника - он просто грубо нарушил правила, за что и должен был получить жёлтую
    если не было бы этого нарушения100 процентный гол. Значит фол последней надежды
    0
    0
    0
    Ответ самуель
    да ни один футболист не стал бы играть там рукой умышлено. Опасности не было
    по этой логике пенали вообще ставить не должны, потому как все профессионалы и понимают цену ошибки, но ведь это не так
    0
    0
    0
    Ответ самуель
    если не было бы этого нарушения100 процентный гол. Значит фол последней надежды
    Определение фола последней надежды - такая же казуистика, как и определение рука в мяч или мяч в руку. Вратарь не пытался сыграть в игрока, чтобы СОРВАТЬ АТАКУ - он пытался сыграть в мяч, а сыграл в игрока - жёлтая
    0
    0
    0
    Ответ Kileskov
    Определение фола последней надежды - такая же казуистика, как и определение рука в мяч или мяч в руку. Вратарь не пытался сыграть в игрока, чтобы СОРВАТЬ АТАКУ - он пытался сыграть в мяч, а сыграл в игрока - жёлтая
    все таки соглашусь я с тобой старик. Убедил ты меня.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий