Александр Фролов: «Рано или поздно КХЛ придет к вертикальному хоккею»
– Недавно вы, сопоставляя НХЛ и КХЛ, говорили о том, что за океаном больше систем и схем. Но если рассмотреть игру вашей команды, скажем, в обороне или при начале атаки – она очень схематична. Две линии в средней зоне с оттянутым центрфорвардом, желание защитников отыграть минимум одного форчекера, вытянув на себя.
– Безусловно, у нас есть система, которую тренер нам старается привить, и мы стараемся играть в соответствии с ней. Ошибаемся, конечно, всегда бывают какие-то недочеты, но это жизнь, мы же не роботы. Это нормальное явление. Но даже при всем при этом в НХЛ значительно большее внимание уделяется системе и, в первую очередь, мелочам. Отрабатываются все аспекты, начиная с вбрасываний на всех участках льда, заканчивая игрой соперника и даже отдельных игроков. Тактика и схема, соответственно, иногда могут меняться в зависимости от оппонента. В КХЛ всему этому уделяют куда меньше внимания.
– Если говорить о схематичности, то, наверное, наибольшие отличия в игре в атаке? В КХЛ «сайклинг» и вообще грамотное позиционное нападение встречается редко.
– Да нет, не только в этом. Там хоккей больше похож, наверное, на такую определенную матрицу. И так – практически у всех команд. В каждый момент игры, на каждом участке льда ты знаешь, что должен делать. А здесь больше мест для импровизации. Если взять, например, нашу схему при игре в обороне в средней или своей зоне, то она позволяет импровизировать. Импровизации определенно больше, будь то атака или оборона.
– Ну, пространства-то больше.
– Больше. Тут побольше времени на принятие решений, можно повозиться с шайбой, тяжелее до игрока добежать. Есть время поднять голову, оценить ситуацию, что-то придумать.
– Тем не менее, вы за уменьшение площадок.
– Да. Мне, наверное, маленькие площадки попривычнее. Во-первых, меньше бегать, во-вторых – больше острых моментов будет создаваться просто потому, что из любой точки, даже если ты находишься у борта, один шаг – и уже находишься в голевой позиции. Игра становится более динамичной, более зрелищной – чем больше голевых моментов, чем больше голов, тем это интереснее зрителям.
– Не думаете, что на уменьшенных площадках будет более отчетливо видна разница команд в мастерстве? К примеру, «Авангард» недавно играл с «Львом», у которого как раз маленькая коробка, и выиграл без особого труда. Ну а в том, что ваша команда по составу превосходит словацкую, и сомневаться не приходится.
– Да нет, не думаю, дело ведь не только в мастеровитости. В любой, наверное, лиге, чем мастеровитее команда, тем ей легче играть, и не важно, каких размеров площадка.
– Но, скажем, на широкой площадке менее мастеровитый соперник может замедлять игру, способов предостаточно, на узкой у него это вряд ли выйдет.
– Так наоборот, менее мастеровитая команда с правильной системой и схемой не будет гонять шайбу по углам и делать поперечные передачи в средней зоне, теряя шайбу раз за разом. Если быстро проходится средняя зона, практически с любого места можно опасно бросить, создать какой-то момент, такого большого мастерства не требуется. Так что не очень мастеровитым командам, с более простым составом, не должно быть сложнее.
– Тут уж от тренеров зависит.
– Конечно.
– Если вернуться к схематичности, признанным мастерам в НХЛ ведь позволяется больше? Тому же Дацюку в «Детройте», вам в «Лос-Анджелесе».
– Есть, конечно, какие-то игроки, которым позволено больше импровизировать, иногда они играют более рискованно. Но поверьте мне, тот же Дацюк в «Детройте» играет по определенной командной системе. Он знает, что и как нужно делать, в зависимости от установки на игру и схемы. Иногда да, он может попытаться кого-то обыграть, даже если по ситуации читается другой вариант, но в основном вся импровизация происходит в чужой зоне, где нужно пытаться создавать моменты, стараясь обыграть соперника. А все остальные моменты – никто не будет обыгрывать на синей линии, рисковать, когда в этом нет смысла. Вот в КХЛ зачастую не так много внимания этому уделяется, не отрабатывается этот аспект.
Может быть, это особенность нашего хоккея. Он больше ориентирован не вперед-назад, а вправо-влево. Постоянные улитки, попытки обыграть в средней зоне двух игроков, у нас это проскакивает значительно, намного чаще, чем там.
Думаю, мы в КХЛ постепенно придем к тому, что этого делать нельзя, потому что уже сейчас цена ошибки очень высока. Это раньше казалось, что все не так страшно. Чем выше становится уровень мастерства команд, а он становится выше в любом случае, потому что игроки со всего мира приезжают, с НХЛ возвращаются, тем выше цена этой ошибки в средней зоне или потери шайбы на синей линии. Она может очень дорогого стоить, потому что есть такие мастера, такие хорошие игроки, которые эту ошибку реализуют против тебя. А отыгрываться всегда значительно тяжелее. Когда это будет стоить проигранных матчей, внимание к этим аспектам постепенно возрастет. Да и уже сейчас этому уделяют намного больше внимания, и в дальнейшем будут уделять все больше.
– Резюмируя: КХЛ постепенно придет к вертикальному хоккею.
– Разумеется, рано или поздно мы к этому придем. Постепенно игра станет более системной, больше внимания будет уделяться тактике, деталям, мелочам. Мелочи ведь только кажутся мелочами, на самом деле, они многое значат. Чем выше уровень, тем выше должна быть организация игры. Мне кажется, нам никуда от этого не деться.
/Во-первых, меньше бегать,/
а что во-вторых мне уже даже знать не интересно
http://youtu.be/lWGbZPx_HPY
обратите внимание на ВРЕМЯ, и я сразу скажу что это было не раз за игру )))
Угу, а на первом месте на ЧМ-2011 идет Латвия.
На мысли не наводит?
Ну там, что команды могут сыграть разное количество матчей, или много набросать одному аутсайдеру но слиться дальше по турниру?
Хотя, я понимаю, откуда это берётся, - НХЛ он ведь быстрый, динамичный и агрессивный, а КХЛ - медленный, скучный и пассивный, отсюда возникает ощущение, что в КХЛ играют в какой-то мифический тактический хоккей. Даже не ощущение, а оправдание, - смотреть скучно, но вроде своё, родное... пусть это будет тактический хоккей! А пендосы и их «бей-беги» идут лесом!
Глупо.
сходите на игры КХЛ в живую, в живую хоккей намного быстрее, чем кажется по ТВ, это точно, зуб даю...
а разговоры о том, что показ другой или площадки меньше, поэтому и скорости другие - это чистой воды субъективизм... когда смотрел игры НХЛ, мне так ничуть не казалось... на вкус и цвет, как говорится...
про размеры площадок... посмотрите игры нашей сборной последних лет, с канадцами на ЧМ... канадцы и на больших площадках поддушивают наших почти всю игру, головы поднять не дают, значит размеры площадки им не мешают, тактически они дейтвуют так же, как и на маленьких... а сейчас вспомните игры ЦСКА или СССР суперсерий, да та же картина, канадцы всегда доминировали и играли первым номером, что у себя, что здесь... я не говорю про ЧМ в 80-е, без НХЛ-цев, там наши просто на голову сильнее были... так что размеры площадки это отговорки для бедных... хоккей, он и в африке, хоккей :)))
Среди тех, кто сыграл по 9 матчей на турнирах (т.е. среди четырех сильнейших команд):
ЧМ 2007: вторые после Швеции
ЧМ 2008: вторые после Канады
ЧМ 2009: вторые после Канады
ЧМ 2010: первые
ЧМ 2011: четвертые после финнов, чехов, шведов
Вывод - не надо гнать пургу, а надо знакомиться с матчастью.
Просто припомните голы на каждом ЧМ в ПО.
2007 - во всех трёх матчах забили (правда, в полуфинале ещё и пропустили в большинстве, что испортило всю малину)
2008 - во всех трёх матчах забили (в том числе победный в финале)
2009 - во всех трёх матчах забили (в том числе победный в полуфинале)
2010 - в двух матчах забили (правда, в финале лишь на последних секундах, когда это уже почти не имело значения)
Другое дело, что не всегда этого хватало для победы. Как правило, проблемы игры в неравных составах решались по ходу группового этапа.
Я причину вижу в следующем. Плохая игра в большинстве - это болезнь нашего хоккея в целом, потому что абсолютно у всех тренеров сборной России с этим элементом проблемы возникали. То есть системно игроки этому не научены, даже несмотря на то, что в своих командах НХЛ регулярно выходят в большинстве. Поэтому на каждом следующем турнире этот элемент приходится настраивать с нуля. На ЧМ БиЗам как правило это удавалось. На ОИ не удалось в силу специфики турнира.
Не было нужного подготовительного периода и предварительный турнир был короче, чем на ЧМ, ровно в два раза. А так как системно этот элемент не отработан у наших игроков (нет каких-то общих для всех отработанных шаблонов, каждый по-своему видит ситуацию), то с листа заиграть не удалось. В этом проявилась слабость нашего хоккея.
Она подтвердилась и на ЧМ 2011. Как бы Быков ни отрицал проблемы совмещения, но факты таковы. В 2007-2009 он с Захаркиным контролировал подготовку команды лично от и до, поэтому по ходу турнира требовалось к началу решающих матчей подчистить небольшие проблемы. В 2010 времени на подготовку уже было меньше (СЮ дошёл до полуфинала), ну а в 2011 году подготовкой команды к ЧМ почти полностью занимались Брагин и Назаров. Может быть им не хватило квалификации, может ещё что-то помешало, но в любом случае к турниру наши оказались не готовы, проблем было слишком много, и все косяки к началу ПО БиЗы исправить не смогли.
Да что там, даже наука не запрещает. Но только предупреждает, что на такой маленькой выборке выявленные закономерности не заслуживают доверия.
На стольки статистику вообще нельзя вести.
Оценить качество нашего ПП относительно сильнейших команд ЧМ и не только в матчах против аутсадеров - совсем ненормально.
Тупо ляпнуть абы что - да, более чем достаточно :)