Гвардиола о критике трат «Сити»: «Слушайте, а «Ливерпуль» в 70-80-е, а «МЮ»? Они тратили больше других»
Пеп Гвардиола считает критику трат «Манчестер Сити» несправедливой.
Тренер «горожан» ответил на критику клуба за большие расходы на трансферы, в частности, на недавний переход Эрлинга Холанда.
«Для людей есть только деньги. Если им хочется так думать – пусть. Но я точно знаю, что мы здесь работаем. Ок, не надо отдавать мне должное, но дайте нам отдать должное самим себе, моим игрокам, помощникам.
Слушайте, а «Ливерпуль» в 70-80-е, а «Манчестер Юнайтед»? Кто тратил больше? Это был «Норвич»? «Норвич» тратил больше денег в тот период? Или «Лестер»?
Нет, «Ливерпуль» и «Манчестер Юнайтед» тратили больше денег, чем другие, но те деньги совершенно другие по сравнению с нынешними.
Я хочу изменить это [восприятие «Сити»]. Мы собираемся изменить это, но это не изменится очень долго, такова реальность. Единственный способ изменить восприятие – хорошо играть», – заявил Гвардиола.
Угадайте команду из Лиги чемпионов по ее перелетам на матчи. Игра для внимательных болельщиков
Так что ваше ’разоблачение’ не очень актуально в этом сравнении
Всегда было, что выигрывал наиболее богатый клуб. Редко кому удавалось обыгрывать сильных мира сего. А если и удавалось, это были редчайшие случаи. Деньги или политика, опять же через деньги, решали ВСЕ!
Я болельщик Челси! Очень хотел, чтобы Грановская с Чехом купили викинга. Не срослось. Бывает! Болельщиков Сити поздравляю с отличным приобретением. Было время, когда верховодил Ливер, затем МЮ, Челси, а теперь Сити. Так было! Так будет!
Прекратите из-за плюсов нести херню))) Хоть иногда будьте благоразумными. Всех обнял))) Ибо все мы больны футболом.
"В 2013 году клуб заключил контракт с инвестиционной компанией Aabar. Согласно ему, клубу причиталось 15 млн фунтов в год.
Из обнародованной переписки исполнительного директора клуба Саймона Пирса, которую в первой части расследования опубликовал Spiegel, следует, что на самом деле компания выплатит 3 млн, а остальные 12 млн «будут поступать из альтернативных источников, предоставляемых Его Высочеством». Такое обращение принято в адрес к шейху Мансуру.
Похожая история случилась в 2015 году. По контракту на тот год авиакомпания Etihad должна была выплатить 67,5 млн фунтов в год. В итоге она перевела клубу всего 8 млн, а основная сумма пришла со счётов организации Abu Dhabi United Group. Она, как утверждается из расследования издания, находится в собственности владельца «Манчестер Сити». По сути это не разные спонсорские активности, а перекладывание денег из одного кармана в другой. Финансовый fair play запрещает такую деятельность.
У них были привилегии в виде денег/провластного лобби/ админресурсов/ большой региональной поддержки и тому подобных ништячков.
Поэтому они и стали популярными и истрически успешными.
Обратных примеров Золушек - еденицы
Так что ничего принципиально нового не происходит с точки зрения истории становления топов
В Британии легионеров в те времена под микроскопом можно было отыскать.
Каким образом своими игроками брали КЕЧ Стяуа, Црвена, Бенфика, ПСВ или Фейенорд с Селтиком? баблом заливали?
Из больших примеров еврограндов, которые не стесняясь использовали методы давления с привлечением админресурса или банальным закидыванием баблом - это Реал Мадрид времен правления Франко и Бавария времен Герда Мюллера ( и даде чуть раньше)
Ваш ник это нарушение или плохой, неадекватный, невнятно сформулированный закон?
А если вы измените "Л" на "L" вы нарушили закон или нашли серую зону как раз из-за невнятной формулировки, которой воспользовались, потому что ваша цель иметь такую букву в заголовке юзернейма?
То, что Ливерпуль и МЮ не делают этого сейчас не значит, что они не делали этого ранее и не были денежными мешками из-за благосклонности и транжирства предыдущих владельцев, которые благоволили им, а не Норвичу, Шеффилду или Блэкпулу
Многие переходы игроков совершались путем привлечения связей, давления на игроков или закидыванием денег , которыми обладал клуб / без всякого фейр-плей обеспечения.По-поводу успехов восточноевропейских команд, тут тоже много странных примеров, например Стяуа бравший ЛЧ и Динамо Тбилиси , бравший Кубок Кубков в 1982. За счет давления админресурса и переманивания игроков всеми возможными путями в этих командах собирали фактически сборную страны или республики ( как в случае с Тбилиси). И Стяуа и Динамо были по сути футбольными монополистами в свое время, что тоже говорит о них , как о ’мешках’ своего времени. Так что ничего нового с нынешними шейх-командами не происходит.просто у кого-то больше денег и больше власти, так было всегда
Клопп в Ливерпуле - куплено на 586,135,000, продано на 441,012,000. Баланс - минус 145,123,000.
Гвардиола в Сите - куплено на 1,306,908,181, продано на 133,870,000. Баланс - минус 903,038,181.
ты же всем доказывал, что мю прибыльный клуб, у них нет долгов, в отличии от барсы
а прибыльность МЮ состояла в огромном количестве спонсоров, которых привлекал Вудворд. и именно за из счет, при довольно посредственных результатах, клуб и держится на плаву: и на обслуживание кредита хватает, и на зп и на трансферы.