Судья отменил фол Брэйди на Кавани, потому что увидел нарушение Шоу

Комитет профессиональных судей АПЛ разъяснил эпизод на 27-й минуте матча «Бернли» и «Манчестер Юнайтед», где судья Кевин Френд зафиксировал фол в пользу «МЮ» на Эдинсоне Кавани, однако после просмотра ВАР изменил решение и назначил штрафной в пользу «Бернли», а также показал желтую карточку Люку Шоу.

«По рекомендации ВАР судья Кевин Френд отправился в зону просмотра, чтобы проверить возможную красную карточку для Брэйди за лишение явной возможности забить гол и возможный фол Люка Шоу, который находился в той же атакующей фазе игры.

Когда судья был у экрана, ему впервые показали подкат Шоу. Он решил, что это был фол и он был частью фазы игры, которая привела к нарушению Брэйди. После возобновления игры был назначен штрафной в пользу «Бернли», желтая карточка Брэйди была отменена, а Шоу получил предупреждение», – говорится в заявлении.

Следить за игрой «Бернли» и «МЮ» можно было по текстовой онлайн-трансляции Sports.ru.

Материалы по теме


63 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Я не понимаю, Шоу нужно было его пропустить что ли? Прямой ногой не шел, в мяч сыграл, лишней агрессии не было. Ну где тут фол?
+109
-4
+105
На первом же повторе было видно, что Шоу сыграл в мяч. Поэтому должна быть красная для Бёрнли.
+71
-4
+67
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
Ну началось. Мяч до Маги даже не дошёл и прилетел в лицо АВБ. Так что мимо
+40
-1
+39
Ужасное судейство Френда.Гол Магуайра абсолютно чистый.
+26
-1
+25
Тупейшее решение! Шоу рвался к мячу, как и игрок соперника, который развил скорость еще сильнее. Шоу сыграл ЧИСТО В МЯЧ и после этого по инерции по ноге летящего на него соперника. Ответная атака, где срывают перспективную атаку на гол, но при этом дают ЖЕЛТУЮ за игру в мяч от Шоу. Бред!
+23
-1
+22
Ответ VartDater
Затейливо, однако. То есть, если бы не было атаки Юнайтед, Шо не получил бы желтую карточку, поскольку судья эпизод проморгал. Не выглядит ли для толкователей из Комитета профессиональных судей АПЛ эта ситуация совершенно абсурдной,? И не расширяет ли этот прецедент границы использования ВАР до бесконечности? Вот судья на ВАРе видит, что коллега дал маху и говорит "Эй, Кевин, ты лопухнулся, давай мы прогоним следующий эпизод как-бы на красную, а ты покажешь желтую, которую ты проспал" .И, если переговоры судей не прослушиваются,возможностей тьма.
Самое смешное - если бы в моменте с возможной игрой рукой Маги после углового поставили пенальти, то ВАР не стал бы смотреть момент приведший к угловому, где был оффсайд у нападающего Бернли
+15
0
+15
Лютый бред, чистая игра в мяч от Шоу без какой-либо агрессии, ну и соответственно, очевидная красная у Бёрнли.
+12
0
+12
Затейливо, однако. То есть, если бы не было атаки Юнайтед, Шо не получил бы желтую карточку, поскольку судья эпизод проморгал. Не выглядит ли для толкователей из Комитета профессиональных судей АПЛ эта ситуация совершенно абсурдной,? И не расширяет ли этот прецедент границы использования ВАР до бесконечности? Вот судья на ВАРе видит, что коллега дал маху и говорит "Эй, Кевин, ты лопухнулся, давай мы прогоним следующий эпизод как-бы на красную, а ты покажешь желтую, которую ты проспал" .И, если переговоры судей не прослушиваются,возможностей тьма.
+14
-2
+12
Посмотрите как билли шарп сегодня влетел в ногу игрока ньюкасла, и там почему-то вар даже ничего не высматривал. Чистый дисквал на 3 матча минимум, клоуны
+10
0
+10
Судья продажная
+7
0
+7
Я не понимаю, Шоу нужно было его пропустить что ли? Прямой ногой не шел, в мяч сыграл, лишней агрессии не было. Ну где тут фол?
Когда Шоу сломали ногу, даже фола не дали. Хотя там просто такая жесть под 90 градусов случилась. А теперь ему вот за такое пытались красную придумать))) В футболе всегда были идиоты судьи, которые не знают, за что надо давать карточки, а за что нет. Они могут дать за неспортивный типа тычок ладошкой 3+ матчевый бан, но не дадут, когда тебя летят убивать) Потому что в комитетах работают люди, которые вообще не понимают футбол. И натаскивают судей на борьбу с ветряными мельницами.
+7
-1
+6
А какая причина была для отмены фола Бреди и последующего назначения штрафного в Польшу Бернли? Шоу было решено красную не показывать, красную Бреди не показали, пенальти или гола не было в атаке после отбора мяча. Насколько я знаю, ради желтой карточки вар не смотрят. Тут должны были либо удалять Шоу, либо оставлять изначальное решение в силе. Судья не последовал инструкциям
+8
-2
+6
Ответ Under
Откуда такое умозаключение? Если судья решил, что фол на красную не тянет, но на жёлтую вполне, то он показывает жёлтую.
Тут вся фишка не в красной даже, а в том, что это разные фазы атаки. То есть банально он не имел права ставить штрафной в пользу Бернли вообще по регламенту. Они сейчас защищают накосячившего жестко арбитра просто, которого после этой игры должны в пердив сослать. Он мог смотреть там красную зеленую синюю карточку, но это были разные фазы игры. И если это не пенка, иди лесом. НЕ ДАЮТ ШТРАФНЫЕ ПО ВАР.

Но в Англии видимо все можно. Им пофиг на регламент.
+7
-1
+6
Ответ Under
Ну Шоу могли как бы и удалить, в чём претензия?
За что, за чистую игру в мяч?! Там игрок Бернли тупо не успевал, а ряженный дал ЖК Шоу, вместо КК дефу, который срубил Кавани.
+5
-2
+3
Ответ заблокированному пользователю
Посмотрите как билли шарп сегодня влетел в ногу игрока ньюкасла, и там почему-то вар даже ничего не высматривал. Чистый дисквал на 3 матча минимум, клоуны
там Шеффилд тащат, АПЛ стало их жалко что всего 2 очка поэтому решили немного помочь
+3
-2
+1
Ответ ranelgee
Про РПЛ не зыбавай, пожалуйста
В РПЛ такого бреда не происходит. Когда у нас еще не засчитывали голы, когда вратарь полчаса валялся с мячом в воротах и все это видели, включая судью?) Большая часть претензий к судьям в РПЛ в АПЛ случается в КАЖДОМ туре. К примеру та ситуация с Сочи Спартак вообще была бы совершенно рядовой для АПЛ и не было бы никакого лая.
+1
0
+1
Вот за эти многоходовочки ВАР многим не нравится, когда заигранные уже эпизоды влияют на последующие.
+2
-1
+1
Если очень захотеть, можно в космос полететь.
+1
0
+1
Я не понимаю, Шоу нужно было его пропустить что ли? Прямой ногой не шел, в мяч сыграл, лишней агрессии не было. Ну где тут фол?
Судья просто даун. Испугался удалить игрока Бернли и прицепился за наичестейшии подкат Шоу. Позор таким арбитрам.
+1
0
+1
Я до этого матча думал, что ВАР смотрит эпизоды, где возможно получение красной карточки. А нет, для МЮ это правило не работает.
+4
-3
+1
хахахах, просматривает возможную КРАСНУЮ карточку, а в итоге дает ЖЁЛТУЮ, тогда уж либо красная либо ничего Фреду в ЛЧ жёлтую не смотрели🤦‍♂
+1
0
+1
Ответ Enigma-
Момент не был заигран. Бруно отдал пас на Кавани, сразу после того как Шоу отобрал мяч с нарушением правил, следовательно вся игровая ситуация (защитники Бернли которые не успели отойти назад и закрывать Кавани) стала возможной только потому, что не заметили фола Шоу. Если поищешь, то есть матч где судья после ВАР отменил гол с  пенальти в ворота одной команды и поставил пенальти в ворота другой. СПАЛ - Фиорентина вроде.  Тут надо понимать что люди на ВАР смотрят всё, но судья инициировать просмотр ВАР может только в случае возможного пенальти или КК, при этом если он на повторе не увидит пенальти или КК, а увидит только штрафной и ЖК, то он даст штрафной и ЖК. 
Пеналь это пеналь. Но чтобы вернули и поставили штрафной, я такого еще не видел. Но он все равно ошибся. Карточку Брэдли нельзя было отменять. Все карточки, кроме тех, что дают за срыв атаки, НЕ ОТМЕНЯЮТСЯ. То есть игра как бы продолжается, но если будет тактический фол, то его аннулируют. Там была карточка не за срыв атаки, а просто за жесткий сруб. Фол сам по себе был на жк. Судья просто поплыл. Как и Оливер с Эвертоном. Хотя гол Маги показывает, что может он и не поплыл, а просто был заряжен.
0
0
0
Ответ mj23.net
Не, он имеет права дать жк Шоу, если посчитает, что был фол. Момент просматривали на КК. Но на каком основании он игру то вернул, когда уже момент был заигран. Дай жк и пусть МЮ бьют свой штрафной. Впервые такое вижу. Но я сейчас понял, что это очень редкая ситуация. Нашел кучу эпизодов с КК по ВАР, там обычно определяли фол сразу, а потом уже ЖК меняли на КК. То есть просто интересует момент, можно ли дать штрафной через полчаса, после того, как заиграли момент в поле. В регламенте ВАР не вижу, чтобы это было написано.
Момент не был заигран. Бруно отдал пас на Кавани, сразу после того как Шоу отобрал мяч с нарушением правил, следовательно вся игровая ситуация (защитники Бернли которые не успели отойти назад и закрывать Кавани) стала возможной только потому, что не заметили фола Шоу.


Если поищешь, то есть матч где судья после ВАР отменил гол с  пенальти в ворота одной команды и поставил пенальти в ворота другой. СПАЛ - Фиорентина вроде. 

Тут надо понимать что люди на ВАР смотрят всё, но судья инициировать просмотр ВАР может только в случае возможного пенальти или КК, при этом если он на повторе не увидит пенальти или КК, а увидит только штрафной и ЖК, то он даст штрафной и ЖК. 
0
0
0
Судья забыл что вар смотрится на предмет только красной или пенальти.Если красную не дал шоу значит штрафной в пользу мю и возможная красная.Пусть учит правила.Так можно каждые 5 минут ходить телевизор смотреть и жёлтые раздавать, тем более в Англии. Гол чистый не защитал, и даже смотреть не пошёл. Что тут говорить..
Не, он имеет права дать жк Шоу, если посчитает, что был фол. Момент просматривали на КК. Но на каком основании он игру то вернул, когда уже момент был заигран. Дай жк и пусть МЮ бьют свой штрафной. Впервые такое вижу. Но я сейчас понял, что это очень редкая ситуация. Нашел кучу эпизодов с КК по ВАР, там обычно определяли фол сразу, а потом уже ЖК меняли на КК. То есть просто интересует момент, можно ли дать штрафной через полчаса, после того, как заиграли момент в поле. В регламенте ВАР не вижу, чтобы это было написано.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Я хз где тут люди видят игру в мяч. Если даже допустить минимальное касание кончиком бутсы, это не означает игру в мяч. Может это и не удаление, но 10000% нарушение правил
Нормальное там было касание. Это даже не была борьба за мяч, Шоу был первым на мяче, акцентированно играл его без агрессии и попал по нему именно так, как и планировал. Примерно это и есть игра в мяч.
0
0
0
Ответ Dimashay
ясно, в не дождетесь и не вспомните, потому что такое недопустимо при использовании ВАР, просто правила почитайте
Так дайте ссылку, что читать, а то вы не первый раз уже упоминаете, прям любопытно, что там за правила такие.
0
0
0
Ответ mj23.net
В какой атакующей фазе игры находился Шоу? Что за бред вообще. Когда он коснулся игрока Бернли, мяч от того отскочил. Английские арбитры - это дно. Столько косяков за год ни у кого больше нет.
Про РПЛ не зыбавай, пожалуйста
0
0
0
Помню, Ван Дейк в матче ЛЧ против Наполи сыграл в мяч, но после этого попал по ноге Мертенсу. Судья дал жёлтую, но все так воняли, что это на самом деле удаление. А теперь Шоу, оказывается, вообще не фолил по мнению многих, хотя момент похож
Я лично говорил, что там даже жк не было. Как и тут с Шоу. В какой-то степени Шоу больше на жк наиграл, чем тогда Ван Дейк, потому что Шоу хотя бы понимал, где соперник. Просто Мертенсу не фортануло. Подкат был выполнен в точку, где не было никакого Мертенса и в помине. Сам подкат был просто кристально чистым, а дальше...Физика и невезение бельгийца.
Как тут)
youtube.com/watch?v=DJFZ_O7GScI
0
0
0
Ответ VartDater
Затейливо, однако. То есть, если бы не было атаки Юнайтед, Шо не получил бы желтую карточку, поскольку судья эпизод проморгал. Не выглядит ли для толкователей из Комитета профессиональных судей АПЛ эта ситуация совершенно абсурдной,? И не расширяет ли этот прецедент границы использования ВАР до бесконечности? Вот судья на ВАРе видит, что коллега дал маху и говорит "Эй, Кевин, ты лопухнулся, давай мы прогоним следующий эпизод как-бы на красную, а ты покажешь желтую, которую ты проспал" .И, если переговоры судей не прослушиваются,возможностей тьма.
Нет, если бы не было атаки Юнайтед, Френд просто пересмотрел бы эпизод с потенциальным удалением Шоу.
+1
-1
0
Ответ Dimashay
так, он посмотрел момент с возможной красной карточкой, ее нет, стало быть этот момент сразу стал относиться к другой категории, то есть "possible yellow card", правильно?
Нет, откуда такой вывод?
Possible он на то и есть possible, что может есть красная, а может окажется, что ее нет.
Но жёлтую по итогам просмотра ему дать никто не запрещает (по крайней мере, повторюсь, я такой информации нигде не видел, если вы найдёте цитату - велкам).
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий