Роман Бабаев: «Первый гол «Байер» забил из офсайда»

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев прокомментировал ничью с «Байером» (2:2) в стартовом матче Лиги чемпионов.

– Ключевой момент, на мой взгляд, – это спасение Акинфеева, после которого пошла наша первая голевая атака. Поэтому мы довольны, за последние три сезона это первый положительный результат в стартовом туре. Надеюсь, что итоговый результат тоже будет отличаться от предыдущих, когда мы не выходили из группы.

– Не показалось ли, что первый гол «Байер» забил из «вне игры»?

– Мы успели посмотреть повтор – действительно, первый гол забили из положения «вне игры», но так бывает, это человеческий фактор. Причем еще в руку игроку попал мяч, если не сказать, что сыграл рукой. Но говорить об этом сейчас не имеет смысла.

Мы с ребятами обсуждали вопрос судейства. Иногда они сами не понимали, когда есть офсайд, когда его нет. Была определенная путаница. Думаю, судейский комитет УЕФА разберется с этим, – сказал Бабаев.

Материалы по теме


59 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Как такое можно не свистнуть на уровне ЛЧ, позорище!
+98
-8
+90
Ответ SamArus51
Ну судья косячил в обе стороны. Когда Игнаш снес у штрафной соперника, Понтус уже начал показывать, мол, фол до линии был, а реф решил, что нарушения не было вовсе. Забавно было. И еще в конце мяч после удара игрока Байера попал в руку Вернблуму, но тот, чертяка, схитрил и начал изображать боль, типа дыхание сбило, потом вскочил, как понял, что мяч у своих и начинается контратака.
Не было фола там у игнашевича, на повторе видно что игрок заранее валиться начал , а Игнашевич ногу успел убрать чтобы не было очевидного фола, так что судья в этом эпизоде был прав.
+44
-11
+33
арбитр подсуживал Пфк, не изображай жертву
О, с днем рождения, одноразовый выкидыш. Боюсь самого матча ты даже не видел, поэтому иди в сад, недолекий.
+26
-4
+22
Гол и вправду левый, украли у коней победу
+16
-5
+11
арбитр подсуживал Пфк, не изображай жертву
Вам там с лёшей-ёбн будет о чем погоа=ворить
+8
0
+8
Даа,блин,такой оффсайд не увидеть,это что-то.Метровый!
+8
-1
+7
Ну где там эти хейтеры с ГВК? В ЛЧ засудили, гол с оффсайда засчитали и всякие ибны алексии... испарились. Хотя почитав вчерашние комменты, воняли они знатно с этих голов, при счете 2-0.
+8
-1
+7
Ну если так поглядеть то и у Еременко пожалуй офсайд во втором голе ЦСКА, а так оба эпизода на тоненького метровых офсайдов нет. По этому не стал бы говорить про судейство.
Офсайд у немцев надо смотреть в момент рикошета от игрока Байера. Это, скорее, вопрос к лайсмену.
+6
0
+6
дааа,судья видимо не увидел рикошет от игрока байера, мехмеди в тот момент на метр убежал вперед от защитника.100 процентный оффсайд
+4
0
+4
Ответ svolgin
Ну ладно, спасибо хоть признали офсайд у Ерёменко , подстелив соломку, что не явный. Поржал.
Ржи дальше. Что ещё остаётся делать болезным) Отвечу тебе по-другому. Видимо значение слова "явный" ты не знаешь. Офсайда у Ерёменко не было. Так что там с первым голом? На всех повторах видно, что Хенрикс отдаёт пас, мяч попадает в руку Чалханоглу и отскакивает находящемуся в офсайде Мехмеди. Ты же пишешь, что офсайда не было. Либо ты тролль, либо альтернативно одарён.
+2
0
+2
Ну судья косячил в обе стороны. Когда Игнаш снес у штрафной соперника, Понтус уже начал показывать, мол, фол до линии был, а реф решил, что нарушения не было вовсе. Забавно было. И еще в конце мяч после удара игрока Байера попал в руку Вернблуму, но тот, чертяка, схитрил и начал изображать боль, типа дыхание сбило, потом вскочил, как понял, что мяч у своих и начинается контратака.
+15
-13
+2
Ответ mr_simpson
дааа,судья видимо не увидел рикошет от игрока байера, мехмеди в тот момент на метр убежал вперед от защитника.100 процентный оффсайд
Больше того, рикошет был вообще от руки Мехмеди. Немецкий комментатор сразу же уверенно говорил о двойной судейской ошибке.
+2
0
+2
Обычные такие метры, единицы длины и расстояния. Офсайд Мехмеди виден на повторе всем, кроме местных троллей. Явного офсайда у Ерёменко не было.
Ну ладно, спасибо хоть признали офсайд у Ерёменко , подстелив соломку, что не явный. Поржал.
+2
-1
+1
Смешные люди в комментариях. Для вас сказано "Мы успели посмотреть повтор – действительно, первый гол забили из положения «вне игры», но так бывает, это человеческий фактор". Они только на повторе заметили, как и все зрители. А у судьи повторов нет.
С мест, где Бабай сидит, реально сложно увидеть офсайд. А вот с позиции бокового видно прекрасно. Он, собственно, для этого там на бровке и стоит в основном
+1
0
+1
Ответ 1amps
Если на то пошло, то в ворота цдк можно было ставить пенальти, когда сбили игрока и в др моменте, когда мяч в руку попал - очень опасный штрафной. Плюс гол Дзагоева тоже можно усмотреть офсайд небольшой на повторе. Цдк такой цдк, такая ментальность бандитская везде прощупывать судейский ресурс. В России им это удаётся, но в ЛЧ сидели бы в струнку и богу молились, что отскочили сегодня. PS. Надеюсь, когда-нибудь проведут расследование, отберут как минимум парочку титулов у цдк и отправят в фнл, как когда-то то в Италии сделали. Все все знают, как цдк добывает 1:0 в Томсках, рано или поздно правда всплывет на поверхность.
Вы смотрели матч чем? Задницей? Какой оффсайд Дзагоева???? Ладно там инсинуации по поводу Еременко у местных "экспертов"-идиотов. У Дзагоева то какой оффсайд? Вы тут все вообще в школе учились? Высшее учебное заведение оканчивали? Если да, то каким образом? Странные личности тут одни.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Ни на что не намекаю, но Ростову первый гол забит с относительно "мутной" пенки, ЦСКА - из явного офсайда.
давай называть вещи своими именами - пенальти, назначенный в ворота Ростова, наилевейший. Хватали друг друга оба чутка. Да и потом, как можно упасть от нежного хватания за плечи. Сколько играл в футбол - не видел, чтобы кто-то падал в те моменты, когда его ДЕРЖАТ. От толчка или подножки - падают, от задержки - только если тебя на спринтерской скорости хватают.
0
0
0
А кто бы спорил.....
0
0
0
Ответ svolgin
Вы очень возбуждены, какие метры ? Кстати, какое всё таки мнение по офсайду Ерёменко ?
Не было у Еременко оффсайда.
0
0
0
Ответ svolgin
Рука напа может и была в офсайде, момент 50 на 50, трактуется в пользу напа. Второй гол ЦСКА был действительно из офсайда, что было видно при повторах на разборе матча, где корпус Ерёменко выступал за контрольную линию.
тебе
0
0
0
Ответ svolgin
Рука напа может и была в офсайде, момент 50 на 50, трактуется в пользу напа. Второй гол ЦСКА был действительно из офсайда, что было видно при повторах на разборе матча, где корпус Ерёменко выступал за контрольную линию.
если бы я мог поставить минус я бы это сделал
0
0
0
Ответ svolgin
Вы очень возбуждены, какие метры ? Кстати, какое всё таки мнение по офсайду Ерёменко ?
Обычные такие метры, единицы длины и расстояния. Офсайд Мехмеди виден на повторе всем, кроме местных троллей. Явного офсайда у Ерёменко не было.
0
0
0
Рука какого напа была в офсайде?! Мехмеди весь был в метровом офсайде на момент паса! А пасом на Мехмеди был рикошет от руки другого игрока Байера. Двойная ошибка судей в этом моменте.
Вы очень возбуждены, какие метры ? Кстати, какое всё таки мнение по офсайду Ерёменко ?
+2
-2
0
Ответ svolgin
Рука напа может и была в офсайде, момент 50 на 50, трактуется в пользу напа. Второй гол ЦСКА был действительно из офсайда, что было видно при повторах на разборе матча, где корпус Ерёменко выступал за контрольную линию.
Рука какого напа была в офсайде?! Мехмеди весь был в метровом офсайде на момент паса! А пасом на Мехмеди был рикошет от руки другого игрока Байера. Двойная ошибка судей в этом моменте.
0
0
0
Ответ buiyan@mail.ru
слушай, то ли я не углядел вчера на повторах, то ли по ТВ не сделали стоп-кадр именно в момент отскока.... реально, когда мяч отскакивает от игрока Байера, Мехмеди уже был явно впереди защитникам. Но момент реально не из легких для арбитра....все на тоненького.
Низкий уровень линейного, потеря концентрации. Он не заметил изменение траектории полёта мяча, значит просто выпустил его из виду, следил только за линией офсайда. Судя по видео, Чалхонаглу совсем один стоял, и ни что не мешало боковому видеть его касание мяча.



Вообще этот линейный "плыл" весь первый тайм. Он и после этого гола несколько раз не фиксировал офсайды игроков Байера. Благо они голами не закончились.
0
0
0
Когда пас отдавал Хенрикс, Мехмеди был на одной линии с последним защитником. Когда мяч от руки Чалханоглу отскакивает к Мехмеди, Мехмеди уже на корпус находился за линией офсайда.
слушай, то ли я не углядел вчера на повторах, то ли по ТВ не сделали стоп-кадр именно в момент отскока....

реально, когда мяч отскакивает от игрока Байера, Мехмеди уже был явно впереди защитникам.

Но момент реально не из легких для арбитра....все на тоненького.
0
0
0
Ответ 1amps
Я с тобой согласен, что в целом нормально отсудил. Но тут проблема в ментальности, ты можешь представить, что Массимо или Родионов будут жаловаться в аналогичной ситуации? - Я нет. Это типичный бандитский подход от Гинера и цдк, чуть что сразу пытаться воздействовать на судейский фактор
ну хз. Слуцкий в послематчевом интервью судьи не ругал. Сказал, что результат нормальный и даже хороший (учитывая, что проигрывали 0-2).

Бабаев в данном интервью тоже все верно сказал, если вглядываться в лупу. Повторюсь, что я считаю, что в таких ситуациях говорить о вне игры неуместно. Главное, чтобы арбитр видел такие оффсайды, которые вчера видел боковой во 2м тайме! Блестяще справился парниша с флажком. Все оффсайды были очевидные и он их не прошляпил.
0
0
0
Ответ buiyan@mail.ru
ИМХО. 1. Оффсайда не было ни у нападающего Байера, ни у Еременко. Оба игрока были на одной линии с защитниками. Вчера на МАТЧ ТВ оба момента приближали так называемой лупой. Если вглядываться, то можно придраться к тому, что в обоих эпизодах коленки нападающих торчали чуть впереди. Как по мне, смешно говорить, что это положение вне игры. А углядеть арбитру выпирающую на 10 мм. коленку в динамике невозможно. Так что в обоих случаях игроки были аккурат на одной линии. 2. Про сбитие игрока Байера в штрафной (неназначенный пенальти). На повторе было явно видно, что игрок упал сам - чистая симуляция. Чирканул о ногу защитника слегка и решил картинно упасть рыбкой. p.s. Арбитр отсудил матч на отлично. Было несколько недочетов, но они не сказались на игре. Результат по игре - абсолютно справедлив. Я мясной болельщик, если что.
Когда пас отдавал Хенрикс, Мехмеди был на одной линии с последним защитником. Когда мяч от руки Чалханоглу отскакивает к Мехмеди, Мехмеди уже на корпус находился за линией офсайда.
0
0
0
Ответ 1amps
Если на то пошло, то в ворота цдк можно было ставить пенальти, когда сбили игрока и в др моменте, когда мяч в руку попал - очень опасный штрафной. Плюс гол Дзагоева тоже можно усмотреть офсайд небольшой на повторе. Цдк такой цдк, такая ментальность бандитская везде прощупывать судейский ресурс. В России им это удаётся, но в ЛЧ сидели бы в струнку и богу молились, что отскочили сегодня. PS. Надеюсь, когда-нибудь проведут расследование, отберут как минимум парочку титулов у цдк и отправят в фнл, как когда-то то в Италии сделали. Все все знают, как цдк добывает 1:0 в Томсках, рано или поздно правда всплывет на поверхность.
ИМХО.

1. Оффсайда не было ни у нападающего Байера, ни у Еременко. Оба игрока были на одной линии с защитниками. Вчера на МАТЧ ТВ оба момента приближали так называемой лупой. Если вглядываться, то можно придраться к тому, что в обоих эпизодах коленки нападающих торчали чуть впереди. Как по мне, смешно говорить, что это положение вне игры. А углядеть арбитру выпирающую на 10 мм. коленку в динамике невозможно. Так что в обоих случаях игроки были аккурат на одной линии.

2. Про сбитие игрока Байера в штрафной (неназначенный пенальти). На повторе было явно видно, что игрок упал сам - чистая симуляция. Чирканул о ногу защитника слегка и решил картинно упасть рыбкой.

p.s. Арбитр отсудил матч на отлично. Было несколько недочетов, но они не сказались на игре.

Результат по игре - абсолютно справедлив.

Я мясной болельщик, если что.
0
0
0
Роман Бабаев: «Первый гол «Байер» забил из офсайда , а недавняя игра с тереком уже в прошлом и о ней никто и не вспоминает»
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Ни на что не намекаю, но Ростову первый гол забит с относительно "мутной" пенки, ЦСКА - из явного офсайда.
Да, но если в случае Ростова был бы сценарий, подобно ЦСКАшному, когда в мачте с Баварией Ростов получает левую пенку, а затем им приходится идти в высокий прессинг, убегая в атаку, оголяя тылы и получать авоську, то да, можно рассмотреть пенку, как событие повлиявшее на итог. Но в Мюнхене Бавария всё также атаковала, а Ростов также оборонялся и все-равно набрал авоську
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий