Гаджи Гаджиев: «Я думаю, гол «Локомотива» был забил с нарушением правил. Была атака на вратаря»

Главный тренер «Амкара» Гаджи Гаджиев прокомментировал решение арбитра Игоря Низовцева засчитать гол в ворота его команды в концовке матча против «Локомотива» (1:1).

– Содержание и качество игры сегодня во многом зависело от нашего физического состояния. Мы не восстановились после игры с «Динамо», что чувствовалось по первым минутам, не говоря уже о концовке.

В этом состоянии надо играть более экономно, а мы были слишком эмоциональны. Это не осуждение, а констатация факта, надо поддерживать игру с таким запалом. Было видно, что, пытаясь навязать прессинг, группе футболистов надо играть более рационально. Если бы чуть менее эмоционально сыграли, было бы легче довести матч до победы.

– Вам не показалось, что «Локомотив» забил с нарушением правил?

– Я думаю, с нарушением правил. Была атака на вратаря. Герус показал судье ушиб руки, но бесполезно.

– Прокомментируйте ситуацию с удалением Пеева после финального свистка.

– Пеев и по ходу игры неоднократно обращался к судье. Это эмоции, вызванные в конечном итоге результатом и убежденностью Пеева, что судейство было необъективным.

Материалы по теме


8 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Удивительно другое- как Самедов в створ вообще умудрился попасть?
+11
0
+11
Опять нытье началось. Со всех повторов видно, что никто против вратаря правил не нарушал. Он если с кем и столкнулся слегка, так это со своим партнёром по команде. Не надо удивляться тому, что футболисты во всех бедах винят судей. У нас и тренеры такие же. Какой-то дворовый уровень.
+12
-4
+8
Ничья тоже не самый плохой результат , даже с таким заглохшим Локомотивом !!!
+4
0
+4
Игрок атаки первый мяча касается и мяч находится на линии вратарской. По инерции может и врезались друг в друга, но мяч то далее защитник Амкара задевает.. По сути вратарь не у дел оказался и значит его роль второстепенна в этом эпизоде.
+3
-1
+2
Удивительное дело - человек, все смотрят повтор и каждый видит своё) Мне вот как-то параллельно, что на Амкар, что на Локо, тут скорее надо было свистеть фол, чем не свистеть, хотя, повторюсь -каждый увидит, то что хочет увидеть)
+3
-2
+1
Гол забит в пределах правил
+3
-2
+1
А атаки на дверь в судейской не было?
+2
-2
0
Там защитнику, что между ног мяч пропустил надо в раздевалке вставить.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий