Спор «Локомотива» и «Ники» по поводу компенсации за Глушакова будет рассмотрен в CAS
Спортивный арбитражный суд (CAS) рассмотрит спор между «Локомотивом» и «Никой» по поводу выплаты компенсации за трансфер полузащитника Дениса Глушакова.
Заседание суда состоится 18 августа.
Как отмечается на официальном сайте CAS, в качестве ответчика будут выступать «Ника» и представители РФС.
Дело в том, что в августе 2013 года палата по разрешению споров РФС постановила, что «Локомотив» должен выплатить «Нике» часть средств, полученных за трансфер Глушакова в «Спартак», так как игрок выступал за «Нику» с 1999 по 2005 год.
«Локомотив» не согласился с данным решением и подал апелляцию, которая в итоге была отклонена. Позже клуб решил обратиться в суд Лозанны.
Президент «Локомотива» Ольга Смородская в феврале рассказала, что «Ника» требует 15 процентов от суммы трансфера. По неофициальной информации, «Спартак» заплатил за Глушакова 8 миллионов евро.
«С «Никой» мы будем судиться в Лозанне. Клуб имеет право получить деньги от первого трансфера Глушакова. А он случился еще, когда Денис перешел в ростовский СКА в 2006 году.
«Ника» настаивает на том, что это была аренда. Однако в документах написано – «трансферный контракт». Почему я должна считать, что трансферный контракт – это аренда? Про аренду Глушакова – это сказка. А в сказки я не верю», – сказала тогда Смородская.
В интервью Глушакова черным по белому написано: " Доиграл сезон, а потом меня отдали в аренду в ростовский СКА. С ним вышли в первую лигу, правда, со второго места (кто-то снялся – денег не было). Аренда закончилась, вернулся в «Локомотив». "
Если Оля считает что это была не аренда, а трансферный контракт - то получается СКА купил Глушакова у Локо, а потом через год продал его им обратно? Так что ли?
И с этой бредятиной она собирается идти в Лозанну?
"Доиграл сезон, а потом меня отдали в аренду в ростовский СКА."
Причйм как я понял отдали уже в Локомотиве, то есть както Смородская выглядит совсем не айс после этого вью,
спасибо что выложил
верните Нике деньги гады
"«Ника» имеет право получить деньги от первого трансфера Глушакова."(с) Смородская. Это она пытается втюхать, что трансфер был в СКА, а не аренда.
Я все же считаю, что если в контракте трансферном был пункт о 15%, отпираться бесмысленно. Потому как, если у Глушакова в СКА что-то реально выходило, то тогда эту "обратную покупку" еще можно объяснить, в противном - либо аренда, либо что-то, попахивающее обманом.
Смородская сама подсказывает тебе в тексте, что с первого трансфера из Локомотива клуб обязан выплатить мзду,
только при этом она косит, что вояж в Ска был трансфером, хотя даже тебе понятно, что это аренда...
немножко соберись и прочитай ещё разок
Очевидно, что Ска был очень бедным и за аренду нефига не заплатил, а Спартак заплатил много, вот и виляет Сморода.
Там я понял дело не в воспитании, а в том, что сумма в 15 прописана в трансферной сделке, за воспитание около 5 процентов сумма вроде
Женские бои это душераздирающее зрелище.
Поставлю на Ольгу.