Skate Canada. Чан победил, Фернандес – 2-й, Такахаши – 3-й

При вашей интерпретации правил большинство падающих заслуживают минимум «-2», так как падают красиво, высоко и с пролетом, да еще в музыку попадают. Хотя Чан за стандартный 4Т с учетом падения на выезде ну никак не мог набрать 4 черты на «+2»:
1. Неожиданные / оригинальный / сложный заход - нет
2. Явно различимые шаги / движения, непосредственное предшествующие прыжку - нет
3. Оригинальная позиция в воздухе - нет
4. Хорошая высота и пролет - возможно да
5. Хорошая позиция на приземлении / оригинальный выход - нет
6. Хороший ход с захода до выезда из прыжка - нет
7. Без видимых усилий на протяжении всего прыжка - нет
8. Элемент вписан в музыку - возможно да

Йап, это к вопросу о трактовке компонентов «вообще» или «по прокату».

Зацепился зубцом и упал на шаге, выезды нечеткие, конек пошатывало? ничего страшного, мы же знаем твой настоящий уровень - 9,25 транзишен-королю!

Опять же перфоманс, офигенный компонент. Судя по протоколам, чановский перфоманс трудно испортить - можно катать одну программу под разные музыки, а фирменный выпученный взор (только поменьше ближних планов, спасибо) идеально подходит под любые жанры.

Да какой уж тут сарказм. Я предлагаю пути усовершенствования правил, чтобы за падения можно было не только не наказывать, но и награждать дополнительными бонусами.

я на самом деле фигею: Патрик упал - фе, не присуждать золото, подсуживают. В соседней теме: Максим, Таня - ошибки ничего не значат, вы лучше всех, только начало сезона, 130 баллов за такую россыпь ошибок - все правильно!
Ох-вах, как мы все непредвзяты...

И вообще есть такая оценка skating skills, которая при падениях (особенно на дорожках) должна конкретно снижаться на определенный бал.

При вашей интерпретации правил большинство падающих заслуживают минимум «-2», так как падают красиво, высоко и с пролетом, да еще в музыку попадают.
----------------------------
вы еще не учли, что они быстро вскакивают. Так что можно ограничиться -1. А если руководствоваться народной мудростью «быстро поднятое не считается упавшим»,можно и плюсики ставить.

Я так понимаю, что оценки за хореографию должны быть максимальными если программа исполнена так как запланировано.
__________________________________
Нет, неправильно понимаете. Основной вклад в оценку за хореографию дает заполнение площадки и «силуэт»: на каких уровнях оказывается корпус фигуриста во время программы и под какими углами отклоняется от вертикали. Ну и общая композиция программы (чтобы под танго не плясали барыню, например).
В интерпретации да, учитывается соответствие движений музыкальным акцентам, и в этом смысле падения увеличивают время несоответствия, если можно так выразиться. Но так Чан и вскакивал после падений быстро, так что в этом конкретном случае оценка должна быть не сильно ниже, чем за такой же прокат без падений. Там и стоит 8-9, десяток нет, да и даже 9.25 нет.

Но так Чан и вскакивал после падений быстро, так что в этом конкретном случае оценка должна быть не сильно ниже, чем за такой же прокат без падений. Там и стоит 8-9, десяток нет, да и даже 9.25 нет.
-------------------------
Вот спасибо что 10 не поставили.:)
Предлагаю специально для таких как Чан ввести специальную оценку за быстрое вскакивание после падения. Он будет получать свои 10 баллов точно, тренируется много. А тем кто не падает 0 баллов за плохое выполнение элемента. Ведь если я правильно понимаю, всякая ересь перестает быть таковой при правильном обосновании.

Но КАК ходит! С каким ИЗЯЧЧСТВОМ!

Надеюсь я никогда не увижу когда в фигурном катании станут ставить «0» за падение с прыжка потому что судье якобы «показалось» что прыжок шёл на «+3» и фигурист потом просто «решил» упасть.

«Предлагаю специально для таких как Чан ввести специальную оценку за быстрое вскакивание после падения. Он будет получать свои 10 баллов точно, тренируется много. А тем кто не падает 0 баллов за плохое выполнение элемента. Ведь если я правильно понимаю, ВСЯКАЯ ЕРЕСЬ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ТАКОВОЙ ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ОБОСНОВАНИИ»

+100

Как бы судьи ни оценили Чана, Фернандес лучше не был.

Я давно писал тут на форуме что фактор второй оценки нужно снизить как минимум на 30%, а то и более. А местные тролли покрутили пальцем у виска.... А ведь как раз неть балланса между первой и второй оценкой, и тогда Патрик будет иметь приемущество в своих транзишнах, но догоняемое сложностью в элементах.

Категорически не согласен с TR, уж на 7-то Судзуки, на мой взгляд, накатала, а остальное, пожалуй, где-то так, хотя я бы за СН тоже поставил 6.50, но 5.50 не выглядит неадекватной оценкой. Проблема в том, что у Лизы эти три компонента (особенно TR) должны быть еще ниже (TR как раз где-то 4.50), к сожалению. Впрочем, сейчас, наверное, у нее задачи другие, что поставили ребенку, то и скатала. Дальше, надеюсь, лучше будут программы.

Да? а что же по вашему тогда skating skills? Падаем на 4 конечности и получаем 8-9?

Фернандес, храбрый тореро. Мощная программа, но на первом же 4 касание рукой льда, потом падение, еще половина прыжков на грани того же. Дали даже больше, чем накатал.
Чан. Любимец судей и офтальмологов на первом 4 упал, упал еще на тровном месте (давно у окулиста не был), но в целом почище, чем Фернандес. Сколько это в баллах - трудно сказать. Но за первое падение двое судей поставили ему не -3, а -1, и именно эти оценки вошли в итог. За 3Ф двое оценили в -1, несколько в +1, а один даже в +2. В общем, как обычно.
А Такахаси произвольную просто провалил.

Возможно, так и есть. Но почему-то ничего подобного они не сочли в отношении всех остальных падавших фигуристов, даже сомнения не закралось, судя по протоколам. А это уже свидетельствует о предвзятости.
Что не идет на пользу никому, в том числе и Чану. Он сидел на КиКе и извинялся за прокат, а теперь разговаривает об «успехе». Понятно, что остальные наваляли не меньше (но их и судили без снисхождения), и что начало сезона, и что сама программа хорошая, но... осадок остается.

судьи нагло поддерживали Чана
___________________________________
И в чем это выражалось? Вот прям вот благодаря судьям выиграл человек :)

Утрирую, конечно, но все же золотой призер, который ходит на четвереньках попой вверх на дорожке - это нонсенс.

Спасибо за информацию.Поизучаю протоколы с целью узнать к кому были ещё так благосклонны судьи)))

Я вот кстати как то посмотрел прошлогоднюю произвольную Чана без звука.... и мне просто дурно стало после просмотра этого «хаосного» безвкусного катания. Со звук ситуация мало изменилась.

Завышенные баллы Чана, мне кажется - очевидный косяк математической модели системы и в ближайшем будущем ее подкорректируют.

Допустим снижение коэффициента для компонентов программы до 0,7 в короткой и 1,0 по произвольной + увеличение дедакшена за падение до 4-5 баллов пошло бы на пользу фк как спорту.

Неправда, нет в комюнике 1672 такого. Это комюнике является списком изменений, внесенных в комюнике 1611, а вот там есть разъяснение, что сначала судья должен оценить «+ГОЕ», а уже от получившегося отнять «-ГОЕ», потом учесть, что для некоторых ошибок «ГОЕ» должно быть отрицательным. Для «строго -3» есть обозначение «GOE -3», это касается только прыжков в короткой программе.
На самом деле, мне тоже не нравятся эти -1 и я уверен, что их будут разбирать, как и все выпадающие оценки. Я просто хочу сказать, что никакого нарушения правил там нет. Ошибка – возможно, но не нарушение.

Все так, но описанный вами алгоритм - это общая методика определения ГОЕ выполненного элемента. При этом ИСУ каждый год распространяет официальные методические указания и разъяснения для технических бригад, где поясняются спорные моменты и частные случаи. Мне кажется там очень трудно не заметить настоятельную рекомендацию оценивать падение при прыжке итоговым ГОЕ -3.

Видимо это легко списывается как неоднозначность трактовки.

Есть хореография. Я так понимаю, что оценки за хореографию должны быть максимальными если программа исполнена так как запланировано. Вряд-ли планировался прокат на задней точке и спотыкание. Выезд с прыжка это тоже хореография. И дедакшн на 1 балл за падение никак это не скомпенсирует. Чан это всего лишь частный случай. Мне нравится как в прыжках с трамплина, если произошло падение до определенной линии падения, то оценка снижается до минимальной (не выше 12 баллов) при средней 18-19 б., и какой бы выдающийся по дальность не был прыжок выиграть с такими оценками нереально, несмотря на все звания и достижения спортсмена. Правда в этом виде спорта практически нет американцев.....

Предлагаю специально для таких как Чан ввести специальную оценку за быстрое вскакивание после падения.
--------------
И не говорите! Дожили, что называется. 5-10 лет назад подобные аргументы в пользу «правильных падений» вызвали бы в лучшем случае истерический хохот. =)

А ещё меня поражает, что сейчас учитывается докрут прыжковых элементов. И не важно, что спортсмен после полного докрута лёг плашмя, главное обороты все сделал! :)))

Ну и будут выигрывать всякие сурии бонали. Я такого не хочу, спасибо уж, накушался.

Аналогично. Всегда говорил, что пожалуй больше всего в нынешней системе меня раздражает дисбаланс между первой и второй оценке, который разумеется в первую очередь очевиден с такими спортсменами как Чан, Костнер и т.п.

Ну хоть убейте не понимаю я как можно писать такие правила, при которых Костнер за произвольную программу в Ванкувере получила за SS 7,55, я уж молчу что оценки за IN (7,15) и PE (6,70) с таким прокатом также должны были быть не больше 6 (и то это потолок, так сказать за прежние заслуги). Такими казусами судьи откровенно дают понять что не видят никакой разницы во впечатлении от провальной программы (авторитетов) и чистой программы (всех остальных). Получается натуральный маразм.

Зато при этом есть негласное правило что оценка между компонентами второй оценки не колеблется более чем на балл. У фигуриста может быть офигенная хореография и к примеру не очень сильные транзишины, и таким образом идет умаление одного из компонентов другим. Ну нравится всем женственность и грация Костнер, ну ладно уж продолжайте ставить высокие баллы за CH, но коль наваляла прилично, то будьте добры снижайте по совести оценки за SS, IN и PE.

Изменяет
Cleanness and sureness of deep edges, steps and turns
Вот уверенность исполнения чего туда входит.
Я, признаться, вообще не понимаю, зачем вы технику предлагаете оценивать дважды – собственно, в оценке за технику, а потом еще и в компонентах.