Споры в Спа

Для начала разберемся с моментом, в кутерьме апелляционных коллизий забывшемся через пару кругов после финиша гонки. Речь об атаке Хейкки Ковалайнена на Марка Уэббера, которая имела место на 10-м круге. Справедливости ради, подчеркнем: к моменту ЧП неудачно стартовавший финн набрал пару-тройку вистов, отыграв ряд потерянных позиций (среди поверженных оказались Нельсон Пике-младший и Роберт Кубица). Но маневр, использованный для низложения австралийца, перечеркнул продуктивность предыдущих усилий северянина и заставил усомниться в его рассудительности.

Дело было в шикане «Автобусная остановка». Представитель «Ред Булла» избрал для прохождения виража внешний радиус, при этом, страхуясь от помарок, взял чуть шире при выходе на апекс. Соблазненный открывшимся просветом Ковалайнен ринулся в образовавшийся коридор. Чем думал атакующий в тот момент – анатомическая загадка природы, ибо никакого просчета траектории конкурента, очевидно, не было. Равно как не было учтено состояние трассы – в имевшихся погодных условиях сцепные свойства медиума были, мягко говоря, никакими, поэтому даже преимущество позднего торможения не позволяло Хейкки выиграть необходимые для удержания позиции метры… Не ожидавший подвоха Уэббер лишь в мгновение доворота руля заметил носовую часть МР4-23 и, разумеется, избежать столкновения уже никоим образом не мог.

К слову, в данном эпизоде обращают на себя внимание следующие моменты. Первый – вслед за правым поворотом в шикане идет левый. Даже если бы Ковалайнену удалась изначальная задумка, остаться впереди соперника в следующем кусочке виража было бы крайне сложно. Удержать позицию представилось бы возможным лишь в случае закрытия калитки в стиле Дэвида Култхарда и провоцирования аварийной ситуации. Второй – решение стюардов. Атаку Хейкки провел действительно глупо, но в нынешнем сезоне мы становились свидетелями не менее дерзких и необоснованных маневров, которые оставались без наказания. Так что возникает вопрос: на самом деле ли был стопроцентно логичен вердикт арбитров?

Теперь обратим внимание на самый «лакомый кусок» уик-энда. Итак, все та же пресловутая «Автобусная остановка», 42-й круг. Вновь два героя: на сей раз идущий в лидерах Кими Райкконен и преследующий его Льюис Хэмилтон. Обоим довольно непросто удерживать машину на траектории, поскольку изрядно поношенный «хард» в условиях затянутого заключительного отрезка стремительно терял сцепные свойства с асфальтом. Британец чувствовал себя чуть увереннее, поскольку МР4-23, как известно, на более жесткой резине ведет себя стабильнее, нежели F2008. За счет этого и сократил пятисекундное отставание от конкурента за несколько кругов, после чего начал прессинговать финна. Апофеоз наступления случился при прохождении первой части шиканы: по внешнему радиусу вице-чемпион мира пошел в атаку и, судя по траектории движения, имел все шансы выиграть позицию. Тому воспротивился Райкконен, перекрывший (или заблокировавший, если угодно) пространство, необходимое для окончания маневра. Агрессивное поведение финна поставило Хэмилтона перед выбором: либо идти на контакт со всеми вытекающими последствиями, либо срезать дистанцию. На наш взгляд, оттормаживаться в имевшихся погодных условиях (плюс без электронных систем в качестве помощи) вундеркинду было поздно и, что более важно, бессмысленно – от срыва машины в занос его вряд ли бы что уберегло.

Льюис предпочел болид поберечь и прошелся по асфальту вне трассы, что вывело его в лидеры гонки. Однако, моментально осознав неправомерность хода, он поднял ногу с педали газа и пропустил финна вперед. Здесь отметим и просим читателей запомнить следующие ключевые эпизоды: скорость МР4-23 действительно упала (это подтвердила и телеметрия и замеры электронными датчиками). Плюс машина Скудерии полностью – хоть всего на пару мгновений – оказалась впереди «Макларена». Но правил пелетоном Кими всего лишь до «Источника», где после сражения колесо в колесо оказался низложен.

Насколько противоправен был маневр британца? Исходя из обвинительного вердикта стюардов, Хэмилтон срезал шикану и получил преимущество. Поскольку детальных обоснований и подробностей судьями не приведено, в оценке решения будем исходить исключительно из сухих фактов.

Факт первый: При совершении маневра Хэмилтон не удержал машину на трассе и срезал поворот. Неправомерное поведение было, бесспорно. Но можно ли считать криминалом уход от столкновения в экстремальной ситуации? Попытку предотвращения аварии? Плюс не будем забывать и о прецедентах, имевших место по ходу сезона. К примеру, в Германии Фернандо Алонсо никто даже пальцем не погрозил при пересечении белой линии на пит-лейне, когда тот уходил от столкновения с бесшабашным Себом Феттелем. Согласитесь, в воскресенье суть поведения Хэмилтона не отличалась от мотивации испанца.

Факт второй: Хэмилтон вернулся на трассу и пропустил вперед Райкконена, но не перестроился за его болид – следовательно, за счет срезания поворота отыграл несколько десятых. Парадокс, да и только. Смотрим эпизод с атакой в шикане еще раз. Райкконен очевидно пропустил начало маневра Льюиса и пошел ва-банк (вытеснять того с траектории на обочину) исключительно по этой причине. До того момента преимущество находилось на стороне британца. О каком «отыгрыше десятых» может идти речь, если инициатива была как раз на стороне пилота «Макларена»?! Закончи он маневр без помех – и даже вопроса бы не встало о новом лидере гонки…

Не менее спорно утверждение о перестроении. На секунду оставим в стороне споры об аэромешках, различных динамиках разгона и прочих аргументах, которых день ото дня что в одном, что в другом лагере становится все больше. Просто просмотрим запись. На пару мгновений машина Льюиса на самом деле перестраивается и оказывается за машиной Кими. Все! На покадровом просмотре этот эпизод вовсе бесспорен. Да, Льюис поступил очень хитро: сразу же начал готовить следующую атаку, не отпуская соперника на сколько-нибудь внушительное расстояние. Но при этом обратите внимание на поведение Кими! Финн начинает крестить траектории, стремясь угадать, какой путь для наступления изберет соперник. Во многом из-за этого визуальная картинка перестроения размылась. Не стремимся обелить Хэмилтона – он поступил весьма коварно – но требованиям, указанном в вердикте стюардов как претензии, британец соответствовал.

Косвенно эти рассуждения подтверждает и общественное мнение. Даже если оставить за скобками позиции гонщиков (хотя поверить в то, что заядлый «феррарист» Ники Лауда встал на защиту Льюиса, мы долго не могли!), фраза Чарли Уайтинга – «маневр был совершен по правилам» – дорогого стоит. Как-никак, человек, отдавший «Формуле-1» два десятка лет, из которых последние 11 трудится в должности директора гонок, является авторитетом по определению. Собственно, от него и должна была исходить инициатива разбирательства, но до сих пор движущей силой подачи протеста называют боссов Скудерии. 

Чем закончится история, узнаем лишь после заседания Апелляционного суда. Однако уже сейчас можно смело утверждать, что качество работы стюардов ФИА в последнее время вызывает нешуточные нарекания. Что не только вызывает постоянное обострение «терок» между фанами «Феррари» и «Макларен», но убивает чисто спортивную составляющую интриги в чемпионате мира.