Владимир Гендлин: «Не вижу ничего особенного в том, что случилось с Владимиром Кличко»
Эксперт бокса Владимир Гендлин-старший поделился мнением от отмене боя между Владимиром Кличко и Дереком Чизорой. Напомним, что Кличко за два дня до выхода на ринг получил травму и отказался от поединка, который должен был состояться 11 декабря.
«В последнее время отмен боев намного больше, чем раньше. Просто рок какой-то! Ну, в случае с Володей Кличко, тут все понятно. Я даже удивляюсь, что это чаще не случается. Супертяжи народ уязвимый. Они такие здоровенные ребята, что их костяк иногда не выдерживает нагрузок, которые они себе дают. Помню, когда еще в сборной Советского Союза были Горстков, Ягубкин, тренеры за них очень боялись, когда они играли в баскетбол или просто кросс бегали. Из-за того, что они были подвержены травмам размеры-то огромные.
Не вижу ничего особенного в том, что случилось. Я вообще-то в интернет не заглядываю, но сегодня почитал комментарии. Меня поразил визг по поводу отмены боя. Как будто люди, которые это пишут, никогда не болеют и с ними ничего не случалось. Они не знают, как все организовывается в профессиональном боксе и начинают такое городить и выдумывать! Повторюсь, я к отмене боя Кличко отнесся абсолютно спокойно. Эти вещи постоянно случаются. Кто-то действительно крутит и ведет себя неискренне. А для кого-то это вполне объяснимо. Посмотрите на колени Виталика Кличко после всех операций!
Ощутимы ли потери от отмены боксерского вечера? Они восполнимы. Обычно такие вещи страхуются», рассказал Гендлин изданию «Сегодня».
--------
Ну это было в 2001 году.
Не так давно кстати.
Я предлагаю не пользоваться голыми популисткими высказываниями и бросать красивые слова, за которыми никакого смысла не стоит.
Я как раз и предлагаю вести разговор как взрослые люди, то есть аргументами. А писать о сектах фанов Кличко - это разве по-взрослому? Или обвинять необоснованно человека в том, что он плохой комментатор - это по-взрослому?
Человек уважаем, если он пишет адекватные, логические последовательные вещи. Они могут быть направлены в любую сторону. Был выдвинут аргумет, что Гендлин плохой, так как он не нейтрален в боях с Кличко. Бред? Полнейший! Я это ниже доказал на примере. Не согласен с доказательством - парируй. Нет аргументов? Верю.
А люди типа Христиана Юлы, которые вместо логических рассуждений обвиняют в филии, членстве в украинских профсоюзах - это не от большого ума. Его начитанность не отменяет отсутствие логики и умение(желание) конструктивно общаться. Вызвано это отсутствием аргументов. Нет аргументов - сиди и молчи. Но нет же! Кличко глаз натирает! Надо умными словами побросаться! Но за умными словами ничего нет!
И ты, дружище, в данный момент уподобляешься ему.
«абструкции фанов, изменил тональность на восторженную и стал достойным человеком в глазах представителей секты»
Где тут смысл? Абструкция, эрекция, секта - какие еще умные слова знаешь? Смысл сообщения в чем? Аргументы, факты?
Голые лозунги расчитанные на быдло-людей. Но вот далеко не все тут быдло, поэтому голый треп хавать не получается при всем желании.
Почему же Machete уважаем среди подавляющего большинства? Что, тоже пишет восторженно о К2?! Нет, он пишет адекватные вещи. Иногда с ним соглашаются, иногда нет. Но вещи все равно адекватные. И, главное, аргументированные и последовательные. За его словами есть смысл!
По теме - почему Гендлин плохой комментатор? Потому что не поносит Кличко?
Я болею за наших пацанов и за флаг, под которым они выходят.
Но это мое понимание этого мира, с которыми можно быть трижды не согласны.
А по поводу сборной России. Да, со словенцами было плохо. Но как же хорошо было с Голландцами, сколько радости НАШИ пацани нам подарили.. Но даже не за это я буду за них всегда(!) болеть. А потому что они НАШИ. А мне наши всегда ближе чужих.
Судя по рассуждениям типа «славянин»vs»негр» - младшая группа с каким-то националистическим уклоном.
Нет
Ну а если читать по диагонали - тогда и вопросы такие возникают.
Ответ пользователю Доктор С (14 декабря 11:08):
Да-да, а идеальная бумага - белая.
Кому и чем обязан любой комментатор?
Ответить
???
Не льсти себе :)))
Пишешь что не задаешь вопросов а тебя тут же носом в лужу садят.
Задаешь вопросы глупые(на которые ответы как минимум были не один раз) а потом отрицаешь наличие этих вопросов.
Может быть в игнор тебя а то ну его?
Есть вопросы по юзирам «злобному хохлу» только потому, что есть к нему вопросы личного характера... Парень реально растерял «грани разумного»
Вообще по комбинации - качество анализа и общие знания; обаяние личности; голос и культура речи - я могу отметить только троих комментаторов из тех, что я слышал. Это Анна Дмитриева (теннис), Владимир Гомельский (баскетбол) и Владимир Гендлин (бокс). У нас в Украине есть эрудированные комментаторы (только не боксерские:), но довольно безликие...
Кстати, хотел бы послушать, как Гендлин комментирует Барреру с Хамедом. Он уже тогда работал?
реабилитация будет?
При этом как к аналитику у меня к Ильичу нет вопросов.
---------------
Мало ли что ты кому-то писал. Я не читаю все твои сообщения.
_______________________
Для меня Гендлин есть и будет, наверное, лучшим комментатором бокса. Вне зависимости за кого он будет болеть - за Кличко/Бойцова/Поветкина/Чагаева в боях между ними.
Манера комментировать, знание вопроса, голос - для меня важнее его личных предпочтений.
З.Ы. А вот болеть за Англию в матче с Россией российскому комментатору абсолютно неправильно.
Комментатор должен поддерживать земляков-спортсменов. Это нормально. Любой так делает. Любой!
По поводу Барреры и Хамеда - я не смотрел бой, тут он никого не должен поддерживать. Все ниженаписанное было по отношению к боям братьев Кличко.
В частности в бою Кличко-Льюис любой нормальный коментатор должен болеть за Кличко, потому что 99% телезрителей в этом бою болели за Кличко. Болеть за Льюису в бою с нашим спорстменом так же ненормально, как болеть за футбольную сборную Англии в матче с Россией. Это дело каждого, но я глубоко убежден, что это не нормально. Это мое мнение и предлагаю на эту тему не спорить. Я просто не понимаю и никогда не пойму, как негр британский может быть ближе земляка.
Вот я сейчас буду возмущаться, почему комментатор в матче Россия-Англия не радовался, когда англичане забили гол, но орал от радости, когда гол забил Павлюченко.
И где в этом случае будет здравый смысл? Нигде.
Называешь Гендлина адекватным комментатором и тут же не имеешь ничего против перекоса его в стороны...