17 ноября 2009, 00:35

Сергей Кущенко: «CAS признает ошибки, которые были допущены при исследовании проб Ахатовой и Юрьевой»

Теги Сергей Кущенко Екатерина Юрьева сборная России жен дисквалификации допинг Союз биатлонистов России Альбина Ахатова CAS Биатлон

Исполнительный директор Союза биатлонистов России (СБР) Сергей Кущенко считает, что Спортивный арбитражный суд (CAS) признал нарушения, которые были совершены при заборе проб Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой, и поэтому остался удивлен отклонением апелляций биатлонисток.

«Итогом удивлены адвокаты, спортсменки. Даже в решении CAS видно, что адвокаты отработали очень качественно. Видно, что CAS признает ошибки, которые были допущены при исследовании проб. Однако итоговое решение не в пользу биатлонисток.

Адвокаты поднимали дела, которые рассматривались в том же ракурсе. Если ранее был прецедент, и решение принималось в пользу спортсменов, то почему сейчас оно было другим?

Сейчас адвокаты спортсменок консультируются с адвокатами из Швейцарии. Скорее всего, в ближайшие дни будет решение надо ли идти дальше. На первый взгляд, есть возможность обратиться в Швейцарский федеральный трибунал, куда идут многие спортсмены», рассказал Кущенко в эфире телеканала «Спорт».

Материалы по теме

182 комментария

С диалогами

петрович сектор1

18 ноября 2009, 11:29

Ответ Принцесса Гондураса

Эх, Петрович, друг мой... Сколько времени я тебя знаю? Целую жизнь, наверное. А ты так и не научился выкладывать ссылки на сайт. :(

Просветил бы.
Мне еще скоро новую аваторку ставить и здесь проблемы.
Может соскачу под это дело?

Медведь _2006

17 ноября 2009, 18:37

Ответ тат

ну во-первых не ты ,а вы ,я к вам в каждом посте обращаюсь на вы ,хоть я и из России,подборкой прессы я не собираюсь заниматься,всю прошлую осень только и говорили что раскопали журналисты «некую загадочную»австрийскую лабораторию,даже в своих коментах Губернием обмолвился да и немки твердили в интервью -мы не виноваты,неужели вы об этом не слышали???а так же на немецких этапах наши были посильнее,откройте результаты немецких этапов вы все увидете,мне странен народ который не замечает,что нет больше чистого спорта ,а сплошные деньги немецкие ,норвежские,канадские или еще какие нибудь другие: так вы мне про Варис не ответили?

При чем тут Варис? Варис не пригласили на вскрытие пробы В, это - однозначное основание для оправдания.
Что-нибудь подобное было в деле АЮЯ?

Принцесса Гондураса

18 ноября 2009, 11:28

Ответ пол

Насчет Гражданского трибунала не знаю))) Но тут как раз не «лапша для прессы» была, потомо что озвучивать это не то, что не просили, а наоборот запрещали. Видимо, вера в олигарха выше разума. Пришел богатый дядька, да еще и с админресурсом. И уж он точно разрулит эту кащу, которую до него заварили)))

Вай нот? Товар-деньги-товар - главная формула капиталистического общества. При таком раскладе «богатый дядька» действительно практически всесилен. А исключения (как в случае с CAS) лишь подтверждают правило. ;)))

Медведь и допинг

17 ноября 2009, 10:43

Ответ тат

Итогом удивлены адвокаты, спортсменки а чего удивляться? комиссию состовляли немец,канадец и еще подзабыл кто ,но тоже «любящий» Россию!

Ога,да все за нас просто!

Ересиарх

17 ноября 2009, 18:03

Ответ Кошматос

Милейший, нарушение, допускаемое, как в случае с Варис, в таком случае, еще менее значимо с точки зрения гарантий добросовестности лаборантов в виде получения ими оплаты за свой труд и анонимности проб, поэтому, чушь - то, что работа лаборантов не должна контролироваться, что и подтверждают типографские ошибки)))- к вопросу о том, чтобы закончить разговор на эту тему. И вопросы применения аналогии прецедентов решаются совсем не критерием буквального созвучия отдельных элементов сути дел. По поводу справок и технических документацией можно рассказать еще что-нибудь.

дарагой, никто не спорит с тем, что лаборантов нужно контролировать, и это дело лабораторий, но не нужно передергивать -в случае когда нечто выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка-это скорее всего утка. А если это подтверждается 17 раз- то это таки да, утка, то бишь ЭПО и тут не о чем больше говорить вааще. Потому я рекомендую включить головной мозг, перечитать резолютивную часть приговора CAS и больше никогда в приличном обществе не повторять чушь про типографские ошибки. Это добрый совет.
Напоследок, про Вайрис. Оно я вижу туго доходит, вернее совсем не доходит, но тем не менее - нарушение закона при вскрытии пробы Б ВСЕГДА приводит к оправданию. Таковы законы, и это никакой не дабл стандарт, это просто такой закон. Все предельно просто и никоим образом дела АЮЯ не касается. Про остальное можно побеседовать, когда Вы более глубоко постигнете суть топика и не будете тут вешать лапшу, достойную обыкновенного профана.

sheparddd

17 ноября 2009, 12:08

Ответ Медведь _2006

Пастухан, ты чего опять вылез из имиджа? )))

Вы про чо, учитиль?

al3939zabanen

17 ноября 2009, 21:55

АААААААААА я понял: хомяки виноваты!

al3939zabanen

18 ноября 2009, 13:12

Ответ Ересиарх

Гордитесь тем, что не владеете английским? Нагло лжете в лицо? Гыгы. И еше раз Гыгы. Потрудитесь взять словарик и дословно перевести вот эту несложную фразу: profiles significantly departed from the profile known to be of endogenous origin. Я понимаю канешна, что это Мировая Закулиса виновата в проблемах Катеньки и Альбиночки.

ну яж говорил обидется..

это слова и письмена от директора лабы
которую обвинили в суде
и это секонд опиньон своего же директора
подтверждающего фёрст опиньон своей лабы
и абсолютно новой методы
«знаем что репо»
«знаем что неизвестный»
«есть возможности только сравнить»
а в 2008 сказали бы эндогенный

заслуженный кстати дядька
ни чета каким та там русским чемпионкам
мира и ои
автаритетный чуфак - яму поверили

Нужно было дело строить на научной
дискурсии, да по проверенным методам 2008
ГЫ

al3939zabanen

18 ноября 2009, 01:33

Ответ Александр Чернов

Ну, назовите его «русским rEPO», если вам хочется. Это очень хорошо, кстати, что его так еще не назвали официально.

русских уже есть 3 вида

начинающий любитель

17 ноября 2009, 19:55

Ответ Ересиарх

Можно узнать, из каких сетевых помоек была вытащена информация о том, что «Нойнер,Вильхельм и вся немецкая биатлонная дружина» где то там попались? А даже если и попались, не расскажете ли, как можно замять скандал, на чем попались, как они умаслили ВАДА и МОК? Бредовые теории заговоров должны иметь всякие пределы. Неплохо бы понять, что в современном мире если попался- замять все предельно сложно, поскольку полным полно конкурентов.

Из интервью самой Нойнер, где она отказалась говорить на эту тему. Зато с удовольствием тявкала о допинге у наших. Любая попытка заговорить о проблеме в сборной Германии натыкалась на ответ «Тема закрыта».

все по фэн-шуй

17 ноября 2009, 21:36

Ответ пол

Есть что добавить?)))

Добавить всегда, есть что) копать лень, но вывод один - Пол - балабол), на 95 %

Max Chudov

Зарегистрирован 27 июля 2009, написал 177 комментариев

Ответ пользователю пол (17 сентября 19:19):

Ты на все 100 % уверен, что АЮ оправдают?

пол

Зарегистрирован 16 ноября 2007, написал 3822 комментария

Ответ пользователю Max Chudov (18 сентября 07:31):

95%

петрович сектор1

17 ноября 2009, 19:30

Ответ пол

АХАХА! Я почти также ответил)) Впрочем, дальше можно не только не читать, но и не объяснять. Ведь подобные персонажи зомбированы Губерней, они ничего не хотят слышать в ответ и никакая статистика их ни в чем не убедит. Губерня сказал: «Россия впереди планеты всей», значит так и есть)))

Я слышал Спорт канал закрывают.
Куда интересно подастся этот клоун?

Agess

18 ноября 2009, 12:05

Ответ пол

Я тут наткнулся на пост «начинающий любитель (17 ноября 19:55):» и чуть под стул не упал))) Неужели люди серьезно всё это пишут? Что, по их мнению, должна говорить Нойнер, не принимающая допинг, когда её в сотый раз об этом спрашивают? Кроме как «я не принимаю допинг». Да и в отношении россиянок помимо её справедливого возмущения, я всё же думаю, что это не она по собственной инициативе вырывала из рук журналистов диктофоны и микрофоны или созывала прессухи. Возможно, и эти вопросы могла оставить без комментариев, но имела полное право и высказаться

Она должна была уйти в депрессию. Прямо во время интервью.

al3939zabanen

18 ноября 2009, 11:45

Ответ Ересиарх

Что, снова танцы с бубнами начинаются? Снова распространение дезинформации? 1. Ты понятия не имееешь, как работает ЭПО. Учить матчасть. 2. За последние годы банили за гемоглобин не Ярошенко, а Черезова. И именно Черезову всегда приписывали высокий гемоглобин от природы. Снова лживая ошибочка у Вас. 3. Досье на спортсмена- давняя практика. Я тоже считал, что на АЯЮ вышли по колебанию профилей крови, но сейчас крепко в этом не уверен. 4. Кардиостимулятор который принимал Ярошенко (гыгы) был отослан в антидопинговую лабораторию (по требованию ИБУ и желанию СБР)- в том образце, который был отослан НЕ БЫЛО никаких следов rEPO. Читать протоколы заседания комиссии ИБУ по делу. 5. А что проблемы с переводом? Ну так написано же- rEPO который был определен лабораторией был неизвестным. Снова ложь: определен rEPO - а неизвестное вещество, неизвестно что. Снова вранье на вранье? Модификации ЭПО разумеется отличаются. И ничего не удивительно, если эта модификация идеально точно ни с чем не совпадала. Одним словом, по прежнему продолжается дезинформация, ложь и вранье? Снова будем истерить и на черное говорить белое?

клиника

тяжело наверное жить, когда прав только ты один

al3939zabanen

17 ноября 2009, 22:08

Ответ петрович сектор1

а так же на немецких этапах наши были посильнее,
................................... .........
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кубок_мира_по_биатлону_2008-2009
убедись в балабольстве

---------------------------------

Ну в самом деле: ТЫ ЧЁ, НА?
Это даже Некомпетентность - тупость!
Это же официальные данные
без дисквалифицированных

иди на ДАТАЦЕНТЕР и посмотри
время у дисквалифицированных

В Оберхофе +:
Юрьева выиграла спринт
Женская эстафета выиграла
Мужская стала второй обойдя германию.

6 гонок - 3 победы и 2 вторых места
вот такой вот этап
а потом их дисква...

НУ ТЫ ДЕПРЕССАНТ!
КУДА МОЗГ ДЕЛ?

ОХАОХААААА!
я не могу.
и эти люди учат нас ...

Ересиарх

17 ноября 2009, 17:32

Ответ al3939zabanen

Понятно и внятно. Только не забывай - выявили спектры очень похожие на эпосодержание, и отличные от всех известных рекомбинантных препаратов. отличных от американского,европейского, 2-х китайских, и 3-х российких видов и точно также похожие на естественный эпо но уже известно про некий препарат Дмитриево-Курочкиных содержащих эпоподобные без каких-то там аминокислот, Ярошенко по крайней мере это принимал так что забудем про естественный эпо другой вопрос: является это допингом или нет? Кстати, никто спорсменов с этапов не снимал в конце 2008 А ведь с употреблением эпо уровень эритроцитов и гемоглобина зашкаливает, что в принципе не запрещено, но рекомендовано отстранить участника до урегулирования состояния крови. Что уже делалось дважды с Ярошенко. А эпо не находили. И он был записан в число тех у кого естественно высокий уровень гемоглобина в крови, особенно учитывая его постоянное проживание и тренировки в горах. (Не это ли послужило заведению на него досье на дорогостоящую эпопроверку по новой методе? и чё за метода така? ее вроде как только начали тестировать официально, а народ уже удаляют не тестово, а по взрослому...)

.... Как обычно- вранье и бред.
Незнание матчасти. Лажа.
Комментировать нечего. Хехе.

Александр Чернов

18 ноября 2009, 11:50

Ответ Ересиарх

Да я понял и верю. И говорю, что все оказывается гораздо хуже....

Вспомнил одного парня, который по допинговому делу после CAS пошел по разным инстанциям. Самое смешное - МОК советовал обращаться именно в Швейцарский трибунал.
http://www.sports.ru/others/athletics/5054493.html.

Кошматос

17 ноября 2009, 15:48

Ответ тат

деле АЮ ситуация такова, что все сделали по правилам- и обыск в присутствии понятых, и прочие буквы закона соблюли, вы смеётесь???

Он думает или прикидывается, что думает, кто теперь вообще тупой, после того, что было изложено здесь, начиная с 14:00.

Кошматос

18 ноября 2009, 14:07

Ответ al3939z

бывает, брат, но такой большой личный неприязнь удивляет

Да, ладно, мир полон чудес. По сути дела: хотя и научная суть вопроса очень далека от окончательного мнения по этому вопросу, в данном случае, то, что суд повел процесс в сильным креном в научную дискуссию и поверхностно оценил процессуальные нарушения, говорит о том, что некорректное информационное сопровождение статистов во всей этой истории было напрасно воспринято близко к сердцу. В деле Варис научная дискуссия не задействовалась вообще, а результат оказался безвариантным.

пол

17 ноября 2009, 18:01

Ответ Ересиарх

Про генный допинг все правильно, более того, подозреваю что его уже пользуют вовсю, а про то что врач говорил о том, что глядя на генетику можно предсказать способности в том или ином виде спорта- правильно только в теории. На практике таких моделей не существует. Хотя попытки безусловно предпринимаются, но они больше научные, чем практические. Кроме того, даже если например у ребенка найти какой нить редкий метаболизм или уникальные способности по усвоению кислорода- не факт что будут в порядке его психологические качества и ребенок вообще захочет бегать, прыгать, стрелять итд. Одним словом, тематика очень перспективная для селекции талантов- но точно пока еще не работающая практически

тематика очень перспективная для селекции талантов- но точно пока еще не работающая практически
_________________
Вот именно об этом он и говорил. Понятно, что на данный момент - это только теория и на практике этого не существует. Возможно, и никогда не будет существовать, но кто знает...

А то тут некоторые персонажи, которым многое в диковинку, всполошились после моего поста и Папе Римскому названивают)))

все по фэн-шуй

18 ноября 2009, 10:25

Ответ пол

Мой инсайд, касающийся возможного оправдания АЮ, был основан на источнике в СБР. Инсайд не сработал - признаю, без вопросов. Но на самом деле в СБР до последнего были уверены в том, что выиграют дело. И видимо поэтому сейчас Кущенко и ко твердят, что удивлены его исходом. Более того, грешат и на лыжников. Мол, перебор со скандалами и САС поэтому не решился встать на их сторону. Но, повторюсь, в СБР действительно до последнего были уверены в победе. И я бы не стал здесь этого озвучивать, если бы это было не так - какой смысл? Р.S. Впрочем, чего скрывать - в данном случае я рад, что инсайд не сработал. Ну а если тебе угодно (ведь сейчас принято искать виноватых на стороне) можешь в этом деле найти крайнего в моей скромной персоне)))

Зачем крайнего?
Удивила уверенность.

Медведь _2006

17 ноября 2009, 12:46

Ответ al3939zabanen

Оберхофф: женская эстафета мужская эстафета (2-рус,3-гер) мужской спринт (чудов) лидер общего зачета у жен, лидер эстафет у жен, лидер наций у жен пс: не считаю что это причина тогда нужно было и норвегов топить

Три последних строчки никакого отношения к собственно немецким этапам не имеют.
А что: на двух этапах было только три гонки?

al3939zabanen

17 ноября 2009, 12:24

да и не АЮЯ - а Слепцову и Чудова

Ересиарх

18 ноября 2009, 14:00

Ответ al3939z

Ой спасибо. Меня хвалят. А где же «ложь» и «вранье»? Я как-то уже хотел посоветовать тебе трейд-марк зарегить на эти слова. Попустило сегодня? `:о)

Ну почему же не похвалить? Ценой героических усилий Вы докопались до ключевых моментов. Другое дело, что Вы опять таки не всё поняли и предпочли кое что передернуть, но суть спора в CAS и основной аргумент российской стороны Вы безусловно уловили. Глядишь, и до понимания еще более серьезных вещей дорастете, хехе.

Sunny

17 ноября 2009, 08:55

Ответ Медведь _2006

САS благодарен адвокатам, которые бесплатно (для ИБУ и ВАДА) нашли недостатки в деятельности антидопинговых структур. Большое им (адвокатам) человеческое спасибо: теперь ВАДА будет знать, на что ссылаются пойманные допингисты. А оправдывать было никак нельзя: факт применения-то доказан. Тем более, в массовых масштабах целой сборной...

Медведь _2006, что значит «...целой сборной»? Всю сборную дисквалифицировали? И кто предъявил обвинение в применении допинга и доказал факт этого самого применения ВСЕЙ сборной? Дисквалифицировали отдельных спортсменов, но никак ни ЦЕЛУЮ сборную.
А IBU и WADA пора бы из шарашкиной конторы превратиться в организации международного уровня и не допускать косяков, чтоб потом «пойманные допингисты»(как Вы их называете) не смогли ссылаться на такие основания. Сами ведь придумали правила, так чего же сами им не следуют? Получается что адвокаты, которым CAS премного благодарен, доказали некомпетентность этих самых структур.

al3939zabanen

17 ноября 2009, 18:45

Ответ Медведь _2006

При чем тут Варис? Варис не пригласили на вскрытие пробы В, это - однозначное основание для оправдания. Что-нибудь подобное было в деле АЮЯ?

Вайрис - это не тот случай

al3939zabanen

17 ноября 2009, 16:17

Ответ пол

Из «надо» мало что понял))) А вот «не надо» - описано четко - бесполезно))) Кстати недавно разговаривал с одним спортивным врачом - не Курочкиным))) Он тоже считает, что будущее, а возможно и настоящее за генным допингом. Более того, по его словам, разрабатываются генные методики, по которым если провести специальный анализ, можно выявить предрасположенность ребенка к определенному виду спорта и чуть ли не предсказать его успехи в данном виде спорта. В смысле не в игровых, а к примеру в дисциплинах легкой атлетики, где можно определить потолок его результатов

матерь божья

как интересно определить
предрасположенность бега
на 400 или 800 метров?

никак!

DmitryK

17 ноября 2009, 12:24

Ответ Sunny

«Не пойман - не вор», как вы тут сами частенько говорите. Так что обвинять всю сборную в применении какого-то непонятного ЭПО неправильно. А АЮЯ, действительно, не повезло. Тут с Вами согласна...но совсем по другим причинам. И не смешите вы. О каком сознательном применении допинга можно вести речь, если спортсменов проверяют чуть ли не на каждом шагу? в ЛЮБОЙ момент офицер ВАДА может заявиться к ЛЮБОМУ спортсмену и взять пробу. Юрьева часто побеждала, и после каждой гонки спортсменов-победителей проверяют в обязательном порядке. Неужели Катя такая авантюристка, что дразнила WADA, намеренно применяя допинг? Ну-ну. И ещё, спортсмены - не преступники. Аналогия с уголовным правом тут совсем не уместна. Спортивное право всё же отличается от уголовного и намного. Есть четкие правила забора проб, есть правила прохождения трассы, есть правила подсчета очков и т.д. и нарушать какие-то положения чиновники не должны, нарушать права спортсменов они также не имеют никакого права.

Кстати о применении допинга. Так вот за биатлон не скажу, а вот например в велоспорте спортсмены знают кто сидит на допинге и это не только из разных стран, но и из разных команд.

Кошматос

17 ноября 2009, 20:42

Ответ Ересиарх

дарагой, никто не спорит с тем, что лаборантов нужно контролировать, и это дело лабораторий, но не нужно передергивать -в случае когда нечто выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка-это скорее всего утка. А если это подтверждается 17 раз- то это таки да, утка, то бишь ЭПО и тут не о чем больше говорить вааще. Потому я рекомендую включить головной мозг, перечитать резолютивную часть приговора CAS и больше никогда в приличном обществе не повторять чушь про типографские ошибки. Это добрый совет. Напоследок, про Вайрис. Оно я вижу туго доходит, вернее совсем не доходит, но тем не менее - нарушение закона при вскрытии пробы Б ВСЕГДА приводит к оправданию. Таковы законы, и это никакой не дабл стандарт, это просто такой закон. Все предельно просто и никоим образом дела АЮЯ не касается. Про остальное можно побеседовать, когда Вы более глубоко постигнете суть топика и не будете тут вешать лапшу, достойную обыкновенного профана.

Что есть, милейший, то есть))) Оно вас достойно )))

Ересиарх

18 ноября 2009, 11:28

Ответ пол

Как помнится, я сразу грубо назвал Ваш инсайд бредом и даже обьяснил почему инсайд выглядит как бред. ____________ Честно говоря не помню Вашего поста))). Но повторюсь, я тоже был удивлен уверенностью СБР в благополучном исходе дела. Но она (уверенность) действительно была. Не один человек, причем известные люди, мне ее озвучивали, не для печати конечно

Зря :-)
Я разложил инсайт по косточкам. В Вас сильно некто «Макс Чудов» верил. Я никак не мог понять о чем идет речь, пока он мне не скопировал топик.

Да. Совершенно точно. Вера в олигарха оказалась значительно ВЫШЕ разума. Все видно на понятия надеялись в стиле «порешаем, проплатим»