Оксана Хвостенко: «Случай Абрамовой – это не допинг, а метод лечения»
Призер чемпионатов мира Оксана Хвостенко поделилась мнением о допинг-случае украинской биатлонистки Ольги Абрамовой, сдавшей положительный тест на милдронат.
«Случай с Абрамовой очень щепетилен. Иногда сам спортсмен не может знать всех нюансов о препаратах, которые он принимает. К примеру, через месяц после моей дисквалификации запрет на препараты, за которые меня наказали, был отменен.
Для карьеры это неприятно, но все переживется. Она ведь использовала препарат для лечения, а не для стимуляции организма. Как в спортивном питании, так и в медицине есть всякие нюансы. Так что это не допинг, а метод лечения.
Но, безусловно, в том, что в организме спортсменки в январе оказался этот запрещенный препарат, есть чья-то оплошность», – сказала Хвостенко.
Если Абрамова "лечилась" этим, то должна была указать препарат перед гонкой - всё очень просто. Перед гонкой. А не месяц спустя, когда ее прижучили.
Милдронат - препарат, улучшающий метаболизм. Мельдоний (действующее вещество препарата Милдронат) является структурным аналогом гамма-бутиробетаина, вещества, которое находится в каждой клетке организма человека. В условиях повышенной нагрузки Милдронат восстанавливает равновесие между доставкой и потребностью клеток в кислороде, устраняет накопление токсических продуктов обмена в клетках, защищая их от повреждения; оказывает также тонизирующее влияние. В результате его применения организм приобретает способность выдерживать нагрузку и быстро восстанавливать энергетические резервы. Благодаря этим свойствам Милдронат используют для лечения различных нарушений деятельности сердечно-сосудистой системы, кровоснабжения мозга, а также повышения физической и умственной работоспособности.
---
Это в 2011-м.
А вот пробы ЧМ-2008, где Хвостенко внезапно зафеерила вместе с рядом других интересных персонажей, слиты в унитаз.
Идем далее (следи за моей мыслью). Если бы ты прочитал Кодекс ВАДА и чуть-чуть разобрался в нем, то указал бы конкретную статью, которая подходит для случая с Абрамовой (по-твоему мнению) и которая предусматривает "более гибкие санкции". Ты конкретной статьи не указал. Следовательно рассуждаешь не на основании точного знания предмета, а на основании своих предположений, то есть занимаешься гаданием.
Даю тебе ровно сутки на усвоение моих объяснений. Но думаю, что по существу ты ничего ответить не сможешь.
Пылёва получила максимум.
9 из 11 лучших результатов в карьере (топ-6) включая все подиумы показаны Хвостенко в сезонах 2006/07 и 2007/08 - тех же самых, в которых зажгли АЮЯ. Это, пардон, медицинский факт.
Опять ты сел в лужу.
Давай, доказывай. С удовольствием понаблюдаю, как ты в очередной раз опозоришься.
Абрамова и её врач решили до последнего использовать живительную силу допинга - и попались.
Глубоко аморальный поступок = заслуживающий максимального наказания.
Ты не умеешь читать.
Ты привел значение слова "должен", а я написал словосочетание "должны быть".
Следовательно, ты вновь сел в лужу на почве русского языка.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Миха, ты и знания - это несовместимо.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Миха, поздравляю тебя с очередным "соврамши".
Молодец.
И запомни, мальчик: кодекс ВАДА я знаю раз в 100 лучше тебя. И, в отличе от тебя, малообразованного субъекта, я еще читаю решения по резонансным допинговым делам.
Нужна будет консультация - обращайся. А то ты сначала возбудился от вычета очков у украинок, а сейчас опять мрачнее тучи)))
На, получай ещё.
Я написал:
"Уверен, что для подобных случаев в Кодексе ВАДА должны быть более гибкие санкции".
Ты, приводя выдержку из словаря Ефремова, делаешь акцент на третьем значении оборота "должнО быть".
Чувствуешь?
"Должны быть" (во множественном числе, т.к. речь идёт о санкциях) и "должно быть" как ВВОДНОЕ слово.
В Кодексе ВАДА должны быть более гибкие санкции.
Должно быть, в Кодексе ВАДА есть более гибкие санкции.
Ты разгромлен.
Жди.