Расселл Уэстбрук: «Я не хотел сравнивать счет»

О госпади... Чисто "на дурака"... Везение...

Естественно ему повезло, что он попал, как и другим, у кого есть яйца бросать на последних секундах трехи. Нет никогда 100% гарантий, что мяч попадет в карзину даже со штрафных.

И да, это было не "на дурака". "На дурака", это когда с середины площадки в конце второй четверти бросить от нефиг делать и попасть...

Все видели, что это был трехочковый. Или судьям надо было 2 защитать за бросок из-за дуги?

Здорово что судьи решили что это трех очковый.

Хотелось бы более детальный повтор, т.к. здесь на 100% не разобрать - 2 или 3. Матч не смотрел.

Уэстбрук хорош)

50 на 50
но так как играли дома
99-1

Надо признать что Окла с Расселом и без него это две разные команды. Без него не интересно, как бы он не лажал.

Рассел наконец-то сделал свой первый победный баззер.
Хейтерам Оклахомы (лица все те же) желаю продолжать биться в бессильных конвульсиях, потому что это победные 3 очка)

В видео к статье в качестве 720 довольно хорошо видно(момент на 1:00 минуте ровно), что было все в рамках правил для того, чтобы защитали 3. Ну и как отметили выше - играли дома. Возможно это сказалось.

Именно в том самом моменте и сложно сказать, заступил ли он правой ступней. Слишком далеко камера. Но в контексте домашнего судейства это 3. К слову, Рассел заявил, что не собирался сравнивать, но он даже не смотрел, куда наступал. И это правильно - мог вообще не попасть) Остается верить арбитру на лицевой, который без колебаний показал "дальний".

На видео точно не видно - но наверняка судьи просмотрели этот момент много раз и убедились в трехе...

Считай эту ветку тренировкой к ПО. :P

псих!)))))))))))))))))

От защитник (Барнса) Уэс ушел быстрым разворотом, там уже ничего не поделаешь. Главное было не сфолить.

я бы даже сказал, что он поважнее Дюранта будет

http://i57.fastpic.ru/big/2013/1201/ed/539e4ac24fb591c366155412b07b8aed.png
достаточно отчетливо?)

Отчетливо как раз не видно. Даже кросовок и тот размыт. :P

Да, только они даже не показали продолжение движения, который мы видим на других повторах сбоку, и кросовка размыта даже на отфотошопленном варианте. Судьям, чтобы отменить первое решение, нужно убедительное доказательство, а этот повтор сверху как раз не дал такового.

http://www.youtube.com/watch?v=h8oizruFbTU
См. с 1-42, чистая треха

На самом деле, там только камера сверху вниз смутила судей. Да и на повторе все размыто. По букве закона нужны убедительные доводы, что был заступ, а судьи, как и в случае с уходом мяча в аут от Ибаки, не решились изменить решение. С аутом то как раз было все очевидней. Ну фиг с ним. Воины несмотря на домашнее судейство могли сами решить судьбу игры, если бы у Клэя опять не случился ментальный ступор. Тот же Клэй, Ли, Карри и Барнс могли бы, для разнообразия, не мазать штрафные.

интересно, какие споры были бы в комментах,если бы это был матч ПО

Классная треха, нужно вспомнить что защитник делал. Вообще не пытался помешать броску.

Рандом))

На повторе сверху видно что нормальная 3ха.