НБА. Тим Данкан – лучший тяжелый форвард всех времен по версии ESPN

Даже Боба Петтита?! Респект такому деду как Вы!

ни Гриффина на 4 месте, ни Дэвиса. Скучная позиция какая-то выдалась

Время великих PF мы наблюдали - Данкан, Гарнетт, Новицки, Газоль. Хотя я рад за старину По, но не уверен, что он был лучше Криса Уэббера. Страшной силы игрок был C-Webb.

Ну и позиции 2-5 равнозначны, можно долго спорить, что праймовый Чарльз был лучше, ярче Карла, а Гарнетт большую часть карьеры все же посильнее Дирка.

Кей Джи тот же Тим, но с меньшим числом титулов и наград. Ол эраунд игроки без слабых мест, настоящие франчайзы.

Судя по трем предыдущим рейтингам ожидал увидеть в топ-10 Энтони Дэвиса, Блэйка Гриффина и Кевина Лава.

: "Из центровых кто на 1-я - Карим или Шак?"

Поговаривают был дядечька с 11 перстнями.

Думаю, при составлении рейтинга имели место и личностные отношения к игрокам в лиге. Иначе я не могу объяснить пятое место Гарнетта. Многое тут говорили о его уровне в сравнении с Дирком, и он, объективно, был посильнее Новицки в прайме. Вопрос лишь в том, что Новицки был дольше полезен своей команде и ВСЮ карьеру был определяющим фактором для игры своей команды. Ни про Кевина последних пяти лет, ни про Газоля (который до сих пор очень хорош в своём возрасте) такого сказать нельзя, при всём уважении к обоим. Если это учитывалось - то пятое место Кевина объяснимо. Приятно, что место Данкана ни у кого сомнения не вызывает - действительно величайший ТФ за всю историю.

Гарнетта с Новицки я бы поменял местами. По одному титулу, по одному MVP, стата у обоих была очень хорошей, оба достаточно долго держали уровень, но вот по игре в защите пропасть.

Ну, Тим вопросов не вызывает.

А вот Родмана ожидал увидеть повыше

"Самоличное уничтожение молодого пышущего здоровьем Шака в Финале на 33-м году - это уж так, вишенка на тортике, излишество."

Вы это серьезно? Ту серию вообще смотрели?

Шак выдал линейку 28+12,5+6,3+2,5 при 59,5% попаданий. Вот это уничтожил, так уничтожил!

Дирк конечно крут.

Но я не знаю, Гарнета всегда ценил выше, ибо немец все таки игрок одной стороны площадки, а Гарнет был зубодробителен в обороне, и в атаке силен.

Насколько я понял, такие рейтинги в идеале рассматривают три вещи: уровень игры на пике, достижения и долголетие. Главный вопрос в том, в каких пропорциях каждый из пунктов должен влиять на итоговое место. Лично я считаю, что на первом месте должен быть всё же праймовый уровень, потому что достижения не всегда объективны (одно дело Дюрант, который пока сподобился на один финал, и тот слабенький, другое дело, например, Мэлоун, тоже без гаек; да и вообще достижениями надо считать не только гайки), а долголетие - это такой приятный бонус к величию, которое можно пускать в ход, когда в остальном примерно паритет (иначе окажется, что Новицки более великий, чем Берд или Кидд - чем Мэджик).

Так вот, по праймовому уровню, как бы там Шак ни доминировал, он Хакиму даже полотенцем махать не достоин, это понятно.

По долголетию - они оба не совсем уж киборги как Джаббар, но тем не менее невероятно хороши в этом компоненте: оба продержались в лиге аж до 38-39 (!) лет - уровень единиц (Данкана сюда же), и хоть и заметно сдали на фоне прайма, но Шак в 33 года был лучшим центром лиги и взял гайку, и даже в 36 бегал по 30 минут в Финиксе, делая 18+8+1.5 и периодически адово для такого возраста отжигая; Хаким вообще выдал две гайки и чуть ли не самую умопомрачительную игру центрового в истории (современной так точно) в 32 и 33 года, в 34 делал 23+9+3+1.5+2.2 и по-прежнему уничтожал в защите, он в трид-цать-шесть делал 19+9.5+2.5, отпахав весь укороченный сезон по 36 минут и вытащив Хьюстон в ПО за шкирку (несмотря на Скотти и Баркли он по-прежнему оставался безоговорочным лидером на обоих концах площадки и тащил), и даже в последний сезон в Хьюстоне в 38 он был очень полезен (как Данкан сейчас) и нередко оставлял защитников в дураках.

По достижениям - да, у Шака больше гаек, но это у Хакима они тоже есть, и даже не одна. Все-таки одно дело 2 или 3 гайки против 0, а другое - 4 против 2. Тем более учитывая, что по всеобщему признанию чемпионства Хакима (особенно одно) - чуть ли не самое единолично затащенное и беззвездное в истории, а Шак брал все свои гайки с одним из топ-5 АЗ в истории в прайме под боком, извините, один раз вообще в роли второй скрипки. МВП сезона у них по одному. Куча олл-старов, олл-нба, это все понятно.

Зато у Хакима: 2 ДПОЙ (+9 защитных команд), квадрупл-дабл (в рамках разговоров про достижения это просто охренительный аргумент), куча статистических рекордов по блокам и перехватам. Единственный игрок в истории, закончивший в топ-10 по очкам, подборам, перехватам и блокам - это просто очуметь. Лидирование в истории по 5-по-5 (шесть раз).

Если взять стату, то у по очкам и подбором примерное равенство (21.8+11.1 у Хакима, 23.7+10.9 у Шака), полное равенство по ассистам (2.5), зато у Хакима 1.7 стила и 3.1 блока против 0.6 и 2.3 соответственно.

По очкам за всю карьеру Шак - 9, Хаким - 12 (разница в 1.5к очков всего). По подборам Шак - 15, Хаким - 14 (тут вообще друг за другом). Зато по перехватам Хаким аж девятый (у Шака стилов кот наплакал, даже на фоне многих центров) - лучших из больших в истории (в топ-20 из них вообще только Карл и КГ). По блокам - лидер в истории с невероятным отрывом (Шак девятый).

Если все эти рекорды и достижения не перекрывают разницу в две гайки, добытые с помощью топ-5 АЗ в истории, то я даже не знаю. По-моему, Хаким с учетом всех ДПОЙ, рекордов и квадрупла даже по общим карьерным достижениям лучше Шака. А уж про игру и говорить нечего.

Самоличное уничтожение молодого пышущего здоровьем Шака в Финале на 33-м году - это уж так, вишенка на тортике, излишество.

Голая субьективщина. Гарнетт должен быть выше.

Вот мой топ который я делал 2-3 года назад

10. Родман

9. Макаду

8. Уэббер

7. Дирк

6. Хейз

5. Петтит

4. Гарнетт

3. Баркли

2. Мэлоун

1. Данкан

Странно видеть тут МакХейла который сыграл только 40% в старте.

Баркли безальтернативно третий, Гарнетт, скорее всего, четвертый, а место Новицки где-то 6-8, хотя, конечно, долголетие и гайка очень сильно подняли его уровень.

По-хорошему, тот же Газоль в прайме был сильнее Дирка по совокупности качеств. Тот Газоль, который разорвал в тряпки Гарнетта в Финале, вернув ему должок, Дирка разорвал бы уж тем более. Гаек у Газоля больше. В атаке он, конечно, хорош, но не так гениален как Новицки, зато в защите на несколько голов сильнее. Долголетие тоже при нем - на несколько лет младше, а в до сих пор хорош, в прошлом году вон вообще выдал лучший сезон.

Понимаете, в чем дело, Вы сначала спрашиваете, смотрел ли я серию, а потом показываете мне цифры. Из чего напрашивается вопрос, смотрели ли серию Вы, или просто впечатлилась безусловно шикарными цифрами)

Серию-то я как раз смотрел, и даже не раз. Говорить о том, что серия закончилась 4-0, а Хаким набирал еще более впечатляющие цифры не буду - это Вы и без меня знаете, даже если серию не смотрели, раз линейку Шака нашли. Но проблема в том, что цифры зачастую не обо всем говорят, а иногда и вовсе конкретно так недоговаривают. А в случае таких исторических серий это недопустимо.

Тот факт, что Хаким просто убрал Шака, признают вообще все - и аналитики, и игроки, и журналисты, я не в курсе, но не удивлюсь, если даже сам Шак это когда-нибудь признавал. Это каноничное ван-на-ван, как говорится, уничтожение соперника, мастером которых вообще был Хаким (хотя на фоне Юинга или бедного Робинсона Шак вообще держался огурцом). Вообще так убирал своих непосредственных конкурентов в старом-добром противостоянии фейс-ту-фейс, по-моему, только Джордан (того же Дракслера вспомним) за всю историю.

В игре помимо статистики есть огромное количество моментов. Решающие броски, клатч, защита, снижение эффективности соперника, умение посадить его на фолы, вывести из психологического равновесия, вовремя сделать рывок, разменяться с заслонами. Я не хочу сказать, что Шак играл плохо - совсем нет! Он играл даже отлично, цифры не особо врут. Но Хаким играл НА УРОВЕНЬ выше.

Знаете, с чем могу сравнить? Не совсем корректное сравнивание, но финал-2012. ЛеБрон Дюранта просто убрал. Это было как противостояние взрослого мужчины и талантливого десятиклассника. И ведь нельзя сказать, что Дюрант тот финал провалил, но...уровень был на лицо и разница тоже. Вот с Хакимом и Шаком похожая история, разве что Шак играл лучше Дюранта, а Хаким доминировал больше ЛеБрона.

Просто когда люди видят термины "отдоминировал", "вынес", "порвал", то они сразу думают, что один делал в среднем квадрупл и по пять данков через визави, а второй 0+0+5 фолов. А потом видят стату Шака и удивляются - вы что, бредите? Или даже смотрят игры и не видят там "унижения".

Но надо понимать, что на таком уровне практически не бывает унижений и выносов в том смысле, в котором мы привыкли считать. Крайне редко один ХОФер или ГОАТ прям действительно растаптывает другого, на то они и ГОАТы.

Я бы поспорил.

Новицки вышел Баркли и Гарнетта? Бредятина какая-то

Вы точно ее смотрели? Я-то смотрел в прямом эфире. С Шаком в основном Орри боролся, а с Хакимом Грант. Друг против друга они играли мало, да и свои очки Шак через Хакима набирал стабильно.

Я согласен, что Хаким был лучше, но он ни в коем случае не "уничтожил" Шака!

Добавлю, что у Хакима просто были лучше партнеры. Да и не промажь Андерсен те штрафные в первом матче, еще неизвестно, как бы все повернулось!

Он не то что считается, а в принципе всегда был центровым.

У Дирка плюс мвп финала

Везет вам, все знаете. Даже чего не было, но могло бы быть. И живя в Иркутске, в курсе внутренних дел клуба, осведомлены кто на что влияет. Респект.