НБА. Лэнс Стивенсон, скорее всего, начнет первый матч сезона в стартовом составе

Его для этого и брали, + для клатча

Мне более перспективным кажется вариант с Уэсли Джонсоном в старте. Но видимо, логика нынешнего решения в том, что Стивенсон не сочетается с Риверсом-младшим и Кроуфордом и кого-то из них нужно в старт, чтобы лавке не мешаться.

Почти любой игрок был лучше прошлогоднего Стивенсона, потому что столько вреда для своей команды мало кто приносил. Клипперс однако взяли его не за прошлогоднюю игру, а за позапрошлогоднюю. Тот Стивенсон был близок к МВЗ пусть и на Востоке. И пока что рано делать вывод просчитались Клипперс с ним или нет.

По первым предсезонным матчам из кандидатов на старт на SF никто особо не убедил, что достоин старта. Стивенсон там оказался не потому, что был хорош и заслужил попасть в старт, а скорее наоборот. В старте, где все, кроме Деандре, умеют бросать, он меньше мог испортить своим присутствием.

Функции Барнса Стивенсон исполнять не сможет. Защита еще может быть, но бросок у него пока что был не лучше, чем в прошлом сезоне. А такие броски команде не нужны. Его роль в старте скорее больше основана на разделении функций плеймейкера с Полом. Роль катч-н-шутера для CP3 конечно очень нетипична, но время от времени он готов уступать мяч и вполне умеет бросать с чужих передач.

Вариант с Джонсоном в старте мне нравится тем, что он прототипичный 3-D ролевик, которого ни разу в карьере не использовали правильно. В старте хорошей команды, где у него будет много открытых трех и почти никаких других обязанностей, кроме защиты, он может раскрыться так же, как, например, Кэрролл в Атланте. Тот тоже был не молод, когда туда попал и тоже ничего особенного из себя не представлял. А сейчас 15 млн. в год.

предсезонные матчи смотрел? сейчас были. Стивенсон дурной. считает себя звездой. берет мяч и идет в проход и теряет его. броска нет. передерживает мяч,сам хочет разыгрывать. а ЛАК это не надо. там есть кому разыгрывать и проходы не нужны. там как раз человек с броском нужен без звездной болезни. Джонсон как раз такой. и для ЛАК он подходит лучше.

Смотрел игру с Шарлотт и последнюю с Потрлендом. По этим играм Стивенсон по отношению к Джонсону небо и земля. Приведу весомый, но странный аргумент - есть уверенность, что со Стивенсоном старт ЛАК будет первым в лиге по движению мяча. Джонсон будет стоять в углу и ждать когда ему дадут мячик, чтобы бросить треху. Стивенсон же очень хороший пасующий, он будет много двигаться с мячом, разгружая Пола и Гриффина, а когда в команде одновременно на площадке три игрока, способные отдавать по 5 ассистов за игру и 20 в сумме, то Редик и Джордан будут получать больше возможностей для бросков и данков. Плюс Стивенсон может неплохо на тройке защищаться (кроме Леброна, Дюранта, Мело)

Пирса на лавку что-ли.

Стивенсон неплохо в старте будет смотреться, гораздо лучше, чем со скамьи. Лучший шестой ему не светит с его уровнем стабильности, а на лавке кому поливать есть и без него. Джонсон так вообще не игрок ротации в контендере.

Стивенсон в старте по ходу будет исполнять функции Барнса: защита и свободные броски. Он, правда, по ощущениям, лучше Мэтта в проходе и хуже в броске. Ну и роста чутка для 3-ки не хватает.
Джонсон может Риверса не убедил, что достоин старта. С другой стороны, важнее не кто начинает, а кто заканчивает матч, а заканчивать напряженные матчи на 3-ке будет Пирс

вообще то Джонсон лучше Стивенсона.

Чем конкретно-то? Стивенсон по разностороннее и в защите, и в нападении. Единственное преимущество Джонсона - бросок, но он тоже не элитный шутер

По-моему он только вначале слишком много брал на себя. В последних играх он вел себя скромнее, в дриблинг не пускался, нелепых бросков не совершал, потерь почти не делал.