Дэмиан Лиллард: «Ко мне проявили неуважение»

Разыгрывающий «Портленда» Дэмиан Лиллард признался, что глубоко разочарован свим непопаданием в состав сборной Запада на Матч всех звезд.

«Я принимаю это на свой счет. До этого уже говорил, что подобный расклад сильно разозлит меня. Так и есть. Я почувствовал, что ко мне проявили неуважение, не оценили по достоинству. Мне кажется, я все делаю правильно на площадке, не жадничаю, играю для команды, которая добивается побед, играю на высоком уровне. Думаю, если посмотреть на все то, что я привношу в игру, как личность, на то, как взаимодействую с партнерами, прессой и болельщиками – все это соответствует тому, чего вы хотите видеть от игрока уровня Матча всех звезд. Я провожу свой лучший сезон, команда идет третьей на Западе. Это неуважение.

Я не такой человек, чтобы говорить: «Вместо того парня должны были взять меня». Я не хейтер. С уважением отношусь ко всем парням, что попали в команду. Они это заслужили. Но в то же время я чувствую, что ко мне проявили неуважение», – цитирует Лилларда The Oregonian.

Материалы по теме


43 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Все правильно говорит, но зацикливаться на этом не стоит. На Востоке был бы в старте.
+41
-8
+33
То есть Лилларда доженны были взять вместо кого-то из четверки Харден, Томпсон, Уэстбрук и Пол (резерв Запада)?! Все правильно сделали. Много достойных игроков не попали на МВЗ, особенно на Западе, но с их стороны не слышно нытья. Фу-фу-фу!
+35
-13
+22
Парень, не бери в голову! Просто ебашь!!!
+17
-1
+16
Ответ romazyan1986
То есть Лилларда доженны были взять вместо кого-то из четверки Харден, Томпсон, Уэстбрук и Пол (резерв Запада)?! Все правильно сделали. Много достойных игроков не попали на МВЗ, особенно на Западе, но с их стороны не слышно нытья. Фу-фу-фу!
Вместо Пола - легко могли взять. Пол в этом сезоне никакой не олл-стар
+15
-6
+9
Не стоило этого говорить ... Но с другой стороны от журналистов не убежишь и не отвечать на их вопросы - тоже нельзя. Так что надо знать при каких обстоятельствах это было сказано - тут одно слово поменяли и акценты смещаются... Если же по существу, то прав, наверное Баркли, когда говорит, что нельзя допускать, чтобы брали двух игроков из команды, которая значительно ниже в таблице (Оклахома). Да и по амплуа на замену Брайанту должен был приходить защитник, а не еще один большой (Казинск)... Но есть и другая, "рекламно-денежная" логика - брать больше игроков из разных команд... Фанам Сакраменто тоже нужны идолы...
+9
0
+9
Настрой хороший. Докажи в плове как в тебе ошибались.
+8
0
+8
Ответ romazyan1986
То есть Лилларда доженны были взять вместо кого-то из четверки Харден, Томпсон, Уэстбрук и Пол (резерв Запада)?! Все правильно сделали. Много достойных игроков не попали на МВЗ, особенно на Западе, но с их стороны не слышно нытья. Фу-фу-фу!
Нет, его должны были взять вместо Кобе, а взяли непонятно кого из команды которой не будет в плейофф
+24
-16
+8
Ответ sanyoks
а почему не стоило, когда то и олдридж ныл-ругался
В принципе можно понять человека ...кроме того, в НБА, где культ статистики, количество выступлений на матче звезд, наверное помогает и в суммах рекламных контрактов...
Но вот я задаюсь вопросом - стали бы в таком "лиллардовском" режиме обиды выступать такие мужики как Данкан или Новицкий (они для меня образцы спортивного поведения) ...Уверен, что даже в щенячьем возрасте они бы этого не сделали...
+5
-1
+4
Помоему уже несколько лет осг это просто ужасно. Самый отстойный день уикенда. Даже соревнование трехочковых интереснее.
+5
-1
+4
Ответ Lszl Vincse
Лиллард пацан ещё совсем, но по сути он прав. Человек проводит бомбовый сезон и действительно заслужил попасть в ростер на МВЗ больше, чем тот же Пол.
Если все-таки сравнивать правильность отбора, то объективнее сравнивать Лилларда с Вестбруком. Дело не статах и блестящих концовках Лилларда. Он ярый индивидуалист, сопоставимый скорее именно с Вестбруком. И Окле не надо было давать два места.
Что касается Пола, то даже в самой худшей своей игре, он блестяще ведет игру команды...он организатор игры в самом большом смысле этого понятия. Боюсь, что Лиллард никогда такого понимания игры не достигнет. Он скорее, по стилю и по блеску, ближе к Айвесону, что тоже здорово... Но вот в последних двух играх у него дальнобой не получался, а организовать командную игру, раскыть всех партнеров - он не может...
+3
0
+3
От участия в асг зарплата зависит, так что это просто пошарили у Демьяна в карманах ребята - кому понравится.
+3
0
+3
Это-то да. Но Дэйму надо срочно прекращать играть так, как в двух последних матчах.
+3
0
+3
Мне кажется проще надо относиться к этому, в конце концов если на МВЗ в 1 пятерку попадает Кобе, то понятно это имеет мало отношение к баскету. Как и история с попадением на МВЗ китайских баскетболистов
+5
-2
+3
Немного он потерял. Ну повозят лениво мяч, пошмаляют трехи, парочку аллей-упов ленивых, все как обычно в последние годы.
+2
0
+2
Кстати, вангую, что кто-нибудь из второго эшелона звезд востока опять mvp захапает с крутой статой типа 40+. Претенденты: Лоури, Батлер, Тиг. Чувакам с запада вообще лень напрягаться, там все матерые звезды, не Борода же пахать будет, ему и без того Хьюстон тащить надо. У лидеров ГС, ЛАК и ОКС слишком серьезные задачи во второй половине сезона, чтобы выкладываться на какой-то благотворительной тусе.

Как обычно короче, печаль и разруха. )
+3
-1
+2
Олдридж одобряэ
+2
0
+2
Ответ michaeli
Вместо Пола - легко могли взять. Пол в этом сезоне никакой не олл-стар
Да дело не в Поле. Вся команда как-то угасла; по сравнению с прошлым сезоном.
+1
0
+1
Ответ Fungus_Amongus
Оценивать игроков Оклахомы с позиции их нахождения на 10-м месте Запада не правильно, я считаю. Если посчитать процент побед Оклахомы с Вестбруком на площадке, то получится 57,58, что выше, чем процент побед идущего 8-м Финикса 57,14. Не ахти какой результат конечно, но все же зона плей-офф получилась бы. А уж по части личной статистики Вестбрук неплохо прибавил. Весьма недурственные у него цифры. Его статистика плюс это гипотетическое 8-е место на Западе с ним на площадке, плюс не такое уж и большое число пропущенных игр = матч всех звезд. Томпсон тоже прибавил конечно и результат ГСВ не позволяет смотреть лишь на одного Карри, но все же до статистики Вестбрука ему далековато. На награды, вроде игрока месяца или недели я внимания не обращаю, т.к. можно каждую неделю быть 2-м лучшим и не получить таких наград, а можно лишь пару раз выстрелить и получить 2 таких награды. Стабильность и средний уровень ценнее, я считаю, чем любые вспышки в течении сезона. Да и субъективны эти награды весьма.
До какой статистики Вестбрука ему далековато? Передач? Так на то Расс и PG. 2 очка за игру это большая разница? Нет, конечно до линии 45-26-80 Клэю действительно далеко, ведь у него 50-45-86. До 3,8 потерь ему тоже далеко ( хотя в последних трех играх он существенно прибавил ) под горшки он залезал значительно реже, ведь в среднем сам один ставит ( модник 0,1). Так что все относительно. Кто-то лучше в одном, второй в другом. И все же первое и 10-е место - это важно, а 15 побед - это очень большая разница. Что же касается индивидуальных наград в январе - так их не просто так дали. В январе статистика у Томпсона значительно лучше, чем у Уэстбрука или Лилларда и сравнима с Харденом. А запоминается всегда последнее.
+1
0
+1
Ответ michaeli
Вместо Пола - легко могли взять. Пол в этом сезоне никакой не олл-стар
Пол в этом сезоне может уже не тянет на 3-го лучшего игрока лиги, как постоянно было раньше, но он по прежнему входит в число 5-7 лучших. Уж для попадания на матч всех звезд его уровня хватает с запасом.
По PER он 7-й с большим отрывом от 8-го места и маленьким отставанием от 6-го. Лиллард вне top-20.
По Win Shares он делит 3-4 место. Лиллард 6-7.
По BPM Пол 4-й, Лиллард 7-й; по VORP Пол 3-й, Лиллард 4-й (это взаимосзвязанные рейтинги, но Лиллард больше минут отыграл)
По рейтингу ESPN Пол 9-й, Лиллард 13-14.
По Wins Produced Пол 4-й, Лиллард 9-й.
По RPM Пол 5-й, Лиллард 9-й; по WAR Лиллард 3-й, Пол 5-й (снова из-за того, что Лиллард больше минут играл)
По PIE, если не считать тех, кто играет слишком мало минут, Пол 8-й. Лиллард 26-й.
Средний +/- Пола +8.83 при средней разнице в счете у команды +6.94. Разница +1.89
Средний +/- Лилларда +5.72 при средней разнице в счете у команды +5.34. Разница +0.38
Средний GmSc Пола - 18.13, Лилларда - 16.64
GmSc за 36 минут Пола - 18.91, Лилларда - 16.47
GmSc на 100 владений Пола - 26.76, Лилларда - 23.40
nba.com’овый NetRtg Пола - 12.3, Лилларда - 7.2
баскет-реф’овый On-Off NetRtg Пола +19.5, Лилларда +8.8

Побед и поражений у них одинакого.

Так с чего бы Лиллард заслужил играть на матче всех звезд больше Пола? Если Лиллард кого и мог вытеснить из бэккорта Запада, то лишь Томпсона (Брайнта в расчет не беру, т.к. он сломался и не поедет, хотя по справедливости, его вообще даже близко не должно было быть в числе кандидатов на этот матч).
+8
-7
+1
Я его еще больше зауважал. Классный игрок вырастает. Не ну взять тупого оленя Казинса вместо Лилларда - это сверх идиотизма.
+2
-1
+1
Заклинило что ли на МВЗ? Впереди ПО. Докажи, что ты лучший!
+1
0
+1
Суть-это же НБА.Ты играешь в той самой сильнейшей лиге,будь готов ко всему.Здесь неубиваемый Брайант гибнет второй раз за два сезоне,тут Атланта выходит на 1место во всей лиге и с неплохим таким уже за делом.И так далее..Но и Брайант молчит,и Атланата не "зазвёздывается". Всему своё время,Лиллард должен ещё будет успеть
+2
-1
+1
Ответ Fungus_Amongus
Пол в этом сезоне может уже не тянет на 3-го лучшего игрока лиги, как постоянно было раньше, но он по прежнему входит в число 5-7 лучших. Уж для попадания на матч всех звезд его уровня хватает с запасом. По PER он 7-й с большим отрывом от 8-го места и маленьким отставанием от 6-го. Лиллард вне top-20. По Win Shares он делит 3-4 место. Лиллард 6-7. По BPM Пол 4-й, Лиллард 7-й; по VORP Пол 3-й, Лиллард 4-й (это взаимосзвязанные рейтинги, но Лиллард больше минут отыграл) По рейтингу ESPN Пол 9-й, Лиллард 13-14. По Wins Produced Пол 4-й, Лиллард 9-й. По RPM Пол 5-й, Лиллард 9-й; по WAR Лиллард 3-й, Пол 5-й (снова из-за того, что Лиллард больше минут играл) По PIE, если не считать тех, кто играет слишком мало минут, Пол 8-й. Лиллард 26-й. Средний +/- Пола +8.83 при средней разнице в счете у команды +6.94. Разница +1.89 Средний +/- Лилларда +5.72 при средней разнице в счете у команды +5.34. Разница +0.38 Средний GmSc Пола - 18.13, Лилларда - 16.64 GmSc за 36 минут Пола - 18.91, Лилларда - 16.47 GmSc на 100 владений Пола - 26.76, Лилларда - 23.40 nba.com’овый NetRtg Пола - 12.3, Лилларда - 7.2 баскет-реф’овый On-Off NetRtg Пола +19.5, Лилларда +8.8 Побед и поражений у них одинакого. Так с чего бы Лиллард заслужил играть на матче всех звезд больше Пола? Если Лиллард кого и мог вытеснить из бэккорта Запада, то лишь Томпсона (Брайнта в расчет не беру, т.к. он сломался и не поедет, хотя по справедливости, его вообще даже близко не должно было быть в числе кандидатов на этот матч).
Ну уж скорее вместо Уэстбрука. Томпсон прибавил по всем параметрам и проводит сезон не намного хуже Карри. Он трижды признавался игроком недели, причем дважды в январе (очень вероятно что получит игрока месяца). Поэтому и у тренеров он набрал больше голосов. А вот Уэстбрук и Лиллард (лишь две сильные игры за месяц - обе с ЛАЛ) январь не блистали.Так что тут без вариантов.
0
0
0
все еще впереди. хотя вместо Томпсона можно было взять
+5
-5
0
Ответ Khauser
Надо же какая терминология. Тогда Гриффин "элитный" ролевик вдвойне.
Почему же? Он ведь не Реддик, без передач Пола не зачахнет. Когда Пол ломался, даже лучше играл. Да и по стате у него куда больше подборов и ассистов, чем у Томпсона. Таких уж точно к ролевикам не отнесешь.
0
0
0
Ответ Fungus_Amongus
Вот потому что Томпсон более зависимая фигура, потому у него бросковая линия и лучше (хотя конечно не только поэтому). У Томпсона намного более высокий процент забитых бросков с игры после ассистов, нежели у Вестбрука. http://www.basketball-reference.com/players/t/thompkl01.html http://www.basketball-reference.com/players/w/westbru01.html Раздел Shooting, колонки 2-Pt Field Goals и 3-Pt Field Goals, там колонки %Ast’d Иными словами, про Томпсона можно сказать, что он во многом этакий элитный ролевик - катч-энд-шутер с защитой. В то время как Вестбрук - независимая звезда-единал. Что тут лучше еще вопрос конечно, но те all-in-one показатели статистики и не оценивают этот вопрос. Статистике все равно, открытые броски с чужих передач бросает игрок или создает себе все сам, с точки зрения скоринга для статы важен лишь TS% процент и количество набранного. В этом плане, Томпсон лучше, хоть и меньше набирает. Но скоринг это еще не все. Учитывается всё, и игроки плана Томпсона (элитные ролевики по сути), не имеющие в стате особо ничего, кроме скоринга, естественно оцениваются ниже разносторонних игроков, чаще отмечающихся и в других графах box score матчей.
Надо же какая терминология. Тогда Гриффин "элитный" ролевик вдвойне.
+1
-1
0
Ответ Khauser
Но ведь бросковая линия не зависит от темпа игры. А Томпсон все же более зависимая фигура, чем Расс. Не он распоряжается мячом, ему сложнее подобрать мяч, так как он должен контролировать своего игрока на периметре ( что он делает, как мало кто в лиге).
Вот потому что Томпсон более зависимая фигура, потому у него бросковая линия и лучше (хотя конечно не только поэтому). У Томпсона намного более высокий процент забитых бросков с игры после ассистов, нежели у Вестбрука.
http://www.basketball-reference.com/players/t/thompkl01.html
http://www.basketball-reference.com/players/w/westbru01.html
Раздел Shooting, колонки 2-Pt Field Goals и 3-Pt Field Goals, там колонки %Ast’d
Иными словами, про Томпсона можно сказать, что он во многом этакий элитный ролевик - катч-энд-шутер с защитой. В то время как Вестбрук - независимая звезда-единал. Что тут лучше еще вопрос конечно, но те all-in-one показатели статистики и не оценивают этот вопрос. Статистике все равно, открытые броски с чужих передач бросает игрок или создает себе все сам, с точки зрения скоринга для статы важен лишь TS% процент и количество набранного. В этом плане, Томпсон лучше, хоть и меньше набирает. Но скоринг это еще не все. Учитывается всё, и игроки плана Томпсона (элитные ролевики по сути), не имеющие в стате особо ничего, кроме скоринга, естественно оцениваются ниже разносторонних игроков, чаще отмечающихся и в других графах box score матчей.
0
0
0
Ответ Fungus_Amongus
Далековато до практически любой продвинутой статистики Вестбрука, которая не является суммарной за сезон (т.к. Вестбрук меньше играл). Разве что WS/48 исключение. Но Win Shares вообще сильно от побед зависит. Даже будучи праймовым МакГреди, скажем, в плохой команде трудно превзойти по Win Shares вторую звезду сильнейшей команды. На простую стату я не смотрю по многим причинам - это и трудность сравнения разных цифр (что важнее, ассисты или подборы, потери или перехваты, процент или кол-во набранных очков, как все это сопоставить друг с другом), так и разнице в темпе игры. ГСВ, кстати, играют в самый быстрый баскетбол, потому имеют много возможностей для набивания статистики, потому и обычная стата так хороша у стольких их игроков. В медленно играющей команде все цифры упали бы (плюсом для статы было бы лишь падение кол-ва потерь и возможно фолов в таком случае, но на них вообще мало кто обращает внимание). Что касается места Оклахомы, я ведь говорю, к Вестбруку 10-е место отношения не имеет. С ним на площадке у них было бы 8-е место.
Но ведь бросковая линия не зависит от темпа игры. А Томпсон все же более зависимая фигура, чем Расс. Не он распоряжается мячом, ему сложнее подобрать мяч, так как он должен контролировать своего игрока на периметре ( что он делает, как мало кто в лиге).
+1
-1
0
Ответ Khauser
До какой статистики Вестбрука ему далековато? Передач? Так на то Расс и PG. 2 очка за игру это большая разница? Нет, конечно до линии 45-26-80 Клэю действительно далеко, ведь у него 50-45-86. До 3,8 потерь ему тоже далеко ( хотя в последних трех играх он существенно прибавил ) под горшки он залезал значительно реже, ведь в среднем сам один ставит ( модник 0,1). Так что все относительно. Кто-то лучше в одном, второй в другом. И все же первое и 10-е место - это важно, а 15 побед - это очень большая разница. Что же касается индивидуальных наград в январе - так их не просто так дали. В январе статистика у Томпсона значительно лучше, чем у Уэстбрука или Лилларда и сравнима с Харденом. А запоминается всегда последнее.
Далековато до практически любой продвинутой статистики Вестбрука, которая не является суммарной за сезон (т.к. Вестбрук меньше играл). Разве что WS/48 исключение. Но Win Shares вообще сильно от побед зависит. Даже будучи праймовым МакГреди, скажем, в плохой команде трудно превзойти по Win Shares вторую звезду сильнейшей команды.
На простую стату я не смотрю по многим причинам - это и трудность сравнения разных цифр (что важнее, ассисты или подборы, потери или перехваты, процент или кол-во набранных очков, как все это сопоставить друг с другом), так и разнице в темпе игры. ГСВ, кстати, играют в самый быстрый баскетбол, потому имеют много возможностей для набивания статистики, потому и обычная стата так хороша у стольких их игроков. В медленно играющей команде все цифры упали бы (плюсом для статы было бы лишь падение кол-ва потерь и возможно фолов в таком случае, но на них вообще мало кто обращает внимание).
Что касается места Оклахомы, я ведь говорю, к Вестбруку 10-е место отношения не имеет. С ним на площадке у них было бы 8-е место.
0
0
0
Ответ Khauser
Ну уж скорее вместо Уэстбрука. Томпсон прибавил по всем параметрам и проводит сезон не намного хуже Карри. Он трижды признавался игроком недели, причем дважды в январе (очень вероятно что получит игрока месяца). Поэтому и у тренеров он набрал больше голосов. А вот Уэстбрук и Лиллард (лишь две сильные игры за месяц - обе с ЛАЛ) январь не блистали.Так что тут без вариантов.
Оценивать игроков Оклахомы с позиции их нахождения на 10-м месте Запада не правильно, я считаю. Если посчитать процент побед Оклахомы с Вестбруком на площадке, то получится 57,58, что выше, чем процент побед идущего 8-м Финикса 57,14. Не ахти какой результат конечно, но все же зона плей-офф получилась бы. А уж по части личной статистики Вестбрук неплохо прибавил. Весьма недурственные у него цифры. Его статистика плюс это гипотетическое 8-е место на Западе с ним на площадке, плюс не такое уж и большое число пропущенных игр = матч всех звезд.
Томпсон тоже прибавил конечно и результат ГСВ не позволяет смотреть лишь на одного Карри, но все же до статистики Вестбрука ему далековато. На награды, вроде игрока месяца или недели я внимания не обращаю, т.к. можно каждую неделю быть 2-м лучшим и не получить таких наград, а можно лишь пару раз выстрелить и получить 2 таких награды. Стабильность и средний уровень ценнее, я считаю, чем любые вспышки в течении сезона. Да и субъективны эти награды весьма.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий