Оливье Панис: «Формуле-1» нужно менять трассы, а не внедрять регулируемое антикрыло»

Экс-пилот «Формулы-1» Оливье Панис заявил, считает новую систему снижения лобового сопротивления опасной, и отметил, что для увеличения числа обгонов нужно улучшать трассы, а не придумывать технические средства.

«Мне не нравится идея с регулируемым антикрылом. Честно говоря, если вы хотите увеличить число обгонов в Китае, нужно работать над трассой, например, сделать шпильку перед длинной прямой, тогда обгоны непременно будут. Я не люблю все эти новые технические средства.

Пилотам приходится делать слишком много манипуляций на руле. Это становится опасным. Не понимаю этой философии. Если система не сработает, это может стать опасным, особенно в скоростном повороте.

Не понимаю, кто принимает такие решения, но этот человек определенно что-то курил перед этим. Мне не понятно, зачем «Формуле-1» такие нововведения. Они просто не нужны. Достаточно сделать лишнюю шпильку перед скоростной прямой и все», – цитирует Паниса GP-Update.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    53 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ заблокированному пользователю
    Бред. «мысля Паниса»....:-) «Суть мысли других людей» настолько абсурдна в том числе с финансовой точки зрения так и с практической, что объявлять на ее основе этих людей (Паниса) мудрее оппонентов (Росберга) - это «ваш трабл» :-)
    Вы похожи на типичного троля. Жаль.
    Бред - это когда тролю хочется флейма.
    И когда тролю нечего сказать по сути - троль шустро переходит на личность собеседника.
    Ваши привычки троля дарят Вам мой бан. Ура!
    И в канун праздника: не судите как троль - да не судимы будете.
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    Хм. Перечитал свой пост 3 раза. Из каких моих слов ты сделал вывод, что мне не нравятся обгоны? Перфразирую более простыми словами то, что я хотел сказать: кол-во обгонов не является критерием для оценки того или иного пилота. Будь то Панис, Миша или Люся. По твоей статистике Люся в 2,5 раза более крутой пилот, чем Батон? :) А вот если подумать, то может Батон просто лучше квалифицировался и ему не приходилось обгонять Хиспании, Лотусы и иже с ними (чисто для примера, не надо трясти цифрами).
    :-)
    А у вас в школе только прямые зависимости преподавали? Не берусь разубеждать :-)
    И по поводу прошлого сезона и вашего предположения. Не может.
    Абсолютно не в упрек Дженсону, ибо у него свои плюсы, но Хэмилтон квалифицировался не хуже Баттона и у него в обгонах практически нет ни Хиспаний, ни Лотусов (из 33 только 5) :-)
    Средняя квалификационная позиция Хэмилтона за сезон - 4.
    Средняя квалификационная позиция Баттона за сезон - 6.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    :-) А у вас в школе только прямые зависимости преподавали? Не берусь разубеждать :-) И по поводу прошлого сезона и вашего предположения. Не может. Абсолютно не в упрек Дженсону, ибо у него свои плюсы, но Хэмилтон квалифицировался не хуже Баттона и у него в обгонах практически нет ни Хиспаний, ни Лотусов (из 33 только 5) :-) Средняя квалификационная позиция Хэмилтона за сезон - 4. Средняя квалификационная позиция Баттона за сезон - 6.
    А вы свои нелинейные зависимости похоже неправильно поняли, раз намекаете, что Панис пилот, которого не надо слушать, потому что у него, возмножно, обгонов меньше.
    З.Ы. По поводу статистики. А у кого за прошлый год больше всего обгонов?
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    А вы свои нелинейные зависимости похоже неправильно поняли, раз намекаете, что Панис пилот, которого не надо слушать, потому что у него, возмножно, обгонов меньше. З.Ы. По поводу статистики. А у кого за прошлый год больше всего обгонов?
    Я намекаю на то, что вряд ли пилот, у которого с обгонами в Формуле 1 были большие проблемы,
    является авторитетом, выдвигая предложения по «правильным» мерам для «правильных» обгонов.
    На ваше «зы»: 47 обгонов (22 - Lotus, Хиспания, Верджин) и 18 пропусков было у Сутиля.
    Странно. Он пока не высказывался против нововведений, в отличии от Паниса :-)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    А может референдум устроим? :-) Я например за анти-крыло в противовес изменения трасс. А уж комментарий про Китай вообще повеселил. В Китае и так с обгонами было все хорошо, особенно по сравнению с какой-нибудь Барселоной или городской Валенсией. Напомните кстати, сколько там озвучивший мысли многих Оливье наобгонял за свою формульную карьеру? :-)
    Напомните кстати, сколько там озвучивший мысли многих Оливье наобгонял за свою формульную карьеру?
    =
    Вы мимо кассы вообще. Факты любого спорта:
    лучший пилот - это так себе тренер;
    лучший тренер - это так себе пилот;
    Вывод: обгонять - одно, думать - иное.
    Жан Тодт - один из ярких примеров.
    Уж сам дядя БЭ старикан - куда наглядней?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Я намекаю на то, что вряд ли пилот, у которого с обгонами в Формуле 1 были большие проблемы, является авторитетом, выдвигая предложения по «правильным» мерам для «правильных» обгонов. На ваше «зы»: 47 обгонов (22 - Lotus, Хиспания, Верджин) и 18 пропусков было у Сутиля. Странно. Он пока не высказывался против нововведений, в отличии от Паниса :-)
    Значит Сутиль - лучший пилот пелотона, все остальные - жалкие посредственности. Как ОН скажет - так тому и быть. Аминь.
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    Значит Сутиль - лучший пилот пелотона, все остальные - жалкие посредственности. Как ОН скажет - так тому и быть. Аминь.
    Ну я же вам уже писал, что в мире существуют не только прямые зависимости :-)
    0
    0
    0
    Ответ kupu
    Напомните кстати, сколько там озвучивший мысли многих Оливье наобгонял за свою формульную карьеру? = Вы мимо кассы вообще. Факты любого спорта: лучший пилот - это так себе тренер; лучший тренер - это так себе пилот; Вывод: обгонять - одно, думать - иное. Жан Тодт - один из ярких примеров. Уж сам дядя БЭ старикан - куда наглядней?
    И вы туда же :-)
    Может воображение включите?
    Хорошо на «кошках» объясню, чтобы дошло.
    Вот Росбергу нововведения нравятся, а Панис выступил с критикой.
    Вопрос на засыпку.
    Так чье мнение большего доверия заслуживает?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    И вы туда же :-) Может воображение включите? Хорошо на «кошках» объясню, чтобы дошло. Вот Росбергу нововведения нравятся, а Панис выступил с критикой. Вопрос на засыпку. Так чье мнение большего доверия заслуживает?
    Вот Росбергу нововведения нравятся, а Панис выступил с критикой. Вопрос на засыпку.
    Так чье мнение большего доверия заслуживает?

    =

    А давно Росберг стал мудрее Паниса? Росберг моложе = глупее (при прочих равных). Ответ на засыпку. Кому Вы верите больше Просту (51 победа) или Шумахеру (91 беда). Намёк?
    0
    0
    0
    Ответ kupu
    Вот Росбергу нововведения нравятся, а Панис выступил с критикой. Вопрос на засыпку. Так чье мнение большего доверия заслуживает? = А давно Росберг стал мудрее Паниса? Росберг моложе = глупее (при прочих равных). Ответ на засыпку. Кому Вы верите больше Просту (51 победа) или Шумахеру (91 беда). Намёк?
    У вас чего-то туговато с логической цепочкой получается, не говоря уже о знаках препинания (знак вопроса) :-)
    И где Прост и Шумахер высказались по поводу нововведений и обгонов, причем с противоположным посылом?

    А по поводу сравнительной глупости/мудрости Паниса/Росберга - это не то что спорный, а весьма беспредметный разговор.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Ну я же вам уже писал, что в мире существуют не только прямые зависимости :-)
    Ну я же тебе писал, что «не прямые» зависимости ты неправильно понимаешь, вот я и пытаюсь для тебя упростить. :-)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    У вас чего-то туговато с логической цепочкой получается, не говоря уже о знаках препинания (знак вопроса) :-) И где Прост и Шумахер высказались по поводу нововведений и обгонов, причем с противоположным посылом? А по поводу сравнительной глупости/мудрости Паниса/Росберга - это не то что спорный, а весьма беспредметный разговор.
    У Вас туговато получается судить о других людях и глупо пытаться перейти на флейм.
    Раз Вам не понятно про 51 и 91 - Ваши траблы.
    А по теме новости (мысля Паниса) - это не спор - а Ваше желание выдать одно за другое.
    Панис по скорости может и чуток уступает Росбергу - но вот по глубине понимания сути гонок Нико (как и многие другие) проигрывает Ольвье.
    Вы же пытаетесь упрекнуть других даже не поняв сути мыслей других людей. Ваши траблы.
    0
    0
    0
    Ответ Borman2000
    Ну я же тебе писал, что «не прямые» зависимости ты неправильно понимаешь, вот я и пытаюсь для тебя упростить. :-)
    Ну я же вам писал, что у вас проблема с вашими «зависимостями». Нет смысла упрощать то, что по сути своей неправильно :-)
    0
    0
    0
    Ответ kupu
    У Вас туговато получается судить о других людях и глупо пытаться перейти на флейм. Раз Вам не понятно про 51 и 91 - Ваши траблы. А по теме новости (мысля Паниса) - это не спор - а Ваше желание выдать одно за другое. Панис по скорости может и чуток уступает Росбергу - но вот по глубине понимания сути гонок Нико (как и многие другие) проигрывает Ольвье. Вы же пытаетесь упрекнуть других даже не поняв сути мыслей других людей. Ваши траблы.
    Бред.
    «мысля Паниса»....:-)
    «Суть мысли других людей» настолько абсурдна в том числе с финансовой точки зрения так и с практической, что объявлять на ее основе этих людей (Паниса) мудрее оппонентов (Росберга) - это «ваш трабл» :-)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Ну и зачем мне вам объяснять прописные истины, если вам обгоны не нравятся :-) Может сами догадаетесь, о чем могут говорить например такие сравнительные цифры за 2010 год: - Дженсон Баттон обгонял 14 раз, 9 раз обгоняли его; - Хэмилтон обгонял 33 раза, 6 раз обгоняли его. Это какой-то критерий? А вообще, как говорится, «не нравится - не ешь». Не нравится статистика обгонов, не обращайте на нее внимание. Все же просто.
    Хм. Перечитал свой пост 3 раза. Из каких моих слов ты сделал вывод, что мне не нравятся обгоны?
    Перфразирую более простыми словами то, что я хотел сказать: кол-во обгонов не является критерием для оценки того или иного пилота. Будь то Панис, Миша или Люся. По твоей статистике Люся в 2,5 раза более крутой пилот, чем Батон? :) А вот если подумать, то может Батон просто лучше квалифицировался и ему не приходилось обгонять Хиспании, Лотусы и иже с ними (чисто для примера, не надо трясти цифрами).
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Ну я же вам писал, что у вас проблема с вашими «зависимостями». Нет смысла упрощать то, что по сути своей неправильно :-)
    Как скажете, доктор.
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    «Менять» трассы? Панис шутник, однако. Хорошо, что не он президент ФИА :)
    Ну да!
    Спа, Монцу, Монако - наделать шпилек побольше, и эх...
    Панис давал интервью в той комнате, где авторы крыла что-то курили. И комнату еще не проветрили:)
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    «Менять» трассы? Панис шутник, однако. Хорошо, что не он президент ФИА :)
    Менять трассы? Панис шутник, однако.
    Имелось ввиду менять конфигурацию уже используемых трасс. Затрат на это много не надо
    0
    0
    0
    Менять трассы? Панис шутник, однако. Имелось ввиду менять конфигурацию уже используемых трасс. Затрат на это много не надо
    Я понял, что речь о конфигурации. И все равно, это значительно сложнее (городские трассы вообще не в счет), нежели встроить в заднее антикрыло простой механизм, регулирующий его наклон. И не всегда может дать ожидаемый результат.
    0
    0
    0
    Ответ tsu
    Ну да! Спа, Монцу, Монако - наделать шпилек побольше, и эх... Панис давал интервью в той комнате, где авторы крыла что-то курили. И комнату еще не проветрили:)
    А чем Вам крыло не нравится? Работает же, и разработка, уверен, недорого стоила.
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    А чем Вам крыло не нравится? Работает же, и разработка, уверен, недорого стоила.
    Мне как раз крыло нравицо.
    Я на эту новость попал с ветки, в которой защищал крыло;)
    0
    0
    0
    Ответ tsu
    Мне как раз крыло нравицо. Я на эту новость попал с ветки, в которой защищал крыло;)
    Да Вы там просто о шпильках заговорили. Посмотрел бы я на шпильки в Валенсии и в том же Монако, встроенные в жилые дома ;)
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    Да Вы там просто о шпильках заговорили. Посмотрел бы я на шпильки в Валенсии и в том же Монако, встроенные в жилые дома ;)
    ==Да Вы там просто о шпильках заговорили. ==

    КО думает, что это был сарказм;)
    0
    0
    0
    Ответ tsu
    Ну да! Спа, Монцу, Монако - наделать шпилек побольше, и эх... Панис давал интервью в той комнате, где авторы крыла что-то курили. И комнату еще не проветрили:)
    На классических трассах зрелищные гонки регулярно случались и без волшебного крыла. А вот унылые тилькедромы действительно не мешало бы подправить.
    0
    0
    0
    На классических трассах зрелищные гонки регулярно случались и без волшебного крыла. А вот унылые тилькедромы действительно не мешало бы подправить.
    Ну не все так благополучно и на классических трассах. Можно назвать пяток вполне себе классических трасс, где обгон такая же редкость как в Монако.
    Скажем так, лучше обгоны с крылом, чем паравозик без крыла:)
    0
    0
    0
    Согласен с панисом, искусстенные обгоны/объезды сродни безалкогольному пиву и резиновой женщине. Один обгон аля Хаккинен-Шумахер в спа-2000 можно приравнять ко всем псевдообгонам последнего гран при. Как то так:)
    //искусстенные обгоны/объезды сродни безалкогольному пиву и резиновой женщине//

    Да, но для всего этого быдла, восхваляющего с пеной у рта новые «супер-средства» увеличения зрелищности гонок, главный компонент - наличие дури и пива в достаточном количестве, а дальше уже «процесс пойдет»...)

    //Один обгон аля Хаккинен-Шумахер в спа-2000 можно приравнять ко всем псевдообгонам последнего гран при//

    Ну лично я обожаю ту схватку Михаэля с Монтойером в Австрии-03, в сравнении с нынешними «обгонами» - день и ночь!
    0
    0
    0
    Ответ kupu
    + 2/3 = ибо с одной стороны согласен с Панисом, но с другой стороны я всегда был и буду против шикан и даже против шпилек. Любая такая загагулина - помеха в естественной траектории. Хотя при ликвидации всех шикан (это большее зло чем шпильки) я готов согласиться на шпильки. Даже можно добавить по 1й штуке на каждую трассу - как это было в первом повороте Хунгароринга. Старый Хоккенхайм без шикан (!) мне нравился больше нового - но новый (с главной шпилькой) для меня лучше старого с шиканами.
    :-))))))))))))))))
    Овалы, только овалы.
    0
    0
    0
    Если Олегг критикует Паниса за малое личное число обгонов - то по такой логике дядю БЭ на пушечный выстрел нельзя пускать к Ф1 - судя по позорным гонкам БЭ как пилота.
    0
    0
    0
    Полностью согласен с Оливье,а ещё от себя добавлю:-«Нужно вернуть регламент 2002 года,а то всякие середнячковые команды типа Ред Булла выигрывают чемпионаты»
    0
    0
    0
    Хоть кто-то озвучил вслух то, что думают про себя многие. Абсолютно согласен с Панисом.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий