Технический консультант «Феррари» считает диффузоры трех команд нелегальными

Технический консультант «Феррари» Рори Берн добавил свое веское слово против легальности двойных диффузоров, которые используют «Браун», «Тойота» и «Уильямс».

Берн полагает, что попытка указанных команд обосновать отверстия в днище как щели между двумя плоскостями в нижней части болида, через которые не видны другие элементы, является нарушением регламента, придуманного не вчера, но использовавшегося уже около 15 лет.

«Это правило было введено по крайней мере 14 -15 лет назад, и на протяжении всех этих лет все одинаково его интерпретировали. Если посмотреть на болид «Брауна» снизу, можно подвеску увидеть.

Мы с Россом по-прежнему друзья, но личные отношения – это одно, а профессиональные дела – совсем другое. И я работаю на «Феррари», – цитирует Берна Autosport со ссылкой на Gazzetta dello Sport.

Напомним, что Апелляционный суд по делу о диффузорах состоится 14 апреля. Результат будет опубликован на следующий день.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    18 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Бедный Рори! Ведь регламент-что дышло...
    0
    0
    0
    Ответ asad
    советую почитать: http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=18848&st=4080&p=1564027&#entry1564027
    Спасибо, довольно познавательно, но автор неверно перевел intersection как «сечение».
    0
    0
    0
    Ответ ремзона
    что, можно ожидать от клана феррари)
    «Клан Феррари» в чем-то виноват?
    0
    0
    0
    Ответ Force Feedback
    «Мы с Россом по-прежнему друзья, но личные отношения – это одно, а профессиональные дела – совсем другое. И я работаю на «Феррари»» Т.е. слова против диффузоров - по указке начальства? Меньше бы ныли и КЕРС изобретали - был бы толк.
    Давно бы свой диффузор придумали.
    0
    0
    0
    Ответ Lexman
    Рори четко сказал, что нарушается не дух правил , а само правило регламента под номером 3.12 по-которому нельзя что бы когда ты смотришь на болид снизу , были видны какие -то элементы подвески, а у Брауна как раз видны элементы подвески. А в Австралии болид прошел тех.инспекцию потому что про этот пункт регламента никто тогда не вспомнил.
    Интересно, по-моему этот пункт правил и являлся основным в деле о диффузорах.
    Но если так, то по идее какие вопросы могут быть у суда, если нарушение налицо, не так ли? Если так всё очевидно, почему Симмондз считает их легальными?
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Как обычно картина странная. Рори по-моему аппелирует к духу, а не к букве. Проблема в том, что понятием «дух» можно оперировать в очень широком диапазоне. ИМХО, нужно не по судам бегать, а правила менять. «Если это правило нарушено Брауном - читерство на лицо.» Сомневаюсь. Иначе это должно было вскрыться при первом разбирательстве
    Рори четко сказал, что нарушается не дух правил , а само правило регламента под номером 3.12 по-которому нельзя что бы когда ты смотришь на болид снизу , были видны какие -то элементы подвески, а у Брауна как раз видны элементы подвески. А в Австралии болид прошел тех.инспекцию потому что про этот пункт регламента никто тогда не вспомнил.
    0
    0
    0
    Ответ Cobra Goo
    Мнение Рори безусловно заслуживает внимания. Честно говоря, не могу сказать, что на все 100 разобрался с ограничениями регламента в этой области, но по-моему никакие элементы болида не должны быть видны снизу. Если это правило нарушено Брауном - читерство на лицо. В любом случае соглашусь с welzevol_ом, все решит политика. К сожалению, последние годы так решается все в Ф1. Регламентом и правилами крутят как хотят и куда хотят.
    Как обычно картина странная.
    Рори по-моему аппелирует к духу, а не к букве.
    Проблема в том, что понятием «дух» можно оперировать в очень широком диапазоне. ИМХО, нужно не по судам бегать, а правила менять.

    «Если это правило нарушено Брауном - читерство на лицо.»
    Сомневаюсь. Иначе это должно было вскрыться при первом разбирательстве
    0
    0
    0
    Ответ doctormorge
    «with a lateral or longitudinal vertical plane» Если на проекции не видны, правила выполняются. Если смотреть с произвольных углов, то, конечно, можно найти такой, когда будет что-то видно. Рори говорит о духе правил, но буква правил не приведена ФИА в соответствие. Собственно, об этом и говорил Росс Браун.
    //Рори говорит о духе правил, но буква правил не приведена ФИА в соответствие. Собственно, об этом и говорил Росс Браун//

    +1! Именно так он и говорил, и когда к нему никто не прислушался, он и бросил якобы эты фразу «тогда будете нас догонять!». Вот теперь и догоняют, как в прямом, так и переносном смысле...
    0
    0
    0
    Если два великих конструктора говорят что это не законно значит это незаконно. Посмотрим что суд скажет.
    «with a lateral or longitudinal vertical plane»
    Если на проекции не видны, правила выполняются. Если смотреть с произвольных углов, то, конечно, можно найти такой, когда будет что-то видно.
    Рори говорит о духе правил, но буква правил не приведена ФИА в соответствие. Собственно, об этом и говорил Росс Браун.
    0
    0
    0
    Если два великих конструктора говорят что это не законно значит это незаконно. Посмотрим что суд скажет.
    0
    0
    0
    советую почитать: http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=18848&st=4080&p=1564027&#entry1564027
    0
    0
    0
    Елки, давно уже ясно, что все у кого их нет, считают их нелегальными, нафиг снова и снова об этом писать...
    0
    0
    0
    что, можно ожидать от клана феррари)
    0
    0
    0
    а перед судом было бы неплохо еще выступить с совместным заявлением Берни, Максу и разработчикам регламента и сказать, что не смогли учесть все лазейки в регламенте и написали его таким, который позволяет двойное толкование отдельных параграфов
    0
    0
    0
    «Мы с Россом по-прежнему друзья, но личные отношения – это одно, а профессиональные дела – совсем другое. И я работаю на «Феррари»»

    Т.е. слова против диффузоров - по указке начальства?
    Меньше бы ныли и КЕРС изобретали - был бы толк.
    0
    0
    0
    Мнение Рори безусловно заслуживает внимания. Честно говоря, не могу сказать, что на все 100 разобрался с ограничениями регламента в этой области, но по-моему никакие элементы болида не должны быть видны снизу. Если это правило нарушено Брауном - читерство на лицо. В любом случае соглашусь с welzevol_ом, все решит политика. К сожалению, последние годы так решается все в Ф1. Регламентом и правилами крутят как хотят и куда хотят.
    0
    0
    0
    Тяжелая артиллерия пошла в бой, жалко только что Пэт Симондс считает эти диффузоры легальными, так бы шансы, на запрет спорных диффузоров, были бы выше.
    0
    0
    0
    Рори конечно человек авторитетный, но в этой игре замешаны далеко не только технические аспекты, здесь тёрки политические...
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий