«Макларен» официально уволил Дэйва Райана

А что именно Алонсо должен говорить? По-моему всё уже было сказано. Да и ШС уже два года как прошел... А потом, мы же не знаем, на каких условиях был уволен Алонсо.

вот fail.. я картинку перепутал ))
ну да ладно.. не актуально уже ;)

Отвечу на Ваше предложение: зачем же перед стюардами? Заранее такие вещи надо обсуждать. Но даже если представить, что заранее поговорить не вышло, есть масса способов (вежливых, кореектных и вполне правдоподобных) для того чтобы решить ситуацию правильным образом даже в присутствии стюардов. А потом, ну поругался бы Хэмилтон с Райаном... при стюардах. Итог всё равно был бы менее болезненным для МакЛарен.

А что касется «не будучи сострудником», «никаких обязательств» и «давать интервью», я имел в виду, что Дэйв Райан с момента своего увольнения ничего не должен конкретно ФИА, так как не подпадает под их юрисдикцию. Но я сильно сомневаюсь, что ему не был выплачен при увольнении значительный компенсационный пакет, и не было подписанное обязательное в таких условиях соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, это обычная практика. Так что никаких интервью с разоблачениями от Райана никто не услышит. Если бы это было не так (компенсация и неразглашение), думаю, мы бы уже знали больше, чем хотят все заинтересованные стороны.

Ах, то есть ты практически прямым текстом утверждаешь, что Макларен заплатил Райану за молчание? Это же такой грязный поступок, фу! Как ты можешь предполагать такое?! Я никогда в это не поверю. Слышишь, никогда!

Приготовьтесь уворачиваться от помидоров, сударь. Иду «на Вы»!

«ухожу, ухожу...» (C)

Алонсо дал показания ФИА в обмен на прекращение преследования в отношении гонщиков и сохранения результатов в персональном зачете. Кстати, Хэмилтон уклонился от слушаний, потому что заявил, что не знал о фактах шпионажа. И ему как новичку поверили. Сейчас бы - вряд ли.
Ничего секретного собственно в шпионском скандале 2007 уже нет. Если бы поинтересовался, то знал бы, что смс-ками Степни сливал тактику дозаправок, а не техническую информацию.

/Так кто давал указания Алонсо внедрять феррариевские новации?/

Не знаю. Не присутствовал. А Вы знаете?

/Количество откровений Алонсо по поводу Макларена по-моему вполне достаточно, чтобы предположить, что ничто ему «руки не связывает»./

А по-моему его «откровения» носят очень общий характер и не несут никакой такой конкретики, за которую его можно было бы затаскать по судам при наличии confidentiality agreement.

Ну вот в том числе и на основании озвученного Вами момента я говорю о том, что Алонсо не раскрывает никакой конкретной информации, то есть говорит очень общие вещи. Возможно именно в силу того, что раскрытие конкретной инфомрации приведёт к тому, что может считаться «разглашением» в рамках имеющихся договоренностей.

Олег, я за Вами не успеваю.

/Если под «confidentiality agreement» вы подразумеваете «правду» о «шпионском скандале», то в какой суд на Алонсо может подать Макларен в случае его откровения... Вы по-моему чего-то путаете... /

Да нет, ничего не путаю. Как человек, написавший (да и подписавший) не одно и не два подобных соглашения, я очень чётко представляю себе как это делается:
стороны очерчивают перечень информации. Или описывают определенные характеристики информации, например, «могущий нанести ущерб репутации в случае придания огласке». Потом описываются способы «разглашения», или передачи третьим лицам. Потом прописывается тот факт, что стороны принимают на себя обязательства не производить разглашения информации в соответствии с условиями, прописанными в соглашении. А потом, главное - санкции, санкции... Как вариант - non-disclosure provisions включаются в текст какого-либо иного, сопутствующего ситуации соглашения. Соглашения о досрочном расторжении контракта, например. Западная судебная система, ответственно заявляю, работает мало того что хорошо, так ещё и достаточно быстро. В случае нарушения соглашения, все те зачастую драконовские меры ответственности неотвратимо начинают действовать в отношении стороны, допустившей нарушение. А уж «правду» разгласила виновная сторона, или нет - это ровным счётом никого не волнует. На судебном процессе по такому делу обсуждается не истинность информации, а факт её разглашения.

Если Вы не заметили, команда МакЛарен вообще не позволяла себе каких бы то н было комментариев в адрес Алонсо после его увольнения. Здесь, думаю, тоже играет свою роль определенное соглашение.

Ты серьезно думаешь, что для Мерса основанием для ухода из формулы будет этот скандал? У них есть проблемы посерьезней - кризис, падение родаж и прибыли и прочее.

Нахрена?
У меня только одно объяснение: маки очень боятся санкций, поэтому и увольняют, якобы, виновных. Да, не позавидуешь им, они находятся под таким прессингом, под таким давлением, что каждое слово, произнесенное скажем в туалете, может быть использовано против них.
Получится у нас этакий прирученный макларен, который лишнего не вякнет, и никаких закулисных игр вести не будет.

если диффузоры разрешат, то думаю, всё равно чемпионат упущен уже будет, т.к. на разработку диффузора уйдут месяцы...за это время браунята наштампуют дублей и дело сделано

Бедный стрелочник.

В Таймс описывают ситуацию так, что ЛХ был подставлен. Именно Райаном, который ошибся сказав Прю, чтобы он сообщил Хэмильтону о необходимости пропустить Трулли. Вроде так. А потом переживал за потерю подиума и уговорил ЛХ сказать так. Ну, подразумевается, что интервью он ЛХ после гонки сразу не слышал. Что, мол, Уитмарши и Райаны забываются, а гонщики остаются в памяти, поэтому ему очень надо восстановить свое честное имя и решить вопрос о подставе его командой.

Райан уволен и может на заседание ФИА не явиться, ЛХ вероятно простят, потому как ужесточать наказание не за что. Все разбирательство будет либо в отложенном опять штрафе, либо в оправдании в обмен на уступки. Тех же денег, которые требовал Деннис. Что-то они уже молчат.

И Мэттью Сид в той же Таймс очень сильно проехался по Хемильтону, так что даже в одной газете мнения разнятся.

Печален был его конец,
Дэйв был казнен в разгар скандала...
Зачем скрывать, скажу вам, право,
Что виноватым был юнец?

Но кто же те, кто судит их?
В своих запутались решениях...
Палач с поднятым топором
Так и остался без движенья.

С одной стороны, увольнение Райана может оказаться тем самым ходом, благодаря которому мы теперь вообще ничего и никогда не узнаем о мельбурнском разборе полётов. Ведь теперь, не будучи сотрудником команды и не имея формально никакого отношения к чемпионату, Райан не обязан являться на Большое Жюри...

С другой стороны, можно лишь посожалеть о том, как в одночасье закончилась (при том, довольно бесславно) карьера человека, который не один год жизни отдал этой работе.

Наконец, третье: как уже отмечалось, всех фактов мы не знаем, но точка зрения, изложенная в статье Таймс, упомянутой коллегой Хак_Маком, мне близка и понятна.

Я могу допустить, что Райан действительно исправлял собственную досадную ошибку. Но опять же, мы не знаем, реально, была ли это ошибка Райана, или Фила Прю? У меня, честно говоря, сложилось впечатление ,что Прю посоветовал Хэмилтону пропустить Трулли ещё до того как успел с кем-либо пособетоваться.
Тем не менее, если этот эпизод действительно оказался на совести Райана, это объяснило бы его вину и мотив для того, чтобы вводить стюартов в заблуждение. Но... Я остаюсь при своём мнении: Хэмилтону нужно было иметь по этому вопросу своё мнение.

В Маках люди не глупее нас сидят. Они тоже понимают, что ФИА это увольнение безразлично. Единственные объяснения для такого шага, которые приходят в голову, - это либо внутрикомандные разборки, либо принесение жертвы Энтони Хэмильтону (как менеджеру, пекущемуся о рекламной стоимости, а стало быть и репутации, сынка).

Некрасиво... очень некрасиво...

Из поведения команды и поведение гонщиков формируется - на трассе и за её пределами: Култхард, Монтойа, Льюис - далеко не ангелы.