Motorsport: «Макларен» не согласился на ужесточение тестов подвижности переднего антикрыла
По сообщению Motorsport, технические директора «Феррари» и «Ред Булл» Альдо Коста и Эдриан Ньюи утверждают, что на недавнем заседании технической рабочей группы «Макларен» не дал согласие на ужесточение тестов подвижности переднего антикрыла. Напомним, именно руководство британской конюшни начало выражать сомнения в легальности болидов «Феррари» и «Ред Булл» и подозревать их в использовании излишне подвижных элементов передней подвески.
«Мы были бы рады увеличить плотность крепления переднего антикрыла. Тесты ФИА обсуждались на заседании технической рабочей группы, предлагалось установить отметку максимального отклонения антикрыла на 5 мм, но некоторые члены группы не приняли это предложения», заявил Альдо Коста.
«Падди Лоу из «Макларена» предложил оставить отметку максимального отклонения на 10 мм», подтвердил слова коллеги Эдриан Ньюи.
All bodywork situated forward of a point lying 330mm behind the front wheel centre line, and more than
250mm from the car centre line, must be no less than 75mm and no more than 275mm above the
reference plane
здесь нет ни о «65мм» ни о «поверхности трассы».может у вас виртуальный,свой регламент?
\хм.не знаю.может в эфадине не принято прописывать условия при котором должно выполняться правило?тогда давайте считать что это для статики,раз вам всё равно.\
Давайте считать что это только по вторникам. Неужели так сложно понять, что эти условия прописаны для того, чтобы они выполнялись по ходу всех Гран-При? В любой ситуации, не связанной с каким-нибудь форс-мажором.
\вы понимаете что это правило(расстояния от и до)не может в точности выполняться по ходу гонки?не редбуллом,а вообще любой машиной?\
Я допускаю, что иногда это возможно. В особых ситуациях, типа аварий. Но если оно не выполняется систематически - значит это должно быть зафиксировано и должно последовать наказание. А ФИА действительно контролирует тестами в статике, вот только видеозаписи гонок показывают, что эти тесты явно не обеспечивают выполнение пункта регламента, который они призваны обеспечивать.
диалог,в который вы вступили третьей стороной,начинался в.т.ч. и этим.
ваша позиция понятна.кстати этот вопрос меня нисколько не заботит.вот слепота стюардов на старте-это доставляет,да.
нет.посмотрите атаки поребриков и положение крыльев.
\\А так - я лишь реагирую в твоем же стиле\\
неужели?в «мой стиль» не входят подобные странности
\\Жаль, что потратил на тебя время\\
впрочем,это меня не заботит.я только удивился.
т.е. сейчас у макларена «повышенная гибкость?миллиметры-то соблюдаются,или профанация?
\\С какой стати они должны это писать?\\
хм.не знаю.может в эфадине не принято прописывать условия при котором должно выполняться правило?тогда давайте считать что это для статики,раз вам всё равно.
вы понимаете что это правило(расстояния от и до)не может в точности выполняться по ходу гонки?не редбуллом,а вообще любой машиной?
вот колега олегг расписал что да как.получается ваше «ФИА должна контролировать»-пустое замечание.она и контролирует.тестами в статике.
Пока ничего криминального со стороны ФИА по данному вопросу не вижу.
Просто уже не первый день идет «спор», в котором одна сторона утверждает, что ФИА ломает регламент под Макларен, а другая отбивается примерами из видео трансляций и регламента :-)
Повторюсь. Стоит подождать расклада в Сингапуре.
Полагаю, что даже если машина взлетит в воздух, ее положение относительно reference plane будет оставаться примерно таким же, как и когда она мирно стоит на трассе. Ты верно указал, что расстояние указано не от трассы, а теперь сам же предлагаешь считать от неё?
\в след.раз тратьте время на самообразование,в.т.ч и на воспитание корректного поведения.\
Если бы ты вел себя повежливее - я бы делал тоже самое. А так - я лишь реагирую в твоем же стиле.
я не спец по регламенту,более того,он мне не интересен до той поры пока ситуации не представится.
вот вы написали подробно что к чему,ок,примем к сведению как похожее на правду.
вы то видите какие то «профанации» со стороны фиа в данном вопросе?по моему всё чин по чину.засомневались-захотели изменить.
\а где написано что нет?вы приводили пункт-вам и обосновывать.\
С какой стати они должны это писать? Может, написать еще, что эти требования должны соблюдаться, к примеру, не только по вторникам и не только в Париже? Специально для тебя - а то вдруг спросишь?
вы регламент читаете ещё хуже,однако
а там поразборчивее чем вы пишете
\\Есть конкретное значение, которое не может быть меньше указанного\\
и в динамике не может?подумайте малость,если машина на кочке подскочит,как быть?
\\Жаль, что потратил на тебя время\\
в след.раз тратьте время на самообразование,в.т.ч и на воспитание корректного поведения.
угу.типа потому что незачем.а остальным значит есть зачем.упираемся в тот же вопрос-почему?ваше предположение на причину отказа свет не проливает.
\\Почему это для статичной? Где про это написано?\\
а где написано что нет?вы приводили пункт-вам и обосновывать.
А вот пункты регламента с 3.17.1 по 3.17.7 - это описание статических тестов элементов корпуса на гибкость.
И наконец пунктом 3.17.8 ФИА оставляет за собой право изменять статические тесты, когда сомневаются в «корректном» поведении болида в динамике.
Число 10 мм фигурирует в статических тестах в техническом регламенте датированном 10 февраля 2010 года.
ФИА после недавних разборок увеличило нагрузку в статике на переднее антикрыло в 2 раза при этом увеличив допуск на «гибкость» до 20 мм.
О каких 5 мм якобы вещает Ньюи - вопрос.
Лично у меня есть предположение. Которое я уже высказал.
\и?это для статичной машины разве нет?\
Почему это для статичной? Где про это написано?
при том зачем все форумы
лично у вас есть ответ на вопрос «почему макларен отказался от предложения 5мм»?
\\Пункт 3.7.1.\\
и?это для статичной машины разве нет?
Звиняй, 75 мм. Пункт 3.7.1.
здрасти.нам всем может пойти к авторитетным источникам и здесь не появляться?
\\потому что в регламенте записано, что оно не может быть ближе чем в 65 мм от поверхности трассы\\
счас.пункт не подскажете?
Что касается почему ФИА должна - потому что в регламенте записано, что оно не может быть ближе чем в 65 мм от поверхности трассы. Но фактически получается, что этот пункт не выполняется, если судить по фотографиям.
Но вполне возможно, что и у МакЛарена гибкое крыло сделано, либо будет готово в ближайшее время. Под новые требования пришлось бы его разрабатывать заново. В то время как Ред Булл и Феррари наверняка уже всё просчитали и подготовили, так как дольше занимаются этими разработками.
«тут» это где?
у меня вот вопрос по теме заметки к макларену
\Правильно Уитмарш говорил - ФИА должна контролировать\\
кому должна и почему?
у Мартина в очереной раз вылезли двойные стандарты..
так что скорее всего сделали свое.))
Им отказал безымянный обслуживающий персонал в Макларене?
Странно слышать подобные «обвинения» от инженеров команды, гибкость передних аэродинамических элементов которой даже визуально на порядок отличается от поведения аналогичных элементов болидов «обвиняемых» :-)
Сингапур.
Вот где будет реальный «тест» на изменения гибкости передних крыльев под новые требования ФИА. И сразу станет ясно, кто и от чего вынужден был отказаться.
А где наши специалисты по фотоанализу? Как, школьный учебник физики купили?
Может уже их нужно проверить.
ФИА слишком долго телилось с реакцией.