Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    Час суда, или демократия для оптимистов

    Действия стюардов на Гран-при «Формулы-1» традиционно вызывают у болельщиков уйму нареканий. Многие спорные решения по сей день обсуждаются как факты, прямо или косвенно повлиявшие на исход чемпионатов мира. Для того, чтобы нивелировать негативный эффект от арбитража и сгладить потенциально острые углы нового сезона, в регламент-2009 внесен ряд поправок, касающихся судейства. Но будут ли они столь эффективны, как это расписывают деятели ФИА?

    Час суда, или демократия для оптимистов
    Час суда, или демократия для оптимистов

    До сих пор судейская коллегия состояла из трех человек. В нее входили два стюарда международной и один национальной категории, обладавшие суперлицензиями ФИА. К слову, для получения документа и попадания в «королевскую» обойму функционеры были обязаны отработать определенный срок в национальных федерациях и хорошо себя зарекомендовать в обслуживании менее рейтинговых соревнований. Возглавлял ареопаг Тони Скотт-Эндрюс, опытнейший специалист, пребывавший на каждом Гран-при, тогда как остальные варьировались, но при этом местный специалист всегда представлял страну, принимавшую этап. Отметим, что стюарды не являлись профессиональными работниками и не получали денежных вознаграждений за старания. В зимнем интервью Брэдли Лорду, представлявшему британское издание F1 Racing, небезызвестный Алан Доннелли особо подчеркнул этот момент: «Перевод стюардов на профессиональные рельсы нарушит основы основ. Мы должны быть независимы, а потому обязаны исключить всякие материальные поощрения извне. Да и традиции автоспорта, согласно которым маршалы и стюарды набираются из числа волонтеров, никто не отменял. Люди, которых включают в комиссии, не занимаются арбитражной деятельностью профессионально, но, тем не менее, компетентны в решениях».

    Возможно, в вышеприведенных словах есть доля истины, но события прошлого года пробили даже толстокожих чиновников ФИА, которые взялись за реорганизацию судейского корпуса. Но все ли нововведения соответствуют требованиям времени и здравой логике? Давайте разбираться.

    Во-первых, в 2009 году все стюарды национальной категории, впервые получившие допуск, должны будут провести как минимум один Гран-при в качестве наблюдателя. При этом ФИА рекомендовала включать в состав коллегии бывших гонщиков (при условии, что те пройдут все процедуры, необходимые для получения статуса).

    За аналогичные по сути маневры в Азии пилот может получить Большой приз, а в Европе – путевку на пит-лейн

    Неувязка сразу бросается в глаза. Глобальная проблема судейства видится не в неопытности членов комиссии, а в неодинаковости трактовок той или иной ситуации. Ведь процесс натаскивания новичков в боевых условиях мы уже наблюдали в минувшем сезоне: если верить тому же Доннелли, местный стюард на Гран-при Сингапура перед дебютом проходил учебную стажировку на нескольких этапах в Европе. То бишь ничего революционного в инновации нет, а проблема – даже при приобщении к разбирательствам экс-гонщиков, знакомых с тонкостями пилотирования, – осталась. Ведь разнобой в вердиктах при данном подходе не искореняется! Импровизированный пример: в Китае местный делегат одобряет борьбу колесо в колесо и захлопывание калиток с целью сохранения позиции, в Испании его коллега видит в этом злой умысел с целью выведения из борьбы соперника.

    Получается, за аналогичные по сути маневры в Азии пилот может получить Большой приз, а в Европе – лишний раз путевку на пит-лейн для выполнения процедуры stop-and-go. Возникает логичный вопрос: почему бы не сделать комиссию постоянной? Возможно, расширив количество ее делегатов, но все же оставив состав неизменным? Ведь тогда ни у кого не поднимется рука обвинить судей в непостоянстве! Естественно, решения будут оспариваться – такова природа болельщика! – но очень серьезный нюанс, подрывающий доверие зрителей к стюардам, будет устранен.

    Здесь же заметим любопытный момент. Перед каждым Гран-при будет публиковаться краткая биография стюарда, обслуживающего этап. Данное решение автоматически возвращает к мысли о постоянной коллегии. Предложив зрителям на выбор три десятка кандидатов, на сайте «Ф-1» или ФИА можно было бы устроить голосование на предмет доверия тому или иному специалисту. Семь-девять победителей и сформировали бы анклав (ну, в крайнем случае, одного человека можно было бы назначить волевым решением «сверху», а еще одного – двух выбрать путем голосования внутри команд). При таких раскладах вотум доверия судейской комиссии был бы близок к очень высоким показателям.

    В девяти случаях из десяти инцидент будет объявляться «исключительным», и заседание так или иначе избежит режима «онлайн»

    Во-вторых, стюарды будут использовать новую систему воспроизведения событий гонки, которая позволит расследовать инциденты и принимать по ним решения непосредственно в ходе Гран-при. Исключение составят только случаи, когда необходимы дополнительные свидетельства.

    Еще одна иллюзия демократии. Готовы биться об заклад: в девяти случаях из десяти инцидент будет объявляться «исключительным», и заседание так или иначе избежит режима «онлайн». По сути, все то же самое мы наблюдали в минувшем сезоне. Если кто-то ошибся на стартовой решетке или откровенно перемудрил при выезде с пит-лейна, спровоцировав опасную ситуацию, это без труда квалифицировалось и арбитрами, и зрителями. Разумеется, наказание следовало весьма оперативно и почти всегда соответствовало степени провинности. Ежели же момент вызывал сомнения, стюарды надолго запирались в каморку и судили-рядили о вине гонщика…

    В действенность инновации не верится и потому, что ответственность при принятии решений очень высока. Неужели кто-то рискнет репутацией и будет торопиться с вердиктом, когда в ЧП окажется замешан представитель топ-конюшни или именитый пилот? Особенно если судьи подспудно будут держать в уме возможность «откосить» от поспешности.

    В-третьих, после гонки на сайте ФИА будет публиковаться краткое пояснение к решениям стюардов. Информация будет дополнять формальное решение, где в целом рассказывается о характере нарушения правил.

    Дополнительные видеоматериалы, находившиеся в распоряжении стюардов, будут доступны на сайтах ФИА и F1.com

    Вот уж решение так решение! Небось, в главном офисе ФИА не один день угробили на изобретение нового правила и его формулировку… Честно говоря, крайне трудно удержаться от скабрезности по отношению к этому пункту. Хотя бы потому, что с ходу придумывается ряд «кратких пояснений», способных превратить в фарс необходимость отчитываться перед зрителями в особо щекотливых ситуациях. Например: «Обсуждали долго, спорили громко, едва не подрались» или «Х считал так-то, Y иначе, Z воздержался. Пришлось бросать монетку»… Утрируем, конечно, но в плане «разлива воды» и обтекаемых формулировок стюарды (равно как ФИА в целом) в последние годы преуспели. Добавить еще строку-две к туману официального решения в данном случае весьма просто. Это, как кажется и будет делаться, потому как правилом строго не прописаны каноны объяснений вердикта. Особо настораживает слово «краткое» относительно «пояснения». На наш взгляд, разбор спорных ситуаций никак не требует появление сестры таланта в окончательных вердиктах.

    Наконец, в случаях, когда это будет целесообразно, дополнительные видеоматериалы, находившиеся в распоряжении стюардов, но которые могла не видеть публика, будут доступны на сайтах ФИА и F1.com.

    Шикарно, не правда ли? То есть раньше зрители убивали уйму времени, бороздя YouTube и аналогичные ему сервисы в поисках альтернативных планов, а теперь нам с пылу с жару предоставят все самое интересное и не вошедшее в официальную трансляцию на широко доступных порталах. Вот только положа руку на сердце, признайтесь: вас не коробит отвлечение «когда это будет целесообразно»? Кто будет оценивать степень целесообразности ситуации? Как быстро кадры будут выкладываться в сеть? Выдержат ли нагрузку ресурсы наплыв посетителей? Наконец, как часто зрители будут получать подобные «подарки с барского плеча»? Ведь порой даже заминки на пит-лейне, за которые штрафуются пилоты, можно классифицировать совершенно иначе, если в распоряжении имеется видео с другой камеры. Вспомните, сколько споров вызывала история со светофором «Феррари», пока чья-то добрая душа таки не выкинула в сеть план, подтверждающий включение разрешительного маяка в момент старта гонщика… Есть опасения, что в данном случае воз лишь немного сдвинется с мертвой точки, а рутинные случаи так и останутся вне обширного поля дополнительного охвата.

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы